Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Д.С. Кулапова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.О. Ширениной, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова ( исх. № б/н от 11.09.2013)

о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя – ФИО2 по удостоверению,

ИП ФИО1- не явилась, извещена.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

ИП ФИО1, отзыв на заявление не представила, факт совершения вменяемого правонарушения не оспорила.

Ознакомившись с материалами дела, суд признает его подготовленным к судебному разбирательству. В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражения сторон, суд открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, посовещавшись на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается согласно представленным доказательствам в рамках главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в период времени с 29.04.2014 года по 05.05.2014 года прокуратурой района проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства о рекламе на территории Ленинского района г. Саратова.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 самовольно установлена рекламная конструкция по адресу: <...> представляющая собой баннер, установленный посредством крепления к фасаду здания.

По результатам проверки 05.05.2014 года прокурором Ленинского района г. Саратова, в присутствии ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор Советского района Саратовской обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

О возбуждении производства об административном правонарушении в силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его оформления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: <...> размещена рекламная конструкция, а именно баннер, установленный посредством крепления к фасаду здания без правоустанавливающих документов на размещение данного рекламного носителя.

Статья 14.37 КоАП РФ устанавливает ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Также Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе"(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ) (далее Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 вышеназванного Закона (часть 10 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ) установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе"

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.01.2009 N 5-Г08-105 отметил, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 имея возможность получения разрешения на установку указанной рекламной конструкции, не приняла всех зависящих от нее мер и в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, а именно установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Материалами дела подтверждается, а также из объяснений к постановлению от 05.05.2014 г. следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не отрицается факт размещения рекламной конструкции без оформленного установленном порядке разрешения.

Суд считает, что данная конструкция содержит признаки рекламы, поскольку рассчитана на неопределенный круг лиц, и продвигает рекламируемый товар является на рынке реализуемых товаров и самого продавца, то есть ИП ФИО1.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд установлено и из объяснений предпринимателя следует, что последним применяются меры к устранению выявленного нарушения.

Нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении суд не установил.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут принять во внимание и признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание также тот факт, что ранее в отношении ИП ФИО1 не применялись меры административного воздействия, правонарушение совершено ей впервые, факт совершения правонарушения предпринимателем признан, и на момент рассмотрения настоящего дела принимаются меры к его устранению.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным применить в данном случае низший предел ответственности, предусмотренной санкцией статьи 14.37 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации и наложить административный штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь ст.14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Казань, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве ИП инспекцией МНС России по Ленинскому району г. Саратова 09.02.2004 г. за ОГРНИП <***> к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решение арбитражного суда по делу о привлечении лица к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа – только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области, л\с 04601103100), ИНН <***>, КПП 645001001, Р/счет: <***>, БИК 046311001, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, КБК: 41511690010016000140, ОКТМО: 63701000. В назначении платежа указывать – штраф, прокуратура Ленинского района гор. Саратова.

Судья Д.С. Кулапов