Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Балашовский комбикормовый завод» (сокращенное наименование ОАО «Балашовский комбикормовый завод»), г. Балашов Саратовской области

Заинтересованное лицо: Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Саратов

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 000907-с от 19.07.2011г., вынесенного Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ОАО «Балашовский комбикормовый завод» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

при участии представителей: заявителя – ФИО1 – по дов. от 09.11.2011г.; заинтересованного лица - ФИО2 – по дов. № 55 от 02.07.2009г.

установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Балашовский комбикормовый завод» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 000907-с от 19.07.2011г., вынесенного Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ОАО «Балашовский комбикормовый завод» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2011г. до 10час. 45мин.

После перерыва 14.12.2011г. в 10час. 45мин. в судебное заседание явились стороны. Судебное заседание продолжено.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Средне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 от 31.05.2011г. № 1100-р «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» была проведена проверка в отношении открытого акционерного общества «Балашовский комбикормовый завод» по адресу: <...>, в период с 14.06.2011г. по 17.06.2011г. с целью контроля выполнения и соблюдения организацией обязательных требований нормативных правовых актов и нормативных технических документов на основании Плана проведения плановых проверок Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2011г.

О проведении плановой проверки внешний управляющий ОАО «Балашовский комбикормовый завод» ФИО4 уведомлен копией распоряжения 02.06.2011г., заверенную копию распоряжения получил 14.06.2011г., о чем имеется подпись ФИО4 в распоряжении от 31.05.2011г. № 1100-р.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2010года по делу №А57-991/2010 в отношении открытого акционерного общества «Балашовский комбикормовый завод» введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2011года по делу №А57-991/2010 внешним управляющим открытого акционерного общества «Балашовский комбикормовый завод» утвержден ФИО4.

Заместителем начальника отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО5 в адрес внешнего управляющего ОАО «Балашовский комбикормовый завод» ФИО4 вынесено уведомление о том, что 17.06.2011г. в 15час. 00мин. по адресу: <...> состоится ознакомление с результатами плановой выездной проверки ОАО «Балашовский комбикормовый завод», вручение акта проверки и иных документов, предусмотренных действующим законодательством, копия уведомления вручена 15.06.2011г. главному бухгалтеру ОАО «Балашовский комбикормовый завод» под роспись.

От внешнего управляющего ОАО «Балашовский комбикормовый завод» ФИО4 17.06.2011г. поступило ходатайство об отложении вопроса об ознакомлении с актом выездной проверки и составлении протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что 17.06.2011г. состоятся собрания кредиторов. Явка возможна 20.06.2011г. к 09.00-10.00час.

По результатам проведенной плановой проверки 17.06.2011г. заместителем начальника отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО5; государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО6; государственным инспектором отдела по строительному надзору, котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями по Саратовской области ФИО7; главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения ФИО8 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 5106/СА-06-11, копия которого направлена адрес юридического лица ОАО «Балашовский комбикормовый завод» по средствам почтовой связи заказным письмом с уведомлением 21.06.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении, а также вручена внешнему управляющему ОАО «Балашовский комбикормовый завод» ФИО4 21.06.2011г. под роспись.

На основании акта проверки, 17.06.2011г. заместителем начальника отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО5, государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО6 в присутствии внешнего управляющего ОАО «Балашовский комбикормовый завод» ФИО4 вынесено предписание № 5106/СА-06-11 по устранению выявленных нарушений, копия которого вручена внешнему управляющему ОАО «Балашовский комбикормовый завод» ФИО4 17.06.2011г. под роспись, а также направлена посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением 21.06.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении.

От внешнего управляющего ОАО «Балашовский комбикормовый завод» ФИО4 20.06.2011г. поступило ходатайство об отложении вопроса об ознакомлении с актом выездной проверки и составлении протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что 20.06.2011г. состоится собрание кредиторов. Явка возможна 21.06.2011г. к 16.00-17.00час.

Начальником отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО9 17.06.2011г. вынесено уведомление о том, что 21.06.2011г. в 16час. 00мин. по адресу: <...>, состоится подписание и вручение протокола об административном правонарушении, которое направлено в адрес ОАО «Балашовский комбикормовый завод» 20.06.2011г. посредством факсимильной связи.

21 июня 2011г. в отношении ОАО «Балашовский комбикормовый завод» государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО6 составлен протокол №000907-с об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии внешнего управляющего ОАО «Балашовский комбикормовый завод» ФИО4, копия которого вручена ФИО4 21.06.2011г. под роспись.

В протоколе об административном правонарушении от 21.06.2011г. содержалась информация о том, что рассмотрение дела состоится по адресу: <...>, каб. 19, 24 июня 2011г.

От внешнего управляющего ОАО «Балашовский комбикормовый завод» ФИО4 23.06.2011г. поступило ходатайство в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении даты рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку с 23.06.2011г. по 01.07.2011г. он будет находится в командировке г. Кизилюрт (республика Дагестан), что подтверждается командировочным удостоверением, проездным документом, а также копиями судебных актов Арбитражного суда республики Дагестан.

Начальником отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО9 23.06.2011г. вынесено определение об отложении рассмотрения дела по административному правонарушению в отношении ОАО «Балашовский комбикормовый завод» на 01.07.2011г. на 15час.00мин. по адресу: <...>, копия которого направлена в адрес юридического лица ОАО «Балашовский комбикормовый завод», внешнего управляющего ОАО «Балашовский комбикормовый завод» ФИО4 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением 24.06.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении.

От внешнего управляющего ОАО «Балашовский комбикормовый завод» ФИО4 01.07.2011г. поступило ходатайство в порядке статей 25.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отложении даты рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с отъездом в командировку в г. Москву в ночь с 30.06.2011г. на 01.07.2011г. сроком по 05.07.2011г., что подтверждается командировочным удостоверением, проездным документом, а также копией судебного акта Арбитражного суда Московской области.

Начальником отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО9 01.07.2011г. вынесено определение об отложении рассмотрения дела по административному правонарушению в отношении ОАО «Балашовский комбикормовый завод» на 08.07.2011г. на 10час.00мин. по адресу: <...>, копия которого направлена в адрес юридического лица ОАО «Балашовский комбикормовый завод» посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением 06.07.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Начальником отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО9 08.07.2011г. вынесено определение об отложении рассмотрения дела по административному правонарушению в отношении ОАО «Балашовский комбикормовый завод» на 19.07.2011г. на 14час.00мин. по адресу: <...>, поскольку законный представитель ОАО «Балашовский комбикормовый завод» на рассмотрение дела об административном правонарушении в установленный срок не явился, в деле отсутствуют данные о надлежащем извещении лица, копия определения направлена в адрес юридического лица ОАО «Балашовский комбикормовый завод» посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением 11.07.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении. Получено было ОАО «Балашовский комбикормовый завод» 14.07.2011г., о чем имеется уведомление № 36805.

Приказом №34-пр от 13 июля 2011года открытого акционерного общества «Балашовский комбикормовый завод» в соответствии с решением Совета директоров открытого акционерного общества «Балашовский комбикормовый завод» ФИО10 приступил к исполнению обязанностей генерального директора.

19.07.2011г. начальником отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области ФИО9 вынесено постановление № 000907-с о назначении административного наказания, согласно которому ОАО «Балашовский комбикормовый завод» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 300000руб.

Полагая, что вышеуказанное постановление нарушает законные права и интересы ОАО «Балашовский комбикормовый завод», заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что оспариваемое постановление незаконно по следующим основаниям: допущены процессуальные нарушения, а именно: несвоевременно ознакомлены с актом проверки, протокол об административном правонарушении составлен через четыре дня после окончания проверки, дело рассматривалось начальником отдела по промышленному надзору без статуса главного инспектора. В действия общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует вина, отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм законодательства, все возможные меры по недопущению нарушений норм законодательства обществом предпринимались. Кроме того, административным органом сделаны неправильные выводы о наличии нарушений при консервации цеха производства комбикормов, поскольку существует один приказ ОАО «БКЗ», согласно которому, происходят консервации определенного электрооборудования, а не цеха в целом. На протяжении последних лет общество не осуществляло строительство никаких объектов. Реле контроля скорости, на момент проверки находилось на плановом ремонте, в настоящее время оно возвращено на место. Отсутствие устройства дистанционного контроля температуры сырья в силосах силосного корпуса для хранения зерна не является нарушением, так как мероприятие по контролю температуры проводилось ручным замером. Несоответствие легкосбрасываемых ограждающих конструкций надсилостного этажа склада силосного типа хранения зерна требованиям промышленной безопасности недоказано. Отсутствие аспирации силосов склада силосного типа хранения зерна, не соответствует действительности. Административным органом не принято во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а именно, что ОАО «БКЗ» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, более года находилось в стадии банкротства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что о проведении плановой проверки юридическое лицо ОАО «БКЗ» было уведомлено 02.06.2011г. копией распоряжения, что подтверждается записью и подписью внешнего управляющего ФИО4 Протокол № 000907-с об административном правонарушении в отношении ОАО «Балашовский комбикормовый завод» был составлен 17.06.20011г., т.е. после завершения мероприятий по проверке юридического лица. В связи с отсутствием 17.06.2011г. внешнего управляющего, протокол был вручен ему 21.06.2011г. При этом дата «17.06.2011г.» и место составления «г.Балашов» указанного протокола были исправлены на «21.06.2011г.» и на «г.Саратов». Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным лицом. При проведении проверки ОАО «Балашовский комбикормовый завод» выявлены нарушения обязательных требований, допущенные бездействием юридического лица ОАО «Балашовский комбикормовый завод», что является административным правонарушением, вина ОАО «Балашовский комбикормовый завод» административным органом доказана.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимым признаком состава административного правонарушения является вина лица. На основании части 2 этой же статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В целях проверки соблюдения административным органом установленного порядка привлечения к ответственности, в судебном заседании исследованы подлинные документы: распоряжение № 1100-р от 31.05.2011г., акт проверки № 5106/СА-06-11 от 17.06.2011г., предписание № 5106/СА-06-11 от 17.06.2011г., протокол № 000907-с об административном правонарушении от 21.06.2011г., постановление о назначении административного наказания № 000907-с от 19.07.2011г., уведомления об извещениях юридического лица. Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Все вышеперечисленные документы приняты административным органом с соблюдением норм административного законодательства.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из постановления о назначении административного наказания № 000907-с от 19.07.2011г., административным органом установлены следующие нарушения, а именно: 1) консервация цеха по производству комбикормов и элеватора из деревянных строительных конструкций IVстепени огнестойкости осуществлена без наличия положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на консервацию опасного производственного объекта; 2) строительство блока приема, очистки и сушки зерна осуществлено без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации; 3) отсутствует устройство дистанционного контроля температуры сырья в силосах силосного корпуса для хранения зерна; 4) отсутствует аспирация силосов склада силосного типа для хранения зерна; 5) легкосбрасываемые ограждающие конструкции надсилосного этажа склада силосного типа для хранения зерна (северная и восточная стороны) не отвечают требованиям промышленной безопасности; 6) отсутствуют реле контроля скорости на ленточных конвейерах надсилосного этажа склада силосного типа для хранения зерна, что является нарушением части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и пунктов 5.3.5., 5.4.17., 5.1.2., 5.2.14. «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья», (ПБ 14-586-03), утв. Госгортехнадзором Российской Федерации от 10.06.2003г. № 85, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 18.06.2003г. № 4704.

Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Федеральный закон от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов определено в статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу части 1 статьи 2 указанного Закона опасными производственными объектами (ОПО) являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Из пункта 3 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что к опасным производственным объектам относятся используемые стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей государственной экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения государственной экспертизы проектной документации такого объекта.

В соответствии с пунктом 5.3.5 «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья», (ПБ 14-586-03), утв. Госгортехнадзором Российской Федерации от 10.06.2003г. № 85, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 18.06.2003г. № 4704 все силоса элеваторов и силосных корпусов для хранения растительного сырья (зерно, отруби, шроты, жмыхи, травяная мука, солод и т.д.) должны быть оборудованы устройством дистанционного контроля температуры сырья.

Согласно пункту 5.1.2. «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья», (ПБ 14-586-03), утв. Госгортехнадзором Российской Федерации от 10.06.2003г. № 85, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 18.06.2003г. № 4704 в помещениях категорий А и Б следует предусматривать наружные легкосбрасываемые ограждающие конструкции.

В качестве легкосбрасываемых конструкций следует, как правило, использовать остекление окон и фонарей. При недостаточной площади остекления допускается в качестве легкосбрасываемых конструкций использовать конструкции покрытий из стальных, алюминиевых и асбестоцементных листов и эффективного утеплителя. Площадь легкосбрасываемых конструкций следует определять расчетом. При отсутствии расчетных данных площадь легкосбрасываемых конструкций должна составлять не менее 0,05 м2 на 1 м3 объема помещения категории А и не менее 0,03 м2 - помещения категории Б.

Примечания. 1. Оконное стекло относится к легкосбрасываемым конструкциям при толщине 3, 4 и 5 мм и площади не менее (соответственно) 0,8, 1 и 1,5 м2. Армированное стекло к легкосбрасываемым конструкциям не относится.

2. Рулонный ковер на участках легкосбрасываемых конструкций покрытия следует разрезать на карты площадью не более 180 м2 каждая.

3. Расчетная нагрузка от массы легкосбрасываемых конструкций покрытия должна составлять не более 0,7 кПа (70 кгс/м2).

Пунктом 5.2.14. «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья», (ПБ 14-586-03), утв. Госгортехнадзором Российской Федерации от 10.06.2003г. № 85, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 18.06.2003г. № 4704 предусмотрено, что стационарные ленточные конвейеры со скоростью движения ленты 1 м/сек. и более должны быть оснащены РКС.

Таким образом, в постановлении о назначении административного наказания административным органом выявлены в деятельности ОАО «Балашовский комбикормовый завод» признаки административного правонарушения предусмотренного часть 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части нарушения части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», и пунктов 5.3.5., 5.4.17., 5.1.2., 5.2.14. «Правил промышленной безопасности для взрывопожароопасных производственных объектов хранения, переработки и использования растительного сырья», (ПБ 14-586-03), утв. Госгортехнадзором Российской Федерации от 10.06.2003г. № 85, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации от 18.06.2003г. № 4704.

Как установлено материалами дела ОАО «Балашовский комбикормовый завод» эксплуатирует следующие объекты: отдельно-стоящий склад силосного типа для хранения комбикормов; отдельно-стоящий склад силосного типа для хранения зерна; цех по производству комбикормов; отдельно-стоящий склад напольного хранения комбикормов; система газопотребления, которые в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относятся к категории опасных производственных объектов и внесены в государственный реестр ОПО (свидетельство о регистрации от 18.02.2010 № А51-00092).

Организация, эксплуатирующая ОПО, в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности (на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов), подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; и другое.

При проведении проверки ОАО «Балашовский комбикормовый завод» выявлены нарушения обязательных требований, допущенные бездействием юридического лица ОАО «Балашовский комбикормовый завод», следовательно суд приходит к выводу о том, что ОАО «Балашовский комбикормовый завод» нарушило требования промышленной безопасности опасных производственных объектов, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО «Балашовский комбикормовый завод» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также суд считает, что административный орган обоснованно квалифицировал выявленные правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, у ОАО «Балашовский комбикормовый завод» имелась, доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд относится критически к доводу заявителя об оспаривании факта консервации цеха по производству комбикормов.

В соответствии с приказом ОАО «Балашовский комбикормовый завод» от 08.07.2008г. №98/3-пр на неопределенный срок были законсервированы следующие объекты: приемное устройство элеватора; производственный корпус (цех по производству комбикормов; элеватор (из деревянных конструкций); весыВО-2202; нория НУ 100.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» консервация ОПО осуществляется на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим федеральным законом, т.е. не допускается консервация ОПО без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. В связи с этим ссылка заявителя на приказ ОАО «Балашовский комбикормовый завод» от 08.07.2008г. № 98/3-пр на консервацию определенного вида электрооборудования, а не цеха в целом неправомерна.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 31.05.2011 № 1100-р «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» установлено, что лица уполномоченные на проверку имеют право проводить визуальный осмотр ОПО, технических устройств и прилегающей территории, в соответствии с этим проверяющими лицами был установлен факт наличия на территории ОАО «Балашовский комбикормовый завод» блока приема, очистки и сушки зерна.

По вопросу оспаривания заявителем наличия реле контроля скорости и нахождения его плановом ремонте судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.4.1 Инструкции по составлению технического паспорта взрывобезопасности опасного производственного объекта по хранению, переработке и использованию растительного сырья в агропромышленном комплексе не подключение или неисправность технических устройств (реле контроля скорости, датчиков подпора, устройств контроля сбегания ленты, взрыворязрядителей, магнитной защиты, устройств дистанционного измерения температуры, быстродействующих устройств) - фиксируется как их отсутствие. Документов, подтверждающих введение указанных технических устройств контроля лицам, осуществляющим проверку, не поступало.

Довод заявителя о том, что общество с актом проверки не было своевременно ознакомлено, а также, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока судом отклоняется, поскольку как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внешний управляющий ОАО «Балашовский комбикормовый завод» ФИО4 был ознакомлен с назначением выездной проверки и с полномочиями проводящих проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, со сроками и с условиями ее проведения – 02.06.2011г., в том числе с датой вручения документов по итогам проведенной проверки (акта проверки и иных документов по результатам проверки, предусмотренных действующим законодательством) - 17.06.2011г.

ФИО4 было направлено уведомление от 15.06.2011г. о необходимости явки его или иного уполномоченного лица 17.06.2011г. к 15 час.15 мин. по адресу: <...> для ознакомления с результатами плановой выездной проверки ОАО «Балашовский комбикормовый завод» и вручения акта проверки, иных документов по результатам проверки.

Однако, от внешнего управляющего ОАО «Балашовский комбикормовый завод» ФИО4 неоднократно были заявлены ходатайства об отложении вопроса о вручении акта плановой проверки и составления административного протокола, в связи с проведением собраний кредиторов.

Таким образом, перенос даты составления протокола об административном правонарушении от 21.06.2011г. состоялось не по вине административного органа, кроме того, не является существенным нарушением, которое влечет за собой отмену постановления административного органа.

Акт проверки и предписание от 17.06.2011г. № 5106/СА-06-11, протокол об административном правонарушении от 17.06.2011г. № 000907-с (с исправлением даты составления на 21.06.2011г.) об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО «Балашовский комбикормовый завод» были вручены 21.06.2011г. внешнему управляющему ОАО Балашовский комбикормовый завод» ФИО4.

Довод заявителя о том, что административное дело рассматривалось начальником отдела по промышленному надзору, а не лицом имеющим статус главного инспектора, судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, вправе: начальники отделов, заместители начальников отделов, главные государственные инспектора и государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

На основании изложенного заявленные требования ОАО «Балашовский комбикормовый завод» не подлежат удовлетворению.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.1, 28.2, 28.4, 29.1 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ОАО «Балашовский комбикормовый завод».

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявителю открытому акционерному обществу «Балашовский комбикормовый завод», г. Балашов Саратовской области в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 000907-с от 19.07.2011г., вынесенного Средне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ОАО «Балашовский комбикормовый завод» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 12.09.2011г. – отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова