Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по оплате переданного товара по договору от 6 июля 2006 года в размере 13361 руб. 19 коп. и неустойки вследствие просрочки оплаты за переданный товар в размере 34406 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.03.2009;

от ответчика – ФИО2 – директор, протокол собрания учредителей от 20.12.2008 года сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РОСС-С» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дакар» о взыскании задолженности по оплате переданного товара по договору от 06 июля 2006 года в размере 13361 руб. 19 коп. и неустойки вследствие просрочки оплаты за переданный товар в размере 34406 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2006 г. между ООО «РОСС-С» и ООО «Дакар» был заключен договор на поставку алкогольной продукции, согласно которому истец (продавец) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю) товар. Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяется в накладной и (или) в счете фактуре, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата производится ответчиком в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

Из пояснений истца следует, что товар был получен ответчиком по накладной № 3480 от 01.11.2006г. на сумму с НДС 9634,69 рублей и по накладной № 0000005060 от 30.11.2006г. на сумму с НДС 3726,50 рублей и общая сумма задолженности составляет 13361,19 рублей.

Обращаясь с иском о взыскании стоимости поставленного товара, истец в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие передачу товара ответчику.

Доказательством передачи товара в рамках договора купли-продажи являются оформленные соответствующим образом товарные накладные (акт передачи), доверенности на получение товаро-материальных ценностей.

В силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные,должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

По мнению истца, факт передачи товара ответчику подтверждается представленными накладными (л.д.10,11).

Однако представленные истцом в материалы дела товарные накладныене оформлены надлежащим образом: на них отсутствуют печать ООО «Дакар», в связи с чем, в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные товарные накладные не могут являться надлежащим доказательством по настоящему делу.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт передачи и получения товара ответчиком на заявленную сумму, которые бы отвечали требованиям допустимого доказательства.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицает факт наличия задолженности, указывая, что товар по накладным, представленным истцом не был получен, что подтверждается отсутствием на накладных печати ООО «Дакар», также отсутствием счета- фактуры к накладным, подписи доверенного лица и доверенности на получение данного товара материально ответственным лицом от ООО «Дакар».

Таким образом, суд считает, что установить принадлежность подписи лица, принявшего товар от имени ответчика по накладной № 3480 от 01.11.2006г., по накладной № 0000005060 от 30.11.2006г. не представляется возможным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи товара ответчику.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела товарные накладные, являясь единственным доказательством, не могут служить основанием для удовлетворения иска о взыскании долга.

В соответствии со статьями 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2009,13 рублей.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 106,110,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «РОСС-С» к ООО «Дакар»– отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 181 АПК РФ.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А. В. Калинина