Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вторметиндустрия», г. Саратов

Заинтересованное лицо:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области

Инспекция ФНС по ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,

Управление ФНС России по Саратовской области, г. Саратов

о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 26.02.2016г. № 28667,

при участии в судебном заседании представителей: заинтересованных лиц – ФИО1 по доверенности от МРИ ФНС №7 по Саратовской области №04-19/006801 от 21.04.2016г.; по доверенности от УФНС России по Саратовской области №05-17/24 от 18.04.2016г.; по доверенности от ИФНС по Ленинскому району г. Саратова №04-14/005299 от 19.04.2016г., на обозрение представлено служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вторметиндустрия» с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 26.02.2016г. № 28667.

В судебное заседание, назначенное на 18.07.2016г. на 11 часов 00 минут, явился представитель заинтересованных лиц, представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление по существу в данном судебном заседании в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №7 по Саратовской области была проведена камеральная налоговая проверка, представленной 20.07.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Вторметиндустрия» (далее - ООО «Вторметиндустрия») налоговой декларации по косвенным налогам (по НДС и акцизам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств – членов таможенного союза», по результатам которой был составлен акт проверки от 03.11.2015г. № 34218.

26.02.2016 года на основании акта проверки заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области было принято решение № 28667 от 26.02.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Вторметиндустрия» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодека Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком - организацией сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (НДС на товары ввозимые на территорию РФ) в виде штрафа в размере 604880,80 руб., начислены недоимка по НДС на товары ввозимые на территорию РФ в сумме 3024404,00 руб., соответствующие пени в сумме 29109,89 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Также Уведомлениями № 472, 473, 474, 475, 476 от 31.07.2015 года, ООО «Вторметиндустрия» отказано в проставлении отметки на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в качестве основания для отказа в проставлении отметки указано, что в перечень товаров, не подлежащих налогообложению при ввозе на таможенную территорию РФ, в соответствии со статьёй 150 Налогового кодекса Российской Федерации, не входит лом чёрных металлов, соответственно, налогообложение осуществляется в общеустановленном порядке.

ООО «Вторметиндустрия», полагая, что решение Инспекции вынесено незаконно, обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Саратовской области, решением которого от 18.04.2016г. жалоба была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области, ООО «Вторметиндустрия» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель налоговых органов требования Заявителя считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу с части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 177 Налогового кодекса Российской Федерации сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 Налогового кодекса с учётом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Статьёй 7 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем определенные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

29.05.2014г. в г.Астане Россия, Белоруссия и Казахстан подписали Договор о Евразийском экономическом союзе. В рамках этого Договора учреждена новая международная организация - Евразийский экономический союз (статья 1 Договора).

Договор от 29.05.2014г. вступил в силу с 01.01.2015г., поскольку необходимые для этого внутригосударственные процедуры выполнены (статья 113 Договора).

Договором о Евразийском экономическом союзе урегулированы такие области международного сотрудничества, как таможенное регулирование, валютная политика, налоги и налогообложение, конкуренция, монополии, транспорт, энергетика, трудовая миграция; промышленность, охрана объектов интеллектуальной собственности и другие.

Евразийский экономический союз является международной организацией региональной экономической интеграции, обладающей международной правосубъектностью. То есть Евразийский экономический союз может выступать от своего собственного имени в международных отношениях. У Таможенного союза такой статус отсутствовал.

В отношении торговли с государствами, не являющимися членами Евразийского экономического союза таможенное регулирование осуществляется в соответствии с действующим Таможенным кодексом Таможенного союза и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения,

При экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяется ставка НДС 0 % при представлении в налоговый орган подтверждающих документов. Требования к необходимым документам установлены пунктом 4 раздела II Приложения 18 к Договору. Однако теперь взаимодействие с государственными органами производится в электронной форме. Установлено, что все документы, включая заявление о ввозе товаров, уплате косвенных налогов, а также подтверждающие документы могут быть направлены в электронной форме. Необходимость подтверждать их на бумажных носителях отсутствует. Документы должны направляться в формате, определённом национальным налоговым органом. Заявление должно быть подписано электронно-цифровой подписью. Договором урегулирована ситуация корректировки налоговой базы НДС при экспорте товаров при её изменении в связи с изменением цены реализованных товаров по причине ненадлежащего качества и (или) комплектации.

Также при импорте имеются некоторые нововведения. Нормативно закреплено, что если выставление счёта-фактуры не предусмотрено законодательством государства, импортёр вправе предоставить налоговому органу иной документ, выставленный продавцом и подтверждающий стоимость импортированных товаров. Установлен порядок представления уточнённого заявления об уплате налога при ввозе товара. Если уточнённое заявление не влечёт за собой изменений в уже поданной налоговой декларации, то повторно представлять декларацию не нужно. Также урегулирован порядок налогообложения при возврате ввезённого товара по причине ненадлежащего качества или комплектации. Обновлены формы и правила подачи заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Также определена дата пересчёта валютной выручки для целей определения базы по НДС в виде стоимости товаров, выраженная в иностранной валюте.

В связи с вступлением в силу Договора от 29.05.2014г. с 1 января 2015г. прекращено действие международных договоров, заключённых в рамках формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, в частности (статья 113 Договора, Приложение № 33 к Договору):

- Договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 06.10.2007г.;

- Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 25.01.2008г.;

- Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009г.;

- Протокола о порядке взимания косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 11.12.2009г.

Согласно пункту 2 статьи 71 указанного Договора государства-члены во взаимной торговле взимают налоги, иные сборы и платежи таким образом, чтобы налогообложение в государстве-члене, на территории которого осуществляется реализация товаров других государств-членов, было не менее благоприятным, чем налогообложение, применяемое этим государством-членом при тех же обстоятельствах в отношении аналогичных товаров, происходящих с его территории.

Пунктом 5 статьи 72 Договора от 29 мая 2014г. «О Евразийском экономическом союзе» предусмотрено, что, ставки косвенных налогов во взаимной торговле при импорте товаров на территорию государства-члена не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары при их реализации на территории этого государства-члена.

Аналогичная правовая позиция усматривалась в ранее действующем Протоколе о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009г., а так же статье 3 Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008г.

Согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Таким образом, применение ставки 18 % к товарам, импортированным с территории стран – участниц Таможенного союза при условии освобождения от налога на добавленную стоимость оборота идентичных товаров на территории Российской Федерации, вступает в противоречие с нормами и принципами международных договоров и приводит к неравным рыночным условиям на товарном рынке стран – участниц Таможенного союза.

Иной подход не согласуется также и с принципами, закреплёнными в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускающими установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Приведённые выше нормы международных соглашений предусматривают необходимость применения при рассмотрении вопроса о порядке налогообложения при импорте товаров с территорий стран – участниц Таможенного союза, не только положений статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) при их ввозе на территорию Российской Федерации независимо от страны происхождения товаров, но и статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок налогообложения на внутреннем рынке.

Данная правовая позиция также содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015г. по делу № А76-16715/2014.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Вторметиндустрия» при исчислении НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации отходов и лома черных металлов обоснованно применена налоговая льгота, в связи с чем, заявителем правомерно не уплачен налог на добавленную стоимость при ввозе лома и отходов черного металла с территории Республики Казахстан.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценивая представленные в дело доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции нарушает права заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Вторметиндустрия» - удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области от 26.02.2016г. № 28667.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова