Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фирсовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (г.Москва)

об аннулировании лицензии Б 071902 от 11.06.2009г.

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «САМ-САР» (Саратовская область, Саратовский район, пос. Зоринский)

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, по доверенности № 1-451 от 03.02.2011 г.,

ответчика - ФИО2, по доверенности №1 от 09 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка с заявлением об аннулировании лицензии Б 071902 от 11.06.2009г., сроком действия до 11.06.2014 г., выданной ООО «САМ-САР» (г.Саратов, ИНН <***>).

Ответчик возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства:

В период с 22 марта 2010 года по 25 марта 2010 года должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу на основании приказа от 11 марта №143 (л.д.58 т.1), была проведена внеплановая выездная проверка ООО «САМ-САР» (далее Общество) на предмет соответствия деятельности организации лицензионным требованиям и условиям, определенным Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Проверка проводилась по адресу: 410036, Саратовская область, Саратовский район, пос. Зоринский, промузел 1.

В ходе проверки было установлено, что Общество допускает осуществление оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предъявляемым к условиям хранения алкогольной продукции, установленным нормативными документами (ГОСТ Р 52194-2003, ГОСТ Р 51149-98, ГОСТ Р 51618-18-2000), в том числе, не соблюдается температурный режим хранения алкогольной продукции, не осуществляется надлежащий контроль за температурным режимом. Данные нарушения были отражены в акте проверки от 25 марта №06-08/147 (л.д. 62 т.1).

13 апреля 2010 года Управлением в адрес Общества было вынесено предписание №01-04-02/233-ЕМ (л.д. 56 т.1) о необходимости устранить допущенные нарушения в месячный срок со дня вынесения предписания, а именно – оборудовать помещение склада готовой продукции приборами, определяющими температурно-влажностный режим.

Кроме того, названным предписанием предписано Обществу постоянно – осуществлять контроль за соответствием условий хранения алкогольной продукции в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52194-2003, ГОСТ Р 51149-98, ГОСТ Р 51618-2000.

В этот же день, то есть 13 апреля 2010 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка вынесено решение №0393-опт (исх.№01-04-02/233-ЕМ) о приостановлении сроком на один месяц действия лицензии № Б 071902, выданной Обществу 11.06.2009 г. (л.д.72 т.1).

20 апреля 2010 года сотрудниками Управления, на основании задания от 07.04.2010 года № 01-02-06/255-М, приказа Руководителя от 14.04.2010 года № 255, было проведено обследование складских помещений Общества № 47, № 48, по результатам данного обследования Управлением был составлен акт обследования от 20 апреля 2010 года № 06-08/246 (л.д. 74 т.1). Из содержания данного акта следует, что в складских помещениях № 47, № 48 установлены приборы для измерения температуры и влажности – гигрометр психометрический ВИТ-1. На момент обследования зафиксирована температура воздуха в помещении склада №48 – 11 град С, влажность воздуха 68%, в помещении склада № 47 – температура воздуха - 9,5 град С, влажность воздуха 80%.

21 апреля 2010 года Общество в адрес контролирующего органа направило заявление об устранении нарушений, выявленных в ходе проведенной 25 марта 2010 года внеплановой проверки и выполнении содержащихся в предписании от 13 апреля 2010 года №01-04-02/233-ЕМ требований (л.д. 55 т.1).

04 мая 2010 года регулирующим органом было вынесено решение №0504-опт, внутренний № 01-04-02/378-ЕМ о возобновлении действия лицензии № Б 071902 от 1.06.2009 г. в связи с устранением обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии ( л.д. 120 т.1).

18 мая 2010 года регулирующим органом в адрес Общества было вынесено предписание №01-02-07/1411-ЕМ (л.д. 80 т.1) об устранении нарушений, указанных в акте обследования от 20 апреля 2010 года № 06-08/246. Обществу было предписано создать необходимые условия для хранения алкогольной продукции в соответствии с требованиями пункта 5.3. ГОСТ Р 52194-2003 «Водки и водки особые, изделия ликероводочные. Упаковка транспортировка и хранение».

Заявителем (истцом) в материалы дела представлены приказ Управления Росалкогольрегулирования о проведении внеплановой проверки № 363 от 21 мая 2010 года и акт внепланой проверки исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований №06-08/230 от 28 мая 2010 года ( л.д. 2 т.2). Из текста данного акта следует, что он составлен по результатам проверки выполнения Обществом предписания от 13 апреля 2010 года №01-04-02/233-ЕМ, в котором зафиксировано, что температура и влажность при хранении алкогольной продукции соответствует условиям хранения алкогольной продукции, установленным нормативным документам (ГОСТ Р 52194-2003, ГОСТ Р 51149-98, ГОСТ Р 51618-2000), однако ТТН заполняются ненадлежащим образом и журнал измерений температуры и влажности воздуха не заверен печатью организации.

07 июня 2010 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка было вновь вынесено решение № 0693-2010 о приостановлении действия лицензии, выданной Обществу сроком на 1 месяц, в связи с невыполнением организацией предписания лицензирующего органа от 13 апреля 2010 года №01-04-02/233-ЕМ (л.д. 7 т.1).

10 июня 2010 года Общество направило в адрес Управления письмо, содержащее заявление об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии (л.д. 52 т.1).

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка указанное заявление было получено 11 июня 2010 года, что подтверждается доставочным листом экспресс почты ООО «Даймэкс» № 100611826 (л.д. 86 т.1), Реестром вложений в письмо от 08.06.2011 г., накладной Даймэкс о вручении с номером штрих-кода 5275219, датой вручения 11.06.2010 г. представителю Федеральной службы Росалкогольрегулирования (г.Москва) «Сухачевой», время вручения «15 час. 05 мин.» (л.д.2 т.3 дела).

Факт вручения регулирующему органу указанного заявления Общества именно 11.06.2011 г. представителем службы не отрицается, что зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания 21.06.2011 г., однако пояснено, что названная корреспонденция была зарегистрирована в журнале входящей корреспонденции более поздней датой, 16.06.2010 г.

В период с 22 июня по 23 июня 2010 года должностными лицами Управления, на основании приказа руководителя Управления от 21 июня 2010 года № 451, была проведена внеплановая проверка Общества, с целью проверки исполнения организацией предписания лицензирующего органа от 13 апреля 2010 года №01-04-02/233-ЕМ. По результатам данной проверки был составлен акт проверки № 06-08/437 от 23 июня 2010 года.

24 июня 2010 года Управлением было вынесено решение №0815-опт об отказе в возобновления действия лицензии, в связи с не устранением обществом предписания лицензирующего органа от 13 апреля 2010 года №01-04-02/233-ЕМ.

Усмотрев в действиях общества признаки нарушения пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» регулирующий орган обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Б 071902 от 11.06.2009г., выданной Обществу.

По мнению Общества, оснований для аннулирования лицензии, на которые ссылается заявитель, не имеется.

Оценив в совокупности доводы, приведенные участниками процесса, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 статьи 20 Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции» предусмотрена возможность аннулирования лицензии выданной организации на основании заявления лицензирующего органа.

Положения данной нормы не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении № 14-П от 12 мая 1998 года, Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года, Определении № 244-О от 14 декабря 2000 года меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (пункт 20 Постановления).

Аннулирование выданной организации лицензии, является крайней мерой, поскольку лишает юридическое лицо права на занятие деятельностью, предусмотренную выданной лицензией.

Из заявления, а также материалов дела усматривается, что в качестве основания для аннулирования выданной Обществу лицензии, заявителем указывается: неустранение Обществом в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, а именно невыполнение Обществом требований предписания от 13 апреля 2010 года №01-04-02/233-ЕМ.

Названное основание судом исследовано и установлено следующее.

По результатам проверки 22-25 марта 2010 г. (акт проверки от 25 марта №06-08/147) 13 апреля 2010 года регулирующим органом в адрес Общества было вынесено предписание №01-04-02/233-ЕМ о необходимости устранить допущенные нарушения в месячный срок со дня вынесения предписания, а именно – оборудовать помещение склада готовой продукции приборами, определяющими температурно-влажностный режим; осуществлять контроль за соответствием условий хранения алкогольной продукции в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52194-2003, ГОСТ Р 51149-98, ГОСТ Р 51618-2000.

13 апреля 2010 года регулирующим органом вынесено решение №0393-опт (исх.№01-04-02/233-ЕМ) о приостановлении сроком на один месяц действия лицензии № Б 071902, выданной Обществу 11.06.2009 г.

04 мая 2010 года было вынесено решение №0504-опт, внутренний № 01-04-02/378-ЕМ о возобновлении действия лицензии выданной Обществу в связи с устранением обстоятельств повлекших за собой приостановление действия лицензии.

07 июня 2010 года было вновь вынесено решение № 0693-2010 о приостановлении действия лицензии выданной Обществу сроком на 1 месяц, в связи с невыполнением организацией предписания лицензирующего органа от 13 апреля 2010 года №01-04-02/233-ЕМ.

Однако, судом установлено, что по состоянию на 21.06.2010 г. названное решение о приостановлении было возобновлено в силу прямого указания абз.17 п.1 ст.20 Закона № 171-ФЗ ввиду следующих обстоятельств:

10 июня 2010 года Обществом было направлено в адрес Федеральной службы письмо, содержащее заявление об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии (л.д. 52 т.1).

В соответствии с абз.17 п.1 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» после получения от организации заявления об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган в течение десяти дней обязан принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия и обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии. В случае непринятия лицензирующим органом в указанный срок одного из этих решений действие лицензии считается возобновленным.

Указанная правовая норма в императивном порядке устанавливает последствия пропуска лицензирующим органом срока, на принятие решения по заявлению организации об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Таким последствием является возобновление действия лицензии, независимо от принятия лицензирующим органом какого-либо решения.

Письмо, содержащее заявление об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, Общество направило в адрес контролирующего органа 10 июня 2010 года и было получено последним 11.06.2011 г., что следует из вышеуказанных доказательств.

Учитывая позицию законодателя, изложенную в приведенном выше абзаце 17 пункта 1 статьи 20 Закона №171-ФЗ, контролирующий орган должен был принять решение о возобновлении действия лицензии или об отказе в возобновлении ее действия в срок до 21 июня 2010 года. Однако данное решение в установленный срок не было принято.

Поскольку решение об отказе возобновления действия лицензии было принято за пределами указанного десятидневного срока, а именно 24 июня 2010 года, в силу абзаца 17 пункта 1 статьи 20 Закона 171-ФЗ, действие лицензии выданной Обществу было возобновлено с 21 июня 2010 года.

Доказательств проведения проверки Общества с целью установления соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также принятие лицензирующим органом, после 21 июня 2010 года, предписания о необходимости устранения нарушений, решений о приостановлении действия лицензии, выданной Обществу, заявителем в материалы дела не представлено.

При отсутствии на настоящий момент решения о приостановлении действия лицензии, аннулирование которой требует заявитель, принимая во внимание, что в силу прямого указания закона – абз.17 п.1 ст.20 Закона № 171-ФЗ – лицензия является возобновленной сроком действия, суд не усматривает оснований для ее аннулирования ввиду несоблюдения досудебного порядка приостановления действия лицензии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка об аннулировании выданной ООО «САМ-САР» (г.Саратов, ИНН <***>) Федеральной налоговой службой на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции лицензии Б 071902 от 11.06.2009г. со сроком действия до 11.06.2014 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко