Гражданский кодекс часть 1

о взыскании денежных средств за порчу товара в размере 68 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 724 руб. 82 коп. и о пересчете услуг за выполненные работы,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Николаевича, г. Энгельс Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив», г. Саратов

о взыскании задолженности по договору-заявке № 19 от 21.10.2015 в размере 5 500 руб., .

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Кондитер-БЕСТ», Самара

при участии в заседании:

от истца – Барышев А.П. по доверенности № 64/1 от 25.11.2015,

от ответчика – Васильев С.Н., Горячкина И.В. по доверенности от 29.10.2015,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Позитив», г. Саратов к индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Николаевичу, г. Энгельс Саратовской области, о взыскании денежных средств за порчу товара в размере 68 840 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 724 руб. 82 коп. и о пересчете услуг за выполненные работы.

Определением суда от 10.06.2016 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Николаевича, г. Энгельс Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив», г. Саратов о взыскании задолженности по договору-заявке № 19 от 21.10.2015 в размере 5 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 руб. 70 коп. за период с 01.11.2015 по 20.05.2016.

ИП Васильев С.Н. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 руб. 70 коп. за период с 01.11.2015 по 20.05.2016.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ был принят частичный отказ от исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта полностью или частично.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 руб. 70 коп. за период с 01.11.2015 по 20.05.2016.

Определением суда от 27.05.2016 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Кондитер-БЕСТ», Самара.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и возражал против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований и поддержал встречное исковое заявление с учетом частичного отказа.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Через канцелярию арбитражного суда Саратовской области поступили письменные пояснения по существу заявленных требований.

В судебном заседании 27.06.2016 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 04.07.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Кондитер-БЕСТ» (Покупатель) и ООО «Простые решения» (Поставщик) был заключен договор поставки № 157/2015 от 04.06.2015 года, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию (товар) в количестве, ассортименте, в комплектности, в сроки, в месте и на условиях, определенных настоящим договором, а Покупатель обязуется оплатить товар в месте, в размере, в форме, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

По условиям договора между ООО «Простые решения» и ООО «Кондитер-БЕСТ» Поставщик осуществляет поставку новогодней упаковки Подушка «Обнимашка» арт. 51514 в количестве 3 024 шт. на общую сумму 952 560 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора поставка товара осуществляется любым способом, установленным действующим законодательством, в том числе путем самовывоза товара Покупателем, либо путем транспортировки товара Поставщиком в адрес Покупателя любым видом транспорта.

Стороны договорились, что поставка товара будет осуществляться силами и за счет средств Поставщика при условии 100 % оплаты цены, указанной в спецификации № 157 от 04.06.2015 года.

ООО «Простые решения» самостоятельно не заключало договоры на доставку товара в адрес ООО «Кондитер-БЕСТ».

Из материалов дела следует, что ООО «Позитив» (Заказчик) заключило договор-заявку на перевозку груза № 19 от 21.10.2015 года с ИП Васильевым С.Н. (Перевозчик), согласно которому Перевозчик принял на себя обязательство доставить груз в соответствии с сопроводительными документами, а Заказчик принять груз и оплатить его доставку. Грузоотправителем/Грузополучателем указано ООО «Позитив», стоимость перевозки 5 500 руб.

26.10.2015 автотранспорт Перевозчика прибыло адресу назначения: г. Самара – склад ООО «Кондитер-БЕСТ». При приемке товара кладовщик Воронина О.В. обнаружила, что в результате разлива солярки был испорчен товар Покупателя в количестве 6 коробов, а также 7 коробов были намочены дождем, вследствие протечки крыши машины Перевозчика.

28.10.2015 был составлен Акт № 1 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Из указанного Акта следует, что акт составлен комиссией, которая установила 26.10.2015 по сопроводительным документам ТН № 392 от 22.10.2015 был доставлен товар. В Акте указано, что Грузоотправителем, Производителем и Поставщиком является ООО «Простые решения», г. Саратов. В Акте зафиксировано что по прибытии товара на склад получателя было обнаружено что 7 коробов подмочены дождем, 6 коробов намочены соляркой. Руководителем ООО «Кондитер-БЕСТ» было принято решение о возврате денежных средств в размере 68 040 руб.

Товар был оставлен у ООО «Кондитер-БЕСТ». Документов, подтверждающих направление в адрес ООО «Простые решения», ООО «Позитив», ИП Васильеву С.Н., о возврате товара в материалы дела не представлено.

15.12.2015 года ООО «Кондитер-БЕСТ» был составлен Акт № 1 о списании товаров, залитых соляркой. Руководитель принял решение отнести стоимость товара на ООО «Простые решения».

На основании приказа руководителя ООО «Кондитер-Бест» от 156.12.2015 № 1 товар был утилизирован без оприходования, о чем был составлен Акт утилизации продукции.

28.10.2015 от ООО «Кондитер-БЕСТ» в адрес ООО «Простые решения» было направлено письмо с требованием возместить ущерб на сумму 68 040 руб. за бракованный товар в количестве 6 коробов вследствие протекания солярки в автотранспорте Поставщика.

ООО «Простые решения» платежным поручением № 1326 от 05.11.2015 года перечислило в адрес ООО «Кондитер-БЕСТ» 68 040 руб. по письму от 02.11.2015 года.

Из искового заявления следует, что ООО «Позитив» направило письмо-претензию в адрес ИП Васильева С.Н. № 114 от 28.10.2015 о возмещении причиненного ущерба, однако, ответчик оставил ее без удовлетворения.

В связи с тем, что ИП Васильев С.Н. в добровольном прядке не возместил ущерб ООО «Позитив», истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

ИП Васильев С.Н. обратился со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке товара по договору-заявке № 19 от 21.10.2015 года в размере 5 500 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования ООО «Позитив» к ИП Васильеву С.Н. неподлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ИП Васильева С.Н. к ООО «Позитив» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих фактов:

факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с п. 14, 15 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Пунктом 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2001 N 272, при утрате или недостачи груза, повреждений (порчи) груза предусмотрено составление акта.

В соответствии с п. 83 Правил, указанный акт составляется в присутствии водителя.

Кроме того, в случае утраты, недостачи или повреждения груза к акту прилагаются материалы проведенной экспертизы для определения размера фактического ущерба.

Акт экспертизы в материалы дела не представлен.

Грузополучатель экспертом не является, следовательно, самостоятельно определить размер ущерба не может.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в нарушение пункта 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта не исполнена обязанность грузополучателя по определению размера фактического повреждения груза и его актирования с привлечением экспертов.

Актом № 1 от 28.10.2015 г., которым зафиксировано, что 26.10.2015 г. по товарной накладной № 392 от 22.10.2015 для ООО «Кондитер-БЕСТ» в процессе разгрузки была обнаружена подмочка 6 коробов соляркой, установлен лишь факт подмочки коробов.

Грузополучатель и перевозчик размер ущерба фактически не определили, факт непригодности или уценки груза (сумма, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения груза) не установлен.

Сумма ущерба определена без участия специалиста (эксперта) в соответствующей области, причинная связь с перевозкой не доказана.

Кроме того, ООО «Позитив» не является выгодоприобретателем (перевозчиком или грузополучателем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса (обратного действия) - это требование кредитора (регредиента) к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещение другому лицу.

Доказательств возмещения ущерба грузоотправителю, либо грузополучателю ООО «Позитив» не представило. Возмещение стоимости утраченного товара в размере 68 040 руб. было осуществлено ООО «Простые решения», а не ООО «Позитив».

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Позитив» к ИП Васильеву С.Н. не имеется.

Вместе с тем, встречные исковые требования ИП Васильева С.Н. к ООО «Позитив» подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Товар был доставлен в соответствии с договором-заявкой № 19 от 21.10.2015 года, факт оплаты доставки товара ООО «Позитив» не представлено.

Таким образом, суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Позитив», г. Саратов к индивидуальному предпринимателю Васильеву Сергею Николаевичу, г. Энгельс о взыскании денежных средств в размере 68 840 руб. за порчу товара, о перерасчете стоимости услуг за выполненные работы, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 724 руб. 82 коп. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ОГРН 1066453097776, ИНН 6453089657), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 823 руб.

Взыскать по встречному исковому заявлению с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ОГРН 1066453097776, ИНН 6453089657), г. Саратов в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Николаевича, 14.01.1978 года рождения, место рождения г. Петровск Саратовской области (ИНН 644913862789, ОГРНИП 307644920800047), г. Энгельс задолженность за оказанные услуги по договору-заявке № 19 от 21.10.2015 в размере 5 500 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Прекратить производство по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 руб. 70 коп. в связи с отказом от иска в данной части.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер