Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.А.Сыпченко, рассмотрев дело по заявлению ООО «Олимп»

к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

о признании незаконным уведомления Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 14.03.2017г. № 259/04-01-02 об отказе в выдаче ООО «Олимп» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Автомойка, расположенная по адресу: <...>

об обязании Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выдать ООО «Олимп» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Автомойка, расположенная по адресу: <...>

при участии:

от ООО «Олимп» - ФИО1 по доверенности от 16.03.2016г.

ФИО2, паспорт обозревался (в качестве специалиста в арбитражном процессе)

от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г.

у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» обратилось с вышеуказанным заявлением.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает на то обстоятельство, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание «автомойка с СТО», которое было реконструировано на основании разрешения на строительство (том 1 л.д.54). В настоящее время объект соответствует разрешению на строительство и проекту, однако, несмотря на отсутствие оснований Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области не осуществляется ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Администрация ЭМР Саратовской области в отзыве на заявление указывает, что параметры реконструированного ООО «Олимп» объекта не соответствуют проектной документации, а также в настоящее время у общества отсутствует на каком - либо праве земельный участок под объектом недвижимости.

Как следует из материалов дела, 03.06.2004 года между Энгельсское муниципальное образование Саратовской области и ОАО «Саратовнефтепродукт» был заключен договор аренды № 6934-КСР-13107/04 земельного участка общей площадью 2057 кв. м., расположенного по адресу: <...> из земель поселений с разрешенным использованием под станцию технического обслуживания СТО-1 сроком действия с 13.11.2003 года по 13.11.2013 года (том 1 л.д. 38-41, том 2 л.д. 59-64).

31.07.2008 года между ОАО «Саратовнефтепродукт» и ООО «Олимп» был заключен договор купли-продажи № РП-14031/08 одноэтажного нежилого здания, общей площадью 218,2 кв.м., условный № 64-64-47/049/2005-404 расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 46-47).

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АВ 116183 от 21 октября 2008 года (том 1 л.д. 53).

В связи с заключением указанного договора купли - продажи 31.07.2008 года между ОАО «Саратовнефтепродукт» и ООО «Олимп» был заключен договор № РП-14028/08 о передаче прав и обязанностей по договору № 6934-КСР-13107/04 от 03.06.2004 года аренды земельного участка площадью 2057 кв. м., кадастровый номер 64:50:03 20 29:0003, расположенного по адресу: <...> из земель поселений с разрешенным использованием под станцию технического обслуживания СТО-1 сроком действия с 13.11.2003 года по 13.11.2013 года (том 1 л.д. 36-37).

С целью реализации условий договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО «Олимп» было заключено дополнительное соглашение к договору № 6934 аренды земельного участка от 03.06.2004 года, по условиям которого ООО «Олимп» являлось арендатором земельного участка.

Уведомлением от 31.12.13г. Комитет уведомил ООО «Олимп» об изменении размера арендной платы в 2014г. (том 2 л.д. 28), в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение к договору № 6934 аренды земельного участка от 03.06.2004 года с учетом измененной арендной платы (том 2 л.д. 1).

23.08.2010 года Главой администрации Приволжского муниципального образования на основании статьи 51 Градостроительного кодекса РФ было выдано разрешение ООО «Олимп» на реконструкцию здания СТО с автомойкой общей площадью 387,6 кв.м. и площадью застройки 487,7 кв.м., расположенной по адресу: <...> действия разрешения до 23.08.2011 года (том 1 л.д. 54).

23.05.2011 года Главой администрации Приволжского муниципального образования срок действия вышеуказанного разрешения был продлен до 23.11.2012 года.

16.07.2010 года между ООО «Олимп» и ООО «ПКФ – Строй» был заключен договор подряда № 4 по условиям которого последнее взяло на себя обязательство выполнить по заданию ООО «Олимп» работы по реконструкции здания СТО с автомойкой, расположенного по адресу: <...> в срок до 06.11.2010 года, а ООО «Олимп» оплатить выполненные объемы работ (том 1 л.д. 55, том 2 л.д. 86-87).

ООО «Олимп» и ООО «ПКФ-Строй» свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 08.10.2011 года (том 1 л.д. 56).

29.11.2012 года специалистами отдела земельного контроля управления учета земли Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведено обследование земельного участка площадью 2057 кв. метров, расположенного по адресу: <...> составлен акт обследования № 506. Обследованием установлено, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, находится капитальное нежилое здание автомойки площадью ориентировочно 463 кв. метра. Часть указанного здания выступает за границы отведенного земельного участка площадью 2057 кв. метров и занимает земельный участок, находящийся в государственной собственности до разграничения, площадью ориентировочно 1,5 кв. метра.

Данный факт, также установлен судом при рассмотрении арбитражного дела № А57-102/2013.

10.01.2013 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области с иском к ООО «Олимп» о сносе самовольной постройки - здания автомойки общей площадью ориентировочно 463 кв. метра, расположенного на земельном участке площадью 2057 кв. метров, принадлежащем ООО «Олимп» на праве аренды на основании договора аренды от 03 июня 2004 года № 6934 по адресу: <...> и земельном участке площадью ориентировочно 1,5 кв.м., находящимся в государственной собственности до разграничения (арбитражное дело №А57-102/2013).

В ходе указанного судебного разбирательства проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № 07/13-23 от 23.07.2013 года, выполненного ООО «Приоритет-оценка» следует, что границы реконструированного здания общей площадью 385,1 кв.м. литера АА1А2 выходят за пределы земельного участка площадью 2057 метров с кадастровым номером 64:50:032029:0003, расположенного по адресу: <...>.

Экспертом определены два угла здания автомойки, которые пересекают и фактически располагаются за кадастровыми (документальными) границами земельного участка с кадастровым номером 64:50:032029:0003.

Площадь верхнего угла здания, располагающаяся за пределами кадастровых (документальных) границ составляет - 0,15 кв.м., площадь нижнего угла здания - 0,27 кв.м.

Снос части исследуемого нежилого здания литера АА1А2 расположенного за пределами земельного участка площадью 2057 метров с кадастровым номером 64:50:032029:0003 по адресу: <...> в рамках реконструкции строения, без существенного ущерба конструктивным элементам указанного здания возможен. В объем работ входит демонтаж частей строения площадью 0,15 кв.м. (верхний угол здания, располагающийся за кадастровыми (документальными) границами) и 0,27 кв.м. (площадь нижнего угла здания располагающийся за кадастровыми (документальными) границами).

В порядке ст. 49 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства (дело А57-102/2013), Администрация заявила об уточнении исковых требований, а именно: просила обязать ответчика демонтировать части нежилого здания площадью 385,1 кв.м.: площадью 0,27 кв.м. и 0,15 кв.м., которые выходят за пределы границ земельного участка площадью 2057 кв.м. с кадастровым номером 64:50:0320209:0003, расположенного по адресу: <...>.

12.12.2013 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-102/2013 на ООО «Олимп» была возложена обязанность демонтировать части нежилого здания площадью 385,1 кв.м.: площадью 0,27 кв.м. и 0,15 кв.м., которые выходят за пределы границ земельного участка площадью 2057 кв.м. с кадастровым номером 64:50:0320209:0003, расположенного по адресу: <...>.

Заявитель пояснил, что с целью исполнения указанного решения суда ООО «Олимп» с согласованием архитектора здания был разработан проект демонтажа части здания СТО с автомойкой расположенного по адресу: <...>.

02.04.2014 года судебным приставом исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области исполнительное производство от 02.03.2014 года за №23022/14/39,64, возбужденного на основании исполнительного листа по арбитражному делу №А57-102/2013 от 05 февраля 2014 года об обязании произвести демонтаж части здания, было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа (том 4 л.д. 70).

28.10.2015 года ООО «Олимп» обратилось в адрес управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района (структурное подразделение) с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства здания СТО с автомойкой, расположенного по адресу: <...> к которому под пунктом 59 приложило проект демонтажа части здания СТО с автомойкой (том 4 л.д. 7-9).

02.11.2015 года Администрацией в лице заместителя главы Администрации по строительству, ЖКХ, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи было отказано в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по следующим основаниям (том 4 л.д. 10-11):

- Отсутствие документов (сведений, содержащихся в них), предусмотренных пунктом 2.6.1 Административного регламента предоставления управлением обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Энгельсского муниципального района» (далее по тексту - Административный регламент, регламент), утвержденного постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 29.06.2012 года № 3201 административного регламента (регламент том 2 л.д. 39).

21.03.2016 года после получения указанного уведомления, ООО «Олимп» вновь обратилось в Управление обеспечения градостроительной деятельности Администрации Энгельсского муниципального района (структурное подразделение) с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства с приложением дополнительных документов (том 1 л.д.77, том 2 л.д. 52).

01.04.2016 года Администрацией было вынесено уведомление об отказе в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: реконструированного здания СТО с автомойкой, расположенного по адресу: <...> (том 4 л.д. 14-15).

Указанный отказ был мотивирован тем, что в нарушение п. 2.8 Административного регламента, ООО «Олимп» не предоставило документы, подтверждающие соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком - в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, - в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов жилищного строительства (пункт 2.6.1 административного регламента), а также невыполнение требований части 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с отказом, ООО «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

24.10.2016 года решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11422/2016, с учетом его изменения постановлением 12 арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2017 года (полный текст), указанное уведомление Администрации было признано незаконным и возложена обязанность на устранение Администрацией Энгельсского ЭМР нарушения прав ООО «Олимп» путем обязания Администрации ЭМР повторно рассмотреть заявление ООО «Олимп» от 23.03.2016 «о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», в соответствии с административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации Энгельсского МО от 29.06.2012 №3201.

Так, 09.01.2017 года постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда было изменено, судебный акт дополнен указанием на необходимость устранения Администрацией Энгельсского МО нарушения прав ООО «Олимп» путем обязания Администрации Энгельсского МО повторно рассмотреть заявление ООО «Олимп» от 23.03.2016 «О выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», в соответствии с административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации Энгельсского МО от 29.06.2012 №3201 (том 1 л.д. 95-98).

14.03.2017 года во исполнение вышеназванного постановления Администрацией Энгельсского муниципального района в лице заместителя Главы Администрации по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, топливно-энергетическому комплексу, транспорту и связи ООО «Олимп» вновь было выдано уведомление об отказе в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, с основанием: «Несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации» (том 1 л.д. 79).

Таким образом, предметом настоящего спора является уведомление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 14.03.2017 г. № 259/04-01-02 «Об отказе в предоставлении ООО «Олимп» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Автомойка, расположенная по адресу: <...>», выданное на основании заявления ООО «Олимп» от 21.03.2016 года на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (том 1 л.д. 79).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия, оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Рассмотрев спор, суд установил, что основная суть спора заключается в том, что, по мнению администрации, «Несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации» заключается в том, что ранее выданная проектная документация была выдана на реконструкцию объекта, у которого два угла здания занимали площадь на 0,15 кв.м. и на 0,27 кв.м. больше.

Впоследствии на основании решения суда по делу № А57-102/2013 от 12.12.2013 года ООО «Олимп» демонтировало части нежилого здания площадью 385,1 кв.м.: площадью 0,27 кв.м. и 0,15 кв.м., которые выходили за пределы границ земельного участка площадью 2057 кв.м. с кадастровым номером 64:50:0320209:0003, расположенного по адресу: <...>.

Т.е., после указанного демонтажа углы здания приобрели скошенный вид.

Данное обстоятельство положено в основу отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как несоответствие параметров.

Определением от 19.04.2018 г. суд обязал ООО «Олимп» представить: документальное подтверждение соответствия построенного здания разрешению на строительство и проектной документации после демонтажа части данного здания по решению суда по делу № А57-102/2013 (заключение специалиста в данной области или иной документ); а также сведения о том создает или не создает угрозу данное здание после демонтажа; указать итоговую площадь застройки с учетом демонтажа; при необходимости обеспечить явку специалиста в судебное заседание.

Согласно экспертному исследованию №18/05-170 от 10.05.2018г., проведенному ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» даны ответы на следующие вопросы:

По первому вопросу:

Работы по реконструкции нежилого здания площадью 385,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:50:032029:0003, расположенного по адресу: <...> соответствуют проекту, разработанному ООО «Форум», на демонтаж части здания с целью исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области по Арбитражному делу №А57-102/2013 от 05 декабря 2013 года.

По второму вопросу:

Нежилое здание площадью 385.1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:50:032029:0003, расположенное по адресу: <...> после демонтажа части здания соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

По третьему вопросу:

Разрешенные параметры строительства при реконструкции нежилое здание площадью 385,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:50:032029:0003, расположенное по адресу: <...> после демонтажа части здания соответствуют разрешению на строительство выданного Администрацией приволжского муниципального образования Энгельсского муниципального района № RU 64538106-14, Проекту на реконструкцию указанного здания разработанного ООО «Форум».

По четвертому вопросу:

Нежилое здание площадью 385,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:50:032029:0003, расположенное по адресу: <...> расположено исключительно в границах земельного участка с кадастровым номером 64:50:032029:0003.

Специалист ФИО2, имеющий высшее образование ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет»; свидетельство НП «Палата судебных экспертов» о том, что прошел обучение по программе: «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в т.ч. с целью проведения оценки»; квалификационный аттестат ФГБОУВПО «Саратовский государственный технический университет» о том, что прошел квалификационную аттестацию в сфере: судебной строительно-технической экспертизы; в сфере землеустроительной экспертизы, давший пояснения в ходе судебного разбирательства, подтвердил вышеуказанные выводы экспертного исследования, пояснил, что несоответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации отсутствует.

Участники процесса в ходе судебного разбирательства пояснили, что необходимость в назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела отсутствует.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Довод Администрации о том, что договор аренды земельного участка с Обществом в настоящее время администрация расторгла, судом отклоняется.

На дату выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) у общества и администрации были арендные отношения; на дату обращения заявителя за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 21.03.2016 года, договор аренды действовал. На данном земельном участке находится реконструированный объект, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Согласно решению суда по делу № А57-102/2013, вступившему в законную силу, установлено, что постановлением Главы администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 13.11.2003 года № 6324 договор аренды от 20.05.1999 года № 2773 расторгнут и земельный участок площадью 2057 кв. метров по адресу: <...> предоставлен в аренду сроком на 10 лет ОАО «Саратовнефтепродукт» с разрешенным использованием «под станцию технического обслуживания СТО-1», 03.06.2004 года заключен договор аренды № 6934. В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 31.07.2008 года права и обязанности по договору аренды от 03.06.2004 года № 6934 перешли к ООО «Олимп».

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ч. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, в т.ч.: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Обстоятельства, указанные администрацией о том, что обществом допущено несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

В силу изложенного суд удовлетворяет требования заявителя.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, то уплаченная обществом при подаче заявления государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с администрации как компенсация обществу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 14.03.2017 г. № 259/04-01-02 «Об отказе в предоставлении ООО «Олимп» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Автомойка, расположенная по адресу: <...>».

Обязать Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выдать ООО «Олимп» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Автомойка, расположенная по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу ООО «Олимп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить ООО «Олимп» уплаченную в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 руб., выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева