Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горюновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению ООО «Атлантит» (ОГРН <***>)

о признании исполненной обязанность по уплате налога на прибыль организаций за 3 кв. 2013 г. в общей сумме 11 080 руб. (в том числе, зачисляемые в федеральный бюджет в сумме 1 108,0 руб., зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9972,0 руб.;

признать неправомерным бездействие налогового органа, выразившееся в невнесении в КРБС налогоплательщика платежных поручений № 1140 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет в сумме 1108,0 руб. и № 1139 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9 972,0 руб.; обязать МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области скорректировать карточку расчетов общества с бюджетом по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет путем внесения в нее платежные поручения № 1140 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 108,0 руб. и № 1139 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9 972,0 руб.

ответчик (заинтересованное лицо) – МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности,

заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Атлантит» (ОГРН <***>) с заявлением? уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании исполненной обязанность по уплате налога на прибыль организаций за 3 кв. 2013 г. в общей сумме 11 080 руб. (в том числе, зачисляемые в федеральный бюджет в сумме 1 108,0 руб., зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9972,0 руб.; о признании неправомерным бездействия налогового органа, выразившегося в невнесении в КРБС налогоплательщика платежных поручений № 1140 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1108,0 руб. и № 1139 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9 972,0 руб.; обязать МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области скорректировать карточку расчетов общества с бюджетом по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет путем внесения в нее платежных поручений № 1140 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 108,0 руб. и № 1139 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9 972,0 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Налоговая инспекция оспорила требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Атлантит» состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области.

25.06.2012 г. между ООО «Атлантит» и ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» ОАО «Волго-Камский банк» (г.Самара) был заключен договор банковского счета и расчетно-кассового обслуживания № 3-С, предметом которого является открытие банком клиенту расчетного счета в валюте Российской Федерации.

29 октября 2013 г. ООО «Атлантит» предъявило в ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» ОАО «Волго-Камский банк» через расчетный счет № <***> платежные поручения:

- № 1140 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 108,0 руб.;

- № 1139 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9 972,0 руб.

Согласно выпискам банка остаток денежных средств Общества на счете по состоянию на 29.10.2013 г. являлся достаточным для уплаты налога.

После предъявления указанных платежных поручений и до момента списания по ним денежных средств со счета ООО «Атлантит» указанные платежные поручения Обществом не отзывались и Банком не возвращались.

Указанные денежные средства были списаны с расчетного счета Общества, но не зачислены на счета по учету доходов бюджета в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации.

На момент их уплаты лицензия на осуществление банковских операций у ОАО «Волго-Камский Банк» отозвана не была.

20.03.2014 г. ООО «Атлантит» получило из налоговой инспекции справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 15.03.2014 г. № 7941, в которой была указана задолженность Общества по налогу на прибыль, без учета уплаченной суммы налога на прибыль вышеуказанными платежными поручениями.

По утверждению общества, у него недоимок по налогам не имеется, а указанная в справке недоимка возникла в связи с не проведением в качестве оплаты денежных средств по платежным поручениям № 1140 и № 1139 от 29.10.2013 г. в карточке «РСБ».

Общество полагает, что действовало при уплате налогов добросовестно, просит признать исполненной обязанность по уплате налогов, перечисление которых произведено им 29.10.2013 г. платежными поручениями № 1139 и № 1140 от 29.10.2013г.

Кроме того, общество просит признать неправомерным бездействие налогового органа, выразившегося в невнесении в КРБС налогоплательщика платежных поручений № 1140 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1108,0 руб. и № 1139 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9 972,0 руб. и в качестве устранения нарушения прав просит обязать МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области скорректировать карточку расчетов общества с бюджетом по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет путем внесения в нее платежных поручений № 1140 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 108,0 руб. и № 1139 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9 972,0 руб.

Налоговая инспекция оспорила требования заявителя по тем основаниям, что общество при осуществлении спорных платежей было осведомлено относительно неблагополучного финансового состояния Банка и фактически создало только видимость исполнения обязанности по уплате налога через данный Банк. При этом, налоговый орган, считая налогоплательщика осведомленным о финансовом положении Банка ссылается на то, что финансовая отчетность Банка была размещена общедоступным способом – опубликована в «Вестник Банка России», где в разделе 1-7 Отчета о прибылях и убытках ОАО «Межрегиональный Волго-Камский банк» указан финансовый результат кредитной организации – убыток в сумме 26 790 руб. По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик мог ознакомиться с ней и установить неплатежеспособность Банка самостоятельно, до перечисления денежных средств в счет уплаты налогов в бюджет. По мнению налоговой инспекции, в сфере рассматриваемых правоотношений налогоплательщик действовал недобросовестно, поэтому его требования удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе Ш Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Требования о признании обязанности по уплате налога и сбора исполненной, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ. Данное требование с учетом положений статьи 189 АПК РФ подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Названная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г. № 7034/12.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

В соответствие со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В п.п.1 п.3 ст.45 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.60 НК РФ банки обязаны исполнять поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено налоговым кодексом РФ (п.2 ст.60 НК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Атлантит» 22.10.2013 г. представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 мес. 2013г., с суммой исчисленного авансового платежа в федеральный бюджет 1108 руб., в территориальный бюджет – 9972,0 руб.

Названная сумма налога на прибыль была перечислена налогоплательщиком в форме авансового платежа в бюджет платежными поручениями № 1140 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 108,0 руб. и № 1139 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9 972,0 руб.

Указанные денежные средства были списаны с расчетного счета Общества, однако не зачислены Банком на счета по учету доходов бюджета в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.10.1998 г. № 24-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика – юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств, при наличии на этом счете достаточного денежного остатка, независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.

Указанную обязанность налогоплательщик исполнил в полном объеме.

В то же время, с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. № 24-П, Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-О налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, и когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Судом по настоящему делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о добросовестном характере действий заявителя и исполнении им реальной обязанности по уплате налогов.

Учитывая, что обществом и ранее неоднократно использовался авансовый порядок уплаты налогов, суд считает возможным в конкретной ситуации применить при разрешении спора пункт 1 ст. 45 НК РФ, позволяющий налогоплательщику досрочно исполнить обязанность по уплате налога, то есть уплатить налог при наличии соответствующей обязанности, но до наступления установленного законом срока.

При этом суд учел, что о факте неисполнения банком его платежных поручений общество узнало только после 11.11.2013 г. (день отзыва лицензии у банка) и получении справки налоговой инспекции от 20.03.2014г. с указанием задолженности по налогу на прибыль.

При этом судом установлено, что на счете Общества в данном Банке имелись достаточные денежные средства применительно к дате налоговых платежей; на этот же счет продолжали поступать средства от контрагентов за выполненные работы (оказанные услуги), формируя денежный остаток, достаточный для исполнения платежных поручений; платежи в бюджеты по платежным поручениям, предъявленным Банку ранее - поступили в бюджет. Поэтому у налогоплательщика не было сомнений в финансовом положении Банка.

Вместе с тем, заявляя довод о недобросовестности настоящего налогоплательщика, налоговым органом не представлены доказательства его информированности о финансовой неустойчивости банка до момента оплаты им налога на прибыль платежными поручениями от 29.10.2013 г. Представленные налоговым органом в материалы дела негативные публикации о Банке в общедоступной сети Интернет датированы 30.10.2013 г., 31.2013 г., 03.11.2013 г., то есть после момента уплаты налогоплательщиком налоговых платежей через данный Банк.

Согласно материалам дела инспекция является конкурсным кредитором банка по спорным платежным поручениям (справка ИФНС России по Ленинскому району г. Самары от 28.07.2014 г. № 15-25/08957@.), в связи с чем, ее право на истребование названных сумм у Банка не утрачено.

Довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщик мог проверить платежеспособность банка на основании размещенной в официальном издании Центрального Банка РФ «Вестник Банка России» финансовой отчетности Банка не может быть признан судом обоснованным, поскольку такая обязанность налогоплательщику законом не вменена, а при отсутствии законно установленной обязанности вменять Обществу недобросовестность -неправомерно. Бесспорных доказательств того, что Общество знало о неплатежеспособности Банка до момента предъявления на исполнение платежных поручений от 29.10.2013г., материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что недобросовестность налогоплательщика в спорной ситуации налоговым органом не доказана, следовательно, применение п.1 ст.45 НК РФ к спорным правоотношениям возможно.

Таким образом, следует признать в судебном порядке исполненной обязанность ООО «Атлантит» по уплате налога на прибыль организаций за 3 кв. 2013 г. в общей сумме 11 080 руб. (в том числе, зачисляемые в федеральный бюджет в сумме 1 108,0 руб., зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9972,0 руб.), на основании платежных поручений №№ 1139 и № 1140 от 29.10. 2013г.

Требования налогоплательщика о признании неправомерным бездействия налогового органа, выразившегося в невнесении в КРБС налогоплательщика платежных поручений № 1140 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1108,0 руб., зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9 972,0 руб. и обязать МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области скорректировать карточку расчетов общества с бюджетом по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет путем внесения в нее платежных поручений № 1140 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций и № 1139 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации суд также признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов. Под контролем за соблюдением налогового законодательства в т.ч. понимаются мероприятия по контролю за исполнением обязанности налогоплательщиков по уплате налогов и сборов.

Осуществляя функции налогового администрирования, налоговые органы контролируют состояние расчетов налогоплательщиков с бюджетом, при этом, в обязанность налоговых органов входит также взыскание недоимки по налогам и сборам, обязанность по уплате которых, своевременно не исполнена налогоплательщиком.

В соответствии с приказом ФНС России от 16.03.2007 № ММ-3-10/138@ «Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» («РСБ»)» налоговые органы обязаны вести карточки "РСБ" по каждому плательщику.

Информация, содержащаяся в указанных базах данных отражает состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Наличие в указанных базах данных информации о недоимке по налогам и сборам, возлагает на налогоплательщиков в силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по ее уплате либо при наличии переплаты препятствует возврату излишне уплаченных налогов, что лишает Общество возможности воспользоваться собственными денежными средствами.

Таким образом, наличие в указанных карточках информации о недоимке по налогам, в случае когда обязанность по уплате налога исполнена, либо не отражение переплаты в случае уплаты налога, нарушает права налогоплательщика.

Так, отражение в карточках «РСБ» Общества задолженности (либо не отражение переплаты) по налогу на прибыль организаций за 3 кв. 2013г. в сумме 1108 руб. (ФБ) и 9972,0 руб. (бюджет субъекта), нарушает права Общества, а именно:

искажает фактические показатели расчетов налогоплательщика с бюджетом, что приводит к возложению на налогоплательщика обязанности по уплате налогов в необоснованно завышенном размере;

создает риск применения к налогоплательщику процедуры принудительного взыскания налогов, что повлечет за собой убытки;

создает риск применения к налогоплательщику мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, в т.ч. приостановление расходных операций по счетам;

препятствует получению налогоплательщиком справки об отсутствии задолженности по налогам;

делает невозможным участие Общества в тендерах и конкурсах за счет средств федерального бюджета;

мешает нормальному осуществлению предпринимательской деятельности, в т.ч. распоряжению имуществом и совершению сделок с ним;

при наличии переплаты препятствует возврату (зачету) излишне уплаченных налогов, что лишает Общество возможности воспользоваться собственными денежными средствами.

В силу указанных обстоятельств, суд обязывает МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области скорректировать карточку «РСБ» ООО «Атлантит» путем внесения в нее платежных поручений № 1140 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 108,0 руб. и № 1139 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9 972,0 руб.

Названная позиция отражена также в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. по делу № А40-63321/08-108-311.

Содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, а также сами сведения в КРС должны отражать достоверную информацию и соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Рассматриваемое бездействие налоговой инспекции нарушает права заявителя и тем, что на основании сведений КРС выдана справка № 7941 о состоянии расчетов с бюджетом от 15.03.2014 г., в которой отражена недоимка по налогу на прибыль, без учета суммы уплаты налога по платежным поручениям № 1139 и № 1140 от 29.10.2014 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований налогоплательщика в рамках настоящего дела.

Расходы по госпошлине по правилам ст.110 АПКРФ следует отнести на налоговый орган, как проигравшую сторону в процессе.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать исполненной обязанность ООО «Атлантит» (ОГРН <***>) по уплате налога на прибыль организаций за 3 кв. 2013 г. в общей сумме 11 080 руб. (в том числе, зачисляемые в федеральный бюджет в сумме 1 108,0 руб., зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9972,0 руб.

Признать неправомерным бездействие МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области, выразившееся в невнесении в КРБС налогоплательщика платежных поручений № 1140 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1108,0 руб. и № 1139 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9 972,0 руб..

Обязать МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области скорректировать карточку расчетов общества с бюджетом по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет путем внесения в нее платежных поручений № 1140 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 1 108,0 руб. и № 1139 от 29.10.2013 г. на перечисление налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9 972,0 руб.

Взыскать с МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области в пользу ООО «Атлантит» расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко