Гражданский кодекс часть 1

Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал», Саратовская область, Энгельсский район, п. Приволжский,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Капит»,

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСТЕР ГАЗЭЛЕКТРОНИКА»,

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРИБОР-СЕРВИС»,

о взыскании расходов по устранению недостатков в работе измерительного комплекса КИ-СТГ-МС-2-Фт-80/О65-Л, зав №11146, на базе счетчика BK-G65 №16862924 в сумме 12928 рублей, убытков в размере 150000 рублей, которые недополучило ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» по контракту, по вине ООО ЭПО «Сигнал»,

при участии:

представителя истца – не явился,

представителя ответчика – ФИО1, доверенность от 01.01.2022 года, сроком до 31.12.2022 года,

представителей третьих лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное автономное учреждение «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» к Обществу с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Капит», Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬСТЕР ГАЗЭЛЕКТРОНИКА», Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРИБОР – СЕРВИС» о взыскании расходов по устранению недостатков в работе измерительного комплекса КИ-СТГ-МС-2-Фт-80/G65-Л, зав №11146, на базе счетчика BK-G65 №16862924 в сумме 12928 рублей, убытков в размере 150000 рублей, которые недополучило ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» по контракту, по вине ООО ЭПО «Сигнал».

Как следует из искового заявления, между ГАУ «Агентство ПО ПЭИ ИК СО» (Покупатель) и ООО ЭПО «Сигнал» (Продавец) был заключен договор купли-продажи продукции №2038 от 21.06.2019, с учетом дополнительных соглашений к нему. Согласно условиям данного договора, Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию по наименованию, количеству и цене, указанной в спецификации (Приложения №1) к настоящему договору.

В обоснование исковых требований Покупатель ссылается на то, что товар (счетчик BK-G65 №16862924) был поставлен ненадлежащего качества, что подтверждается актом исследования №309 от 25.12.2020, в связи с чем Покупатель понес расходы на ремонт некачественного товара, а также убытки, связанные с потерей экономии по энергосервисному контракту. В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

ООО ЭПО «Сигнал» с заявленными требованиями не согласилось, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ГАУ «Агентство ПО ПЭИ ИК СО» (Покупатель) и ООО ЭПО «Сигнал» (Продавец) был заключен договор купли-продажи продукции №2038 от 21.06.2019, с учетом дополнительных соглашений к нему. Согласно условиям данного договора, Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию по наименованию, количеству и цене, указанной в спецификации (Приложения №1) к настоящему договору.

Качество и комплектность продукции согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Так пунктами 2.1.-2.2. договора предусмотрено, что качество и комплектность продукции должно соответствовать требованиям ГОСТа, ТУ на данную продукцию либо согласованной сторонами документации (чертежи, контрольные образцы (эталоны), методики контроля).

Продавец гарантирует качество и надежность продукции в течение гарантийных сроков, указанных в документах на продукцию

Согласно пунктам 2.5.-2.6. договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7, утвержденными Госарбитражем.

При обнаружении брака при приемке продукции или в период действия гарантийных обязательств Покупатель в обязательном порядке вызывает представителя Продавца. Необходимость выезда и участие в составлении рекламационного акта определяется Продавцом.

В соответствии с пунктами 2.7.-2.8. договора забракованная Покупателем продукция должна быть возвращена Продавцу в надлежащей таре и упаковке с приложением руководств (паспортов) на продукцию, Продавец после перепроверки забракованной продукции, в случае признания брака по вине Продавца, обязан в 30-дневный срок с даты оформления акта исследования безвозмездно заменить продукцию или отремонтировать ее.

При получении Продавцом от Покупателя забракованной продукции с нарушенными пломбами и (или) без руководств по эксплуатации (технических паспортов) претензии Продавцом по качеству продукции не принимаются

Сроки и порядок отгрузки указаны в разделе 3 договора.

В разделе 4 договора сторонами согласованы цена и порядок расчетов.

Так в соответствии с пунктом 4.1. договора общая сумма договора составляет 1 947 000,00 рублей, в том числе НДС 20% - 324 500,00 рублей.

Оплата по договору осуществляется платежными поручениями в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 575 160,00 рублей, в том числе НДС 20% - 95 860,00 рублей в течение 5 банковских дней после выставления счета Продавцом,

- окончательный расчет в размере 1 371 840,00 рублей, в том числе НДС 20% - 228 640,00 рублей, покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней после получения уведомления от Продавца о готовности продукции к отгрузке. В платежных поручениях Покупатель обязал указать № договора, номер счета, наименование продукции, за которую произведена оплата

Буквальное толкование условий договора №2038 от 21.06.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки (разновидностью договора купли-продажи). Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре Договора №2038 от 21.06.2019 определены все существенные условия договора поставки (пункт 1.1.).

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках Договора №2038 от 21.06.2019 ответчик передал истцу по товарной накладной №НФ-0009787 от 05.09.2019 (унифицированная форма ТОРГ-12), в том числе - Комплекс для измерения количества газа КИ-СТГ-МС-2-Фт-80/G65-Л (с ВК) (являющийся предметом предъявленного искового требования истцом) в количестве 1 шт. на сумму 258 300,00 рублей с учетом НДС 20%.

В связи с выявлением массового выхода из строя комплексов КИ-СТГ-МС-2-Фт-80/G65-Л приобретенных по договору купли-продажи продукции №2038 от 21.06.2019 истцом было принято решение для обращения к Поставщику с просьбой о проведении диагностики и ремонта комплексов, в связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо исх.№2295-аэ от 24.11.2020 и доставлены комплексы.

ООО ЭПО «Сигнал» провело соответствующую техническую проверку, по результатом которой составлен Акт №47-С от 14.12.2020, Протоколы №574, №14076 от 15.12.2020 - по результатам проведенной проверки КИ-СТГ-МС-2-Фт-80/G65-Л. заводской №11146, счетчик газа BK-G65 №16862924, вынесено заключение: дефект не подтвержден, комплекс и счетчик газа пригоден.

В связи с чем, ООО ЭПО «Сигнал» в адрес ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» направило письмо исх.№84/30 от 14.12.2020, согласно которому ООО ЭПО «Сигнал» сообщило истцу о нарушении им правил монтажа трубопроводов внутри и снаружи газовых шкафов, регулируемых и описанных в СП и СНиП, что привело к некорректной работе счетчика. По результатам диагностики два из трех приборов в исправном состоянии, что подтверждается свидетельством о поверке, неисправный счетчик возвращаем в адрес ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО». Также ООО ЭПО «Сигнал» сообщило, что не может принимать претензии по качеству продукции в рамках гарантийных обязательств по объектам, которые подобным не корректным образом уже вводились или были введены в эксплуатацию.

В связи с указанными обстоятельствами ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» было вынуждено привлечь к решению данной проблемы специалистов ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» и представителей официального сервисного цента счетчиков типа BK-G (производства ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника») ООО «ГАЗПРИБОР-Сервис», так как узлы учета газа (УУГ) были установлены на объектах, где осуществляется энергосервис, и промедление в поиске и решении проблемы недопустимы, по причине учета количества потребленного на объекте газа по максимальному паспортному значению теплоисточников в связи с снятием УУГ.

При этом, в рабочем порядке ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» неоднократно приглашало специалистов ООО ЭПО «Сигнал» на выездные осмотры проблемных УУГ на объекты, совместно с метрологами ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» для непосредственного осмотра, фиксации нарушений, а так же отработки версии о влиянии температурных расширений газопровода на патрубки УУГ, однако ни на одну проверку представители ООО ЭПО «Сигнал» не явились (письмо №2474-аэ от 21.12.2020).

Согласно акту ООО «ГАЗПРИБОР-Сервис» №309 от 25.12.2020 в результате проведенных исследований комиссия установила: после приемки комплекса, он был продут на поверочной установке, дефект подтвердился - ролик младшего разряда отсчетного устройства не крутится (дергается на месте), слышны щелчки. Так же имеется письменное заключение от ООО «ГАЗПРИБОР-Сервис» №1-П№3 от 14.01.2021, где так же подтверждены выявленные дефекты.

В связи с выявлением и локализацией дефектов УУГ, ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» обратилось с официальным запросом в ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» (№2506-аэ от 29.12.2020), и после предоставления всех необходимых документов было получено письмо №29 от26.01.2021 г, согласно которому: BK-G65 №16862924 дата первичной поверки - 17.07.2019, гарантийный срок эксплуатации согласно п.9.1 - 18 месяцев с момента первичной поверки, до 17.01.2021.

Таким образом, ремонтные и поверочные работы по поручению истца были выполнены ООО «ГАЗПРИБОР-Сервис». Как следует из искового заявления по факту эксплуатации приборы работают штатно в течении месяца.

Выявленные неисправности в изделии были устранены силами и средствами ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО», в результате чего у Покупателя возникли убытки связанные с ремонтом прибора КИ-СТГ-МС-2-Фт-80/G65-Л, зав. №11146 - 1шт, на базе счетчика BK-G65 №16862924.

Кроме того, как указывает истец, недостатки в работе прибора привели к финансовым убыткам, связанным с потерей экономии на объекте - ГУЗ СО «Балтайская РБ», по адресу: 412630, <...>, что подтверждается счетом фактуры №239412 от 21.12.2020, из которой следует что Учреждение вынуждено было оплачивать счета за потребленный газ по расчету норматива, что существенно выше суммы платежей по счетчику. Так в сравнении с 2019г. где оплата производилась по счетчику, Учреждение сэкономила 166548,41 рублей, а в 2020 должно было при максимальном потреблении сэкономить 120 000 руб., а по нормативу сэкномила 15 000,29 руб. Таким образом понесло убытки в размере 150 000 руб., которые недополучило ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» по контракту, по вине ООО ЭПО «Сигнал».

В связи с тем, что ООО ЭПО «Сигнал» не оплатил ремонт и не возместил ущерб, причинённый им ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» в связи с продажей некачественных товаров, 24.02.2021 истцом в адрес ООО ЭПО «Сигнал» была направлена досудебная претензия №269-аэ. В ответ на данную претензию ООО ЭПО «Сигнал» направлен ответ исх.№91/03714 от 12.04.2021, согласно которого, ООО ЭПО «Сигнал» просит ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» направить копии документов, подтверждающих обоснованность изложенных обстоятельств, расчетов, заявленных требований и их размера в целях скорейшего рассмотрения претензии по существу и решения спорных моментов во внесудебном порядке.

Возражая против удовлетворения иска, ООО ЭПО «Сигнал» указало, что истцом не представлены и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вызов представителя ответчика для составления рекламационного акта, в соответствии с пунктами 2.5.-2.6. договора купли-продажи продукции №2038 от 21.06.2019. При этом ответчик не располагает документами подтверждающими, что в его адрес официально от истца поступало уведомление (требование) об отправке специалиста для участия в составлении рекламационного акта. Кроме того, истцом к материалам дела не приложен рекламационный акт, составленный представителями истца в момент обнаружения недостатков (дефекта) работы - Комплекса для измерения количества газа КИ-СТГ-МС-2-Фт-80/G65-Л (с ВК), заводской № 11146.

Согласно пунктам 2.5.-2.6. договора приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями П-6 и П-7, утвержденными Госарбитражем. При обнаружении брака при приемке продукции или в период действия гарантийных обязательств Покупатель в обязательном порядке вызывает представителя Продавца. Необходимость выезда и участие в составлении рекламационного акта определяется Продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до такого момента.

Таким образом, в нарушение пунктов 2.5.-2.6. договора и статьи 513 ГК РФ истец при обнаружении брака в период действия гарантийных обязательств не вызвал представителя ответчика для составления рекламационного акта, а также не представил рекламационный акт, составленный представителями истца в момент обнаружения недостатков (дефекта) работы.

Также ответчик в своем отзыве отмечает, что в досудебной претензии исх.№269-аэ от 24.02.2021, истец указывает на правильность установки узлов учета газа на объекте, ссылаясь на согласованную проектную документацию специалистами ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», при этом, истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих данный довод. В материалах дела также отсутствует согласованная проектная документация по установке узлов учета газа на объекте.

При этом, ответчик указывает на нарушение истцом требований СНиП при монтаже трубопровода.

В соответствии с требованиями п.3.16. СНиП 3.05.05-84 - Трубопроводы допускается присоединять только к закрепленному на опорах оборудованию. Однако, данные требования не были соблюдены истцом в период установки комплекса для измерения количества газа КИ-СТГ-МС-2-Фт-80/G65-Л, заводской №11146, счетчик газа BK-G65 №16862924.

В результате нарушения ГАУ «Агентство по ПЭИ ИХ СО» п.3.16. СНиП по установке Комплекса для измерения количества газа КИ-СТГ-МС-2-Фт-80/G65-Л (с ВК), заводской №11146, на объекте ГУЗ СО «Балтийская РБ» без опор к закрепляемому оборудованию повлекло эксплуатационный дефект со стороны ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» в момент установки газового счетчика BK-G65 заводской номер 16862924 и последующие последствия в виде причинения убытков истцу и третьим лицам (ГУЗ СО «Балтийская РБ»), а также создание на объекте небезопасной ситуации, вызванной некачественным выполнением истцом мероприятий по установке Комплекса.

В дальнейшем, согласно письму ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» исх.№2474-аэ от 21.12.2020, истцом совместно со специалистами ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» проведены мероприятия по установке дополнительных опорных конструкций для фиксации газопровода на объекте ГУЗ СО «Балтийская РБ».

Кроме того, производителями газового счетчика типа BK-G65 является ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника», а гарантийное и послегарантийное обслуживание и ремонт продукции данного производителя осуществляет сервисный центра ООО «ГАЗПРИБОР-Сервис».

Истцом к материалам дела приложен Акт исследования №309 составленный членами комиссии ООО «ГАЗПРИБОР-Сервис» от 25.12.2020, согласно которого при осмотре изделия: Комплекс для измерения количества газа КИ-СТГ-МС-2-Фт-80/G65-Л, заводской №11146 в составе: счетчика газа BK-G65 заводской номер 16862924, блок коррекции объема газа Флоугаз-Т заводской номер 00327, установлено, что после приемки комплекса, он был продут на проверочной установке. Дефект подтвердился - ролик младшего разряда отсчетного устройства не крутится (дергается на месте), слышны щелчки.

При этом, в вышеуказанном Акте исследования №309, составленном ООО «ГАЗПРИБОР-Сервис» 25.12.2020, отсутствуют сведения классификации дефекта. Данный Акт не подтверждает наличие дефекта и вины образования данного дефекта ООО ЭПО «Сигнал», так как не содержит сведения о характере образования выявленного дефекта (производственный, эксплуатационный, конструктивный) и причины его образования.

Ответчик ссылается на то, что истец, осуществляя свои гражданские права добросовестно, разумно и осмотрительно, имел фактическую возможность произвести ремонт или замену вышедшего из строя газового счетчика BK-G65 №16862924 в период гарантийного обслуживания бесплатно.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно искового заявления ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» указывает, что истец обратился с официальным запросом в ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» (№2506-аэ от 29.12.2020), в ответ им было получено письмо №29 от 26.01.2021, согласно которому BK-G65 №16862924 дата первичной проверки - 17.07.2019, гарантийный срок эксплуатации согласно п.9.1. - 18 месяцев с момента первичной поверки, до 17.01.2021, гарантийный срок на счетчик газа до 17.01.2021.

Следовательно, в момент обращения истца к непосредственному производителю счетчика газа BK-G65 ООО «ЭЛЬСТЕР Газэлектроника» гарантийный срок не истек. При таких обстоятельствах истец имел возможность произвести ремонт или замену вышедшего из строя газового счетчика BK-G65 заводской номер 16862924 в период гарантийного обслуживания бесплатно.

В связи с чем, доводы Истца о произведенных затратах на ремонт счетчика газа BK-G65 заводской номер 16862924 в размере 12 928,00 руб. не состоятельны, так как данные затраты Истец произвел добровольно по собственной инициативе. При вышеуказанных обстоятельствах Истец намеренно и осознано понес расходы на ремонт счетчика газа в размере 12 928,00 руб. Истцом не представлено доказательств и документов, подтверждающих принятия им всех необходимых мер, направленных на уменьшение убытков и недопущение несения дополнительных ничем не мотивированных расходов, а также обоснованность произведенных им расходов по ремонту газового счетчика BK-G65 заводской номер 16862924. В том числе Истец не предоставил к исковому заявлению документы, подтверждающие оплату указанных расходов в размере 12 928,00 руб. и необходимость в оплате таких расходов ООО «ГАЗПРИБОР-Сервис».

Кроме того, согласно пояснениям ответчика рассмотреть по существу досудебную претензию истца не представлялось возможным, так как к претензии не были приложены подтверждающие документы, доказывающие обоснованность изложенных обстоятельств, расчетов заявленных требований и их размера. По факту истец формально направил досудебную претензию в адрес ООО ЭПО «Сигнал» без приложения подтверждающих документов, обосновывающих свои требования, которые необходимы для решения спорных вопросов, возникших из вышеуказанного Договора, во внесудебном порядке.

Ответчик поясняет суду, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи продукции №2038 от 21.06.2019, по поставке товара, соответствующего требованиям к качеству, установленным действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора. ООО ЭПО «Сигнал» с даты заключения вышеуказанного Договора с ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» до настоящего периода времени не уклонялось от принятых на себя обязательств по Договору и гарантийному обслуживанию, а также принимало и принимает все необходимые действия, направленные на своевременное гарантийное обслуживание и ремонт поставленной продукции в рамках вышеуказанного Договора и досудебного урегулирования возникших спорных вопросов.

Ответчик заявляет, что поставленный товар был надлежащего качества, не имел явных или скрытых недостатков и полностью соответствовал требованиям ГОСТа, ТУ на данную продукцию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством товара в соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены покупателем непосредственно продавцу.

Пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Указанная норма гарантирует покупателю (получателю) ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, и возможность приостановления покупателем встречного исполнения не может быть поставлена в зависимость от предварительного предъявления продавцу требования об устранении нарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 года №5050/13).

В силу части 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие характер образования выявленного дефекта (производственный, эксплуатационный, конструктивный) и причины его образования. Из представленных доказательств – акта исследования №309 от 25.12.2020 года – не усматривается причин образования дефекта.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Однако, истец данным правом не воспользовался, и не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу с целью установления причин образования выявленного дефекта.

На основании изложенного, истцом не представлены в материалы дела относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества, имеющего недостатки, возникшие до передачи товара покупателю.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что стоимость устранения недостатков в работе измерительного комплекса КИ-СТГ-МС-2-Фт-80/G65-Л, зав №11146, на базе счетчика BK-G65 №16862924 составила 12928 рублей.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела не нашла свое подтверждение. Следовательно, исковые требования в части взыскания расходов по устранению недостатков в работе измерительного комплекса КИ-СТГ-МС-2-Фт-80/G65-Л, зав №11146, на базе счетчика BK-G65 №16862924 в сумме 12928 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: - неправомерность действий (бездействия) стороны; - наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; - причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками); - виновность стороны. Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). С учетом указанных норм права в предмет доказывания по настоящему делу входит недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца; наличия и размера убытков; наличия причинной связи между недобросовестными/неразумными действиями ответчика и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, доказательств наличия вины ответчика в причинении убытков истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2.4, раздела 2 Устава ГАУ «Агентство ПО ПЭИ ИК СО» кроме основной деятельности истец осуществляет иную деятельность, в том числе: устройство и демонтаж системы газоснабжения, монтаж и демонтаж газорегуляторных пунктов и установок.

В связи, с чем допущенные нарушения п.3.16. СНиП 3.05.05-84 Технологическое оборудование и технологические трубопроводы при установке Комплекса для измерения количества газа КИ-СТГ-МС-2Фт-80/С65-Л (с ВК), заводской №11146 на объекте ГУЗ СО «Балтийская РБ» свидетельствует о ненадлежащем исполнении Истцом договорных обязательств при выполнении работ по Энергосервисному контракту №65 на выполнение действий (работ, мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов системы теплоснабжения ГУЗ СО «Балтайская РБ» ИКЗ 192640700103064070100100320010000000 от 21.08.2019 (далее по тексту - Энергосервисный контракт).

В соответствии п.2.1. Энергосервисного контракта ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» выполняет действия (работы, мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов системы теплоснабжения ГУЗ СО «Балтайская РБ» по адресу: 412630, <...>, в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в свою очередь Заказчик оплачивает работы Исполнителю за счет средств, полученных от экономии расходов по оплате за энергетические ресурсы в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

В соответствии с п.9 Приложения №1 к энергосервисному контракту и п.6.1., п.6.6, энергосервисного контракта, ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» приняло на себя обязательство выполнить следующий перечень энергосберегающих мероприятий:

Установка автономного источника теплоснабжения на газообразном топливе:

1. Подготовка технико-экономического обоснования эффективных функционально-технологических решений, модернизации систем ресурсоснабжения объекта.

2. Строительно-монтажные работы по установке автономного источника теплоснабжения на газообразном топливе, в том числе:

Этап 1: установка тепловых агрегатов с номинальной суммарной теплопроизводительностыо не менее 600 кВт в соответствии с проектно-сметной документацией;

Этап 2: строительство газопровода;

Этап 3: выполнение тепломеханической части;

Этап 4: выполнение электрической части;

Этап 5: проведение пуско-наладочных работ;

Этап 6: проведение строительного контроля;

3. Передача в пользование заказчику законченного строительством объекта.

Техническое обслуживание в течении срока действия Контракта.

В соответствии с п.6.8. - 6.15. Приложения №1 к энергосервисному контракту и п.6.13, п.6.14. энергосервисного контракта, ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» обязано при выполнении Перечня энергосберегающих мероприятий соблюдать необходимые требования, нормы, правила и СНиП при выполнении вышеуказанных мероприятий, а принимаемые технические решения не должны затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Объекта энергосервиса и не должны являться нарушением строительных норм и правил.

В соответствии п.6.12. и п.6.14. энергосервисного контракта, ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» несет административную, материальную ... ответственность за несчастные случаи и происшествия, касаемые выполнения работ (мероприятий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на Объекте ГУЗ СО «Балтийская РБ», на период реализации Перечня энергосберегающих мероприятий (Приложение №1). ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» обязуется провести работы по реализации Перечня энергосберегающих мероприятий, обеспечивающих бесперебойное и безопасное функционирование систем энергосбережения, ликвидировать выявленные повреждения и устранять опасные ситуации, вызванные некачественным выполнением или невыполнением работ, предусмотренных энергосервисным контрактом и не принятие мер по их ликвидации.

В исковом заявлении Истец ссылается на то, что недостатки в работе прибора привели к финансовым убыткам, связанным с потерей экономии на объекте - ГУЗ СО «Балтайская РБ» по адресу: 412630, <...>, что подтверждается счетом фактуры №239412 от 21.12.2020, из которой следует, что Учреждение вынуждено было оплачивать счета за потребленный газ по расчету норматива, что существенно выше суммы платежей по счетчику. Так в сравнении с 2019г. где оплата производилась по счетчику. Учреждение сэкономила 166548,41 руб., а в 2020 должно было при максимальном потреблении сэкономить 120 000 руб., а по нормативу сэкономила 15 000,29 руб. Таким образом, истец понес убытки в размере 150 000 руб., которые недополучил по контракту, по вине ООО ЭПО «Сигнал»».

Вместе с тем, истцом к исковому заявлению не приложены подтверждающие документы о размере убытков, а также доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых мер, в целях предотвращения (уменьшения) таких убытков. Заявленные к взысканию с ответчика убытки, носят вероятностный, не основанный на доказательствах предположительный характер.

Также Истцом не представлено в материалы дела доказательств, принятия им иных необходимых мер по уменьшению убытков в результате выхода из строя счетчика газа BK-G65 заводской номер 16862924 и не возможности его замены на период исследования и ремонта другим прибором учета.

Кроме того, представленная истцом служебная записка, подписанная начальником отдела научно-исследовательских работ ФИО2, не может служить доказательством обоснованности представленного расчета убытков в размере 150 000,00 руб., а также причинно-следственной связи между заключенным сторонами договором №203 купли-продажи продукции от 21.06.2019 и недополученными ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» за декабрь 2020 более 150 000,00 руб. по Энергосервисному контракту.

Из представленных доказательств не усматривается, что убытки в размере 150000 рублей были понесены именно истцом, а не ГУЗ СО «Балтайская РБ». Напротив, истец ссылается на то, что именно ГУЗ СО «Балтайская РБ» вынуждено было оплачивать счета за потребленный газ по расчету норматива, что существенно выше суммы платежей по счетчику.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Между тем, применение гражданско-правовой ответственности лица в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных в законе (причинение убытков, виновные действия причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками). Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности всех указанных выше фактов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере 150000 рублей, которые недополучило ГАУ «Агентство по ПЭИ ИК СО» по контракту, по вине ООО ЭПО «Сигнал» не подлежат удовлетворению.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что в удовлетворении исковых требований по настоящему делу отказано в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Государственного автономного учреждения «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» к Обществу с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» о взыскании расходов по устранению недостатков в работе измерительного комплекса КИ-СТГ-МС-2-Фт-80/О65-Л №11146, на базе счетчика BK-G65 №16862924 в сумме 12928 рублей, убытков в размере 150000 рублей – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова