Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной К.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г.Саратов,

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по саратовской области, г. Саратов;

Заместитель руководителя Саратовского УФАС России ФИО1, г.Саратов

о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Саратовского УФАС России ФИО1 от 12.05.2016г. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №5-16/оп-ш,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности №37 от 01.01.2016г., на обозрение суда представлен паспорт, заявителя – ФИО3. по доверенности №118-с от 16.06.2016г., на обозрение суда представлен паспорт, заявителя – ФИО4 по доверенности №130-с от 20.07.2016г., на обозрение суда представлен паспорт, заинтересованного лица – ФИО1 – ФИО5 по доверенности №02/1-4084 от 12.07.2016г., на обозрение суда представлено служебное удостоверение, заинтересованного лица – УФАС по Саратовской области – ФИО5 по доверенности №01-7535 от 09.11.2015г., на обозрение суда представлено служебное удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Саратовэнерго»обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Саратовского УФАС России ФИО1 от 12.05.2016г. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №5-16/оп-ш.

Определением арбитражного суда от 19.07.2016г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заместитель руководителя Саратовского УФАС России ФИО1.

В судебное заседание, назначенное на 29.08.2016г. в 12часов 00минут, явились представители лиц, участвующих в деле.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Саратовского УФАС России ФИО1 от 12.05.2016г. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №5-16/оп-ш.

Представители Саратовского УФАС России, Заместителя руководителя Саратовского УФАС России ФИО1 высказали возражения против удовлетворения заявленного требования, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому дело №5-16/оп-ш возбуждено в связи с обнаружением факта нарушения ПАО «Саратовэнерго» требований к содержанию документации о закупке, установленных п.10 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Материалами дела установлено, что 01.02.2016г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ra опубликовано извещение о проведении открытого аукциона, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на приобретение бумаги для нужд ПАО "Саратовэнерго" (Извещение № 31603267619).

Согласно пп. 10 п. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Закупочная документация по открытому аукциону, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на приобретение бумаги для нужд ПАО "Саратовэнерго" (далее - Документация) утверждена Председателем Закупочной комиссии, Секретарем Закупочной комиссии 01.02.2016г.

Пунктом 4.4.2. Документации установлено, что потенциальный участник/участник вправе направить Организатору закупки запрос о разъяснении положений настоящей Закупочной документации в письменной форме за подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица Потенциального участника/Участника по контактным реквизитам Организатора закупки для соответствующего вида корреспонденции, указанным в пункте 4 Извещения в сроки, установленные в пункте 13 Извещения.

В соответствии с п. 13 Извещения срок предоставления запроса о разъяснении положений закупочной документации за 5 (пять) рабочих дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно п. 4.4.3. Документации организатор закупки в срок, не более чем 5 (пять) рабочих дней после получения запроса на разъяснение Закупочной документации направляет разъяснение на запрос, сделанный в порядке, определенном пунктом 4.4.2.

Таким образом, в Документации не указана дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке, что является нарушением пп. 10 п. 10 ст. 4 Закона о закупках.

Согласно с ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, ПАО "Саратовэнерго", не установив в Документации дату начала срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке, совершило в феврале 2016 года в городе Саратове административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Саратовского УФАС России при возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении было установлено, что в соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

28.04.2016г. начальником отдела контроля обязательных процедур Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО6, при участии представителя ПАО «Саратовэнерго» ФИО4 действующего на основании доверенности №12 от 01.01.2016г., составлен протокол об административном правонарушении №5-16/оп-ш от 28.04.2016г. в отношении ПАО «Саратовэнерго» по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

12.05.2016 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1 в присутствии представителя ПАО «Саратовэнеро» ФИО4, действовавшего на основании доверенности №12 от 01.01.2016 года, были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление №5-16/оп-ш от 12.05.2016г. о привлечении ПАО «Саратовэнерго» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №5-16/оп-ш от 12.05.2016 года, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.23.83 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 - 8 статьи 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки, корпорация развития малого и среднего предпринимательства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или созданные ими организации вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из приведенных положений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц следует, что такие виды контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, как рассмотрение жалоб участников закупки, по результатам рассмотрения которых антимонопольным органом принимаются установленные законом меры реагирования, а также ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляются ФАС России.

Таким образом, ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а ее должностные лица, являются должностными лицами, уполномоченными на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 - 8 статьи 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 КоАП.

Частью 7 статьи 7.32.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица - заказчики в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом от 18.07.2011 года №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке (пункт 5 статьи 3 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Арбитражным судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено и подтверждено материалами дела, что согласно закупочная документация по открытому аукциону, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на приобретение бумаги для нужд ПАО "Саратовэнерго" утверждена Председателем Закупочной комиссии, Секретарем Закупочной комиссии 01.02.2016г.

Таким образом, в Документации и в Положении о закупках не установлены даты начала и даты окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке для рассматриваемого запроса цен.

При таких обстоятельствах, документация о закупке путем проведения запроса цен ПАО «Саратовэнерго» не соответствует требованиям к содержанию документации, предусмотренным п.10 ч.10 ст.4. Закона о закупках.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Поскольку событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела, антимонопольным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, антимонопольным органом была установлена и доказана.

Довод заявителя о том, что в ч. 5 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» если в ходе рассмотренияделао нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в соответствии с уведомлением об отзыве жалобы от 21.03.2016 года Саратовское УФАС России оставило жалобу ООО «ВАШ ОФИС» без рассмотрения, суд считает не состоятельным, так как дело об административном правонарушении возбуждено на основании выявленных правонарушений 01.02.2016г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ra, когда опубликовано извещение о проведении открытого аукциона, участниками которого являются только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на приобретение бумаги для нужд ПАО "Саратовэнерго" (Извещение № 31603267619), что подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении №5-16/оп-ш от 28.04.2016г., постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №5-16/оп-ш).

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательств.

В соответствии с п. ч.1 ст.28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.4 ст.28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Арбитражным судом установлено, что 28.04.2016 года Саратовским УФАС России в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в присутствии представителя ПАО «Саратовэнерго» ФИО4, действовавшего на основании доверенности №12 от 01.01.2016 года, составлен протокол №5-16/оп-ш от 28.04.2016г. об административном правонарушении в ПАО «Саратовэнерго» по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Частями 1,4 ст.28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 указанной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Приказом ФАС РФ от 19.11.2004 года № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», в перечень лиц, уполномоченных на составление протокола, входят заместители руководителей территориальных органов ФАС России.

Протокол об административном правонарушении по ч.7 ст. 73.32.3 КоАП РФ в отношении ПАО «Саратовэнерго» составлен и подписан начальником отдела контроля обязательных процедур Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО6 в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по ч.7 ст. 73.32.3 КоАП РФ.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №5-16/оп-ш от 12.05.2016г. в отношении ПАО «Саратовэнерго» составлено и подписано Заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело №5-16/оп-ш об административном правонарушении в отношении ПАО «Саратовэнерго» по ч.7 ст.7.32.3 было рассмотрено уполномоченным органом, обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, арбитражным судом не установлено.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 в пределах санкции ч.7 ст.7.32.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд считает правомерным. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность арбитражным судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (долее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Оценив характер и конкретные обстоятельства содеянного, роль правонарушителя, арбитражный суд пришел к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку затрагивает вопросы развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование ПАО «Саратовэнерго» о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Саратовского УФАС России ФИО1 от 12.05.2016г. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении №5-16/оп-ш, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г.Саратов о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Саратовского УФАС России ФИО1 от 12 мая 2016года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №5-16/оп-ш – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объёме.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова