Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной К.С. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «АБС» г. Саратов,

об обязании ООО «AБC» предоставить заявителю расчет действительной стоимости принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества, заверенный печатью общества; копию бухгалтерского баланса за 2015год с отметкой ИФНС о получении, заверенную печатью общества; список с перечнем основных средств ООО «AБC», по состоянию на 31.12.2015г., заверенный печатью общества;

о взыскании с ООО «AБC» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании представителей: истца - ФИО2 по доверенности б/н от 20.05.2016г., на обозрение суда представлен паспорт; ответчика ФИО3 по доверенности б/н от 27.05.2016 г., на обозрение суда представлено удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился участник ООО «АБС» с исковым заявлением об обязании ООО «AБC» предоставить заявителю расчет действительной стоимости, принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества, заверенный печатью общества; копию бухгалтерского баланса за 2015 год, с отметкой ИФНС о получении, заверенную печатью общества; список с перечнем основных средств ООО «AБC», по состоянию на 31.12.2015 г., заверенный печатью общества, о взыскании с ООО «AБC» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 26 июля 2016года рассмотрено ранее заявленное ходатайство истца об увеличении исковых требований, просит обязать ООО «АБС» предоставить расчет действительной стоимости принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества, заверенный печатью общества; копию бухгалтерского баланса за 2015 год с отметкой ИФНС о получении, заверенную печатью общества; список с перечнем основных средств ООО «АБС», по состоянию на 31.12.2015г., заверенный печатью общества; копию протокола общего собрания об утверждении результатов деятельности за 2015 год, заверенную печатью общества; пояснительную записку к бухгалтерскому балансу общества за 2015 год, заверенную печатью общества, взыскать с ООО «АБС» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя.

Заявленное ходатайство истца об увеличении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 31 августа 2016года на 12час.20мин., явились представители сторон.

Основанием для обращения в суд послужило обращение истца в общество с требованием о представлении документов общества, связанной с определением действительной стоимости доли истца, подлежащей выплате в связи с выходом из состава участников общества 16 февраля 2016года.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 02.09.2016г. на 09час.30мин., на 07.09.2016г. на 15час.30мин.

После перерыва 07.09.2016г. в 15час.30мин. судебное заседание продолжено. В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель истца в судебном заседании отказался от иска в части представления ответчиком: расчета действительной стоимости принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества, заверенный печатью общества; копию бухгалтерского баланса за 2015 год с отметкой ИФНС о получении, заверенную печатью общества; список с перечнем основных средств ООО «АБС», по состоянию на 31.12.2015г. в связи с передачей их ответчиком в судебном заседании, после обращения в арбитражный суд.

Заявленный отказ истца от части иска рассмотрен и принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является правом истца.

Дело рассмотрено по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «АБС» зарегистрировано 02.12.2002г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области, ОГРН <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 15.02.2016г., участниками общества являлись: ФИО1 – доля 20%, ФИО4 – доля 20%, ФИО5 – доля 60%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 13.05.2016г. участником общества является ФИО5 – доля 100%.

16 февраля 2016года истцом в адрес общества направлено заявление о выходе из состава участников общества.

26 апреля 2016года ФИО1 обратился в общество с требованием о представлении документов общества для расчета действительной стоимости доли, а именно:

1.Копию баланса ООО «АБС» за 2015год с отметкой ИФНС о получении, заверенную печатью общества.

2.Список с перечнем основных средств ООО «АБС» по состоянию на 31.12.2015г., заверенный печатью общества.

3.Расчет действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Согласно представленной почтовой квитанции требование отправлено 26.04.2016г. заказным письмом №41000597050959.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41000597050959, письмо вручено ООО «АБС» 30 апреля 2016года.

В связи с тем, что до настоящего времени документы не переданы, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

При этом в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", следует, что, поскольку решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, то судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определяют перечня документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.

Согласно общим принципам и началам гражданского законодательства каждому праву корреспондирует соответствующая обязанность. Таким образом, праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность ответчика на предоставление возможности ознакомления с такой информацией.

Из изложенного следует, что в соответствии со статьями 62.2, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, а ООО "АБС" обязано предоставлять участнику общества любые документы по деятельности общества по соответствующим запросам участника Общества (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).

Кроме того, в соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Реализуя свое право на получение любой информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях.

При этом предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской документацией.

Ответчиком частично исполнены требования участника общества ФИО1, в связи с чем истцом уточнялись исковые требования.

Ответчиком не представлено в материалы дела достоверных доказательств фактической передачи истребуемых документов заверенных надлежащим образом, как то установлено законом и указано в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как отмечалось выше, в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144, копии истребуемых документов могут быть заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

При этом у общества объективно отсутствовали и отсутствуют препятствия для добровольного исполнения требований истца, а судебный акт по настоящему делу отвечает принципу исполнимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 12523/09).

Поскольку до настоящего времени истцу не переданы истребуемые документы:

копия решения единственного участника общества об утверждении результатов деятельности за 2015год, заверенная печатью общества;

пояснительная записка к бухгалтерскому балансу за 2015год, заверенную печатью общества, суд приходит к выводу об удовлетворении завяленных исковых требований в полном объеме.

Довод представителя ответчика относительно не составления Обществом пояснительной записки к скорректированному бухгалтерскому балансу общества за 2015год, изложенный в отзыве на заявление, не принимается судом в силу следующего.

Пояснительная записка является пояснением к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и оформляется в соответствии с п. п. 5, 24, 25, 27, 28, 39 ПБУ 4/99, п. 4 ст. 13 Закона N 129-ФЗ, п. 35 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, п. п. 15 - 16 Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010), утвержденного Приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н.

Согласно пунктам 5,6 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99) бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту. Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.

Согласно п.24 вышеуказанного ПБУ 4/99 пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должны раскрывать сведения, относящиеся к учетной политике организации, и обеспечивать пользователей дополнительными данными, которые нецелесообразно включать в бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, но которые необходимы пользователям бухгалтерской отчетности для реальной оценки финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и изменений в ее финансовом положении.

Согласно п.15 ПБУ 22/2010 в пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности организация обязана раскрывать следующую информацию в отношении существенных ошибок предшествующих отчетных периодов, исправленных в отчетном периоде:

-характер ошибки;

-сумму корректировки по каждой статье бухгалтерской отчетности - по каждому предшествующему отчетному периоду в той степени, в которой это практически осуществимо;

-сумму корректировки по данным о базовой и разводненной прибыли (убытку) на акцию (если организация обязана раскрывать информацию о прибыли, приходящейся на одну акцию);

-сумму корректировки вступительного сальдо самого раннего из представленных отчетных периодов.

Если определить влияние существенной ошибки на один или более предшествующих отчетных периодов, представленных в бухгалтерской отчетности, невозможно, то в пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности раскрываются причины этого, а также приводится описание способа отражения исправления существенной ошибки в бухгалтерской отчетности и указывается период, начиная с которого внесены исправления (п. 16 ПБУ 22/2010).

Исходя из изложенного, в случае внесения изменений в бухгалтерский баланс (корректировки), организация обязана составлять пояснительную записку к балансу, раскрывающую информацию в отношении внесенных изменений, в том числе и основания применения корректировки (ПБУ 22/2010).

Согласно представленному отзыву ответчика от 26.07.2016г., истцу представлены документы, в том числе скорректированный бухгалтерский баланс от 24.05.2016г. по состоянию на 31.12.2015г. с отметкой налогового органа.

Суд приходит к выводу, что с учетом внесенных корректировок в бухгалтерский баланс, Общество обязано предоставить истцу пояснительную записку к бухгалтерскому балансу за 2015год.

В отношении представления истцу решения единственного участника общества ООО «АБС» об утверждении результатов деятельности общества за 2015год, суд приходит к следующему выводу.

Представителем ответчика в судебное заседание представлена копия решения №4 единственного участника ООО «АБС» от 11 мая 2016года, которым утверждена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2015год с корректировкой №1.

Однако, истцом в исковом заявление истребовано решение единственного участника общества ООО «АБС» об утверждении результатов деятельности общества за 2015год, которое в судебное заседание не представлено, как не представлены письменные пояснения относительно невозможности его представления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Общества судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор-соглашение от 20 мая 2016года, заключенный между ФИО2 (представителем) и ФИО1 (доверителем).

Согласно п.2 вышеуказанного договора, предмет договора состоит в оказании Доверителю юридической помощи и представлении его интересов в Арбитражном суде Саратовской области при рассмотрении дела по иску Доверителя к ООО «АБС» об обязании предоставить документы.

Пунктом 3 предусмотрено, что Доверитель обязуется передать Представителю полную достоверную информацию и документы, относящиеся к предмету договора, и выплатить вознаграждение за работу представителя в сумме 15000рублей.

Согласно представленному договору, вознаграждение согласно п.3 договора в размере 15000руб. получено 20 мая 2016года.

Подлинный договор от 20 мая 2016года обозревался в судебном заседании.

Ответчик в отзыве на иск возражает против взыскания судебных расходов в сумме 15000руб. в связи с тем, что они являются завышенными, поскольку дело не относится к категории сложных, не требуется значительного времени на подготовку.

Суд, исследовав данные доводы, приходит к выводу о необходимости снижения заявленной суммы расходов, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 Кодекса установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае стороной спора, с которой подлежат взысканию судебные расходы, является ответчик – ООО «АБС».

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 года №82, постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 года №10734/03 следует, что вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешён арбитражным судом в том же деле, по которому лицом, участвующим в деле, произведены судебные расходы и после того, как оно рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Представитель заявителя указывает на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в размере 15000рублей за услуги представителя ФИО2.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлен в суд договор-соглашение от 20 мая 2016года.

Согласно материалам дела, интересы истца в судебных заседаниях представлял ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20 мая 2016года (л.д.52).

Судом установлено, что представитель истца ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда: 08-15 июля 2016года, 26 июля 2016года, 31августа-02 сентября – 07 сентября 2016года.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 №454-О, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных услуг.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст.110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судебные расходы подлежат взысканию только в том случае, если они доказаны заявителем, в том числе и их разумность.

Как отмечено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме президиума высшего Арбитражного суда РФ от 29.09.1999года №48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст.779 ГК РФ, с учётом фактически совершённых им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 11 Постановления пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценка стоимости участия представителя при рассмотрении дела должна производиться с учётом сложности дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей судом учитываются разъяснения, изложенные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителей подлежат удовлетворению в части, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, длительности рассмотрения дела в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца в сумме 10000рублей, в части взыскания судебных расходов в сумме 5000руб. следует отказать.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000руб. чек-ордером от 20.05.2016г., которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АБС», г.Саратов предоставить ФИО1, г.Саратов в течение трех дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу надлежащим образом заверенные (печатью общества) копии документов: 1) решение единственного участника общества ООО «АБС» об утверждении результатов деятельности общества за 2015год; 2) пояснительную записку к бухгалтерскому балансу ООО «АБС» за 2015год.

В части обязания ООО «АБС», г.Саратов представления ФИО1 копий документов: расчета действительной стоимости доли в уставном капитале общества, копию бухгалтерского баланса за 2015год с отметкой ИФНС о получении, заверенную печатью общества, список с перечнем основных средств ООО «АБС» по состоянию на 31.12.2015г., заверенный печатью общества, производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АБС», г.Саратов в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000(десять тысяч) рублей.

В части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000руб. - отказать

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова