Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Г. Висуровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Саратовской области К Акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие», <...>, к ТУ Росимущества в Саратовской области, ул. Советская, д. 60, <...>,

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ул. Театральная площадь, д. 11, <...> Администрация муниципального образования «<...>, <...>,

О признании недействительным (ничтожным) договора № 1678 аренды земельного участка аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования «пассажирский порт», заключенный 16.04.2019 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и АО «Саратовское речное транспортное предприятие»,

О признании отсутствующим права собственности АО «Саратовское речное транспортное предприятие» на объекты (сооружения) - внутрипортовое покрытие, площадью 1 804,1 м2 с кадастровым номером 64:48:010160:157 и внутрипортовое покрытие, площадью 1073 м2 с кадастровым номером 64:48:000000:217126, расположенные по адресу: <...> б/н,

О применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав АО «Саратовское речное транспортное предприятие» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:230588, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования «пассажирский порт»

при участии:

от истца – ФИО1, на основании удостоверения.

от АО «Саратовское речное транспортное предприятие» - ФИО2, по доверенности от 10.11..2020 г. , ФИО3 С,С., доверенность от 12.05.2020.

от Администрации МО г. Саратов- ФИО4 по доверенности от 16.01.2020 г.

от Росимущества –ФИО5 на основании доверенности; от АО «Поволжский туристический холдинг» - ФИО6, по доверенности от 14.11.2020 г.

от АО Инвестиционно-финансовой холдинг «Город», по доверенности от 14.11.2020г.,

Иные лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с исковым заявлением, поданным в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области к акционерному обществу «Саратовское речное транспортное предприятие», г. Саратов, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, о признании недействительным (ничтожным) договора № 1678 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования «пассажирский порт», заключенного 16.04.2019 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и АО «Саратовское речное транспортное предприятие»; о признании отсутствующим права собственности АО «Саратовское речное транспортное предприятие» на объекты (сооружения) - внутрипортовое покрытие площадью 1 804,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:010160:157 и площадью 1 073 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:217126, расположенные по адресу: <...> б/н; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания АО «Саратовское речное транспортное предприятие» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:230588, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования «пассажирский порт».

Определением суда от 07.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов.

Определением от 16.10.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Поволжский туристический холдинг», г. Саратов, акционерное общество Инвестиционно-финансовый холдинг «Город», г. Саратов, комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, и просил их удовлетворить.

Ответчик - ТУ Росимущества в Саратовской области с иском не согласен, в представленном отзыве указал, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:230588 у АО «Саратовское речное транспортное предприятие» возникло в силу прямого указания закона 20.12.1994 года, т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит защите. Проверка законности распоряжения от 16.04.2019 года № 86-р о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на спорный земельный участок, а также раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 (распоряжение от 17.12.2018 года № 352-р), являлись предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А57-19414/2019 и оснований для признания данных распоряжений незаконными не установлено. В связи с изложенным, ответчик считает, что основания для признания договора аренды ничтожной сделкой отсутствуют.

Представитель ответчика - АО «Саратовское речное транспортное предприятие» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, а также заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований о признании отсутствующим права собственности АО «Саратовское речное транспортное предприятие» на объекты (сооружения) - внутрипортовое покрытие площадью 1 804,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:217126, расположенные по адресу: <...> б/н.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу А57-12464/2020 в соответствии со ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу №А57- 19414/2019. В деле А57-10914/2019, как считает ответчик, рассматривается вопрос о законности раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 площадью 35839 кв.м., в том числе образование нового земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588, ссылаясь на исполнение решения суда по настоящему делу. Представители истца в отношении приостановления производства по делу возражают.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Город Саратов» представил отзыв на исковое заявление, в судебном заседании изложил свою позицию по заявленным требованиям.

Представитель третьих лиц - АО «Поволжский туристический холдинг» и АО Инвестиционно-финансовый холдинг «Город» в судебном заседании изложил свою позицию по заявленным требованиям.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорили, отзывы на исковое заявление не представили, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовались.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.11.2020 года был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 27.11.2020 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора Саратовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А57-10914/2019, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

В рассматриваемом случае суд, с учетом предмета требований, наличие иных процессуальных возможностей по вопросу исполнения судебного акта, предусмотренных АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу NА57-10914/2019.

Кроме того, приостановление производства по рассматриваемому спору, не будет способствовать целям эффективности правосудия и приведет к затягиванию процесса.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Саратовской области проведена проверка законности распоряжения ТУ Росимущества в Саратовской области № 86-р от 16.04.2019 года, которым со ссылкой на подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования АО «Саратовское речное транспортное предприятие» земельным участком с кадастровым номером 64:48:000000:230588 переоформлено на право аренды со сроком 49 лет.

Проведенной проверкой установлено, что на основании указанного распоряжения 16.04.2019 года между ТУ Росимущества в Саратовской области и АО «Саратовское речное транспортное предприятие» заключен договор аренды № 1678 указанного выше земельного участка.

В ходе проведенной проверки также установлено, что постановлением администрации г. Саратова от 20.12.1994 года № 670-56 АООТ «Саратовское речное транспортное предприятие» на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 35 885 кв.м, расположенный по адресу: <...> Волжский район, для пассажирского порта, выдан государственный акт на землю Сар-48-01-003232.

Указанный земельный участок 07.08.2003 года был поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 64:48:000000:27.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Речной (пассажирский) порт - комплекс сооружений, расположенных на земельном участке и акватории внутренних водных путей, обустроенных и оборудованных в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта.

Указанное также следует из материалов по приватизации Саратовского речного порта 1992-1994 гг.

Понятие речного порта закреплено в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Государственный акт на землю Сар-48-01-003232 выдан на основании постановления № 670-56 от 20.12.1994 года «О предоставлении акционерному обществу открытого типа «Саратовское речное транспортное предприятие» в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка, фактически занимаемого пассажирским портом в Волжском районе».

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:27 площадью 35 839 кв.м располагались объекты движимого и недвижимого имущества, входящие в комплекс речного порта, которые были учтены при его приватизации в расчете уставного капитала, создаваемого в процессе приватизации АООТ «Саратовское речное транспортное предприятие», в том числе внутрипортовое покрытие площадью 1 804,1 кв.м, внутрипортовое покрытие площадью 1 073 кв.м, нежилые помещения, вводная теплотрасса протяженностью 150 п.м, наружный водовод протяженностью 60 п.м, сооружения - венткамеры площадью 87,3 кв.м и 37,1 кв.м, сооружение - башня площадью 58,9 кв.м, здание площадью 23,4 кв.м, здание площадью 701 кв.м, расположенные по адресу: <...>. Поскольку собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, то часть приватизированных объектов была передана в собственность иных юридических лиц. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, независимо от регистрации прав на земельный участок, вследствие чего покупатель объекта недвижимости имеет право на приватизацию земельного участка путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но с учетом требований о соразмерности в соответствии с земельным законодательством. Таким образом, комплекс имущества, в связи с которым был предоставлен единый неделимый земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, перестал существовать в связи со сменой собственников и изменением назначения использования объектов, ранее использовавшихся в составе комплекса речного порта.

Истцом отмечено, что на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Кроме того, переоформить право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 года в соответствии с правилами статьи 36 (39.20) Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками за юридическими лицами в Российской Федерации признано легитимным до 01.07.2012 года, им был предоставлен более чем десятилетний срок для переоформления своих прав. Правовой смысл приведенных норм, по мнению истца, не может свидетельствовать о том, что право лиц, пользующихся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, после 01.07.2012 года подлежит защите, поскольку с этого времени федерального законодательство не признает их легитимными землепользователями.

Как следует из материалов дела, ответчик не переоформил право постоянного бессрочного пользования земельным участком под комплексом имущества речной (пассажирский) порт. В настоящее время большая часть объектов, ранее входивших в комплекс, находятся в собственности иных юридических лиц.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, указанные лица обладают самостоятельным правом оформления права на земельные участки под объектами недвижимого имущества.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Саратовской области от 17.12.2018 года № 852-р по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 образованы пять земельных участков, в том числе земельный участок площадью 27 760 кв.м, которому в последующем присвоен кадастровый номер 64:48:000000:230588.

Таким образом, считает истец, право постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 площадью 35 885 кв.м, возникшее на основании постановления администрации г. Саратова от 20.12.1994 года № 670-56 у АООТ «Саратовское речное транспортное предприятие» в 1994 году, фактически прекращено в связи с прекращением существования объекта, в соответствии с которым возникло указанное право, а право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588 у предприятия не возникло ввиду отсутствия правовых оснований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации вправе до 01.01.2006 года по своему выбору приобрести их в аренду или собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Исходя из пункта 1.1. договора аренды № 1678, заключенного 16.04.2019 года между ТУ Росимущества в Саратовской области и АО «Саратовское речное транспортное предприятие», на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:230588 расположено два объекта (сооружения) - внутрипортовое покрытие площадью 1 804,1 кв.м и 1 073 кв.м.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Указанные в договоре аренды сооружения объектами недвижимости не являются, несмотря на их регистрацию в качестве таковых.

Кроме этого, в соответствии с приложением к договору аренды № 1678 от 16.04.2019 года земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588, размер арендной платы рассчитан в соответствии с приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 02.06.2012 года № 322 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства».

Пунктом 1 указанного приказа установлена ставка арендной платы в размере 1,5 % от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства.

Однако, проведенной проверкой установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588 не имеется объектов инфраструктуры речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства. Таким образом, отмечает истец, земельный участок, на котором расположено асфальтовое покрытие, мог быть приобретен исключительно на общих основаниях и без учета льготной стоимости.

Впоследствии на основании распоряжения ТУ Росимущества в Саратовской области от 03.09.2019 года № 284-р без внесения изменений в предмет договора аренды из земельного участка образован земельный участок площадью 981 кв.м, соответственно, площадь земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588 составляет 26 779 кв.м.

Согласно информации ГУП «Сартехинвентаризация» при проведении работ по проверке земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588 и определению фактического местоположения объектов с кадастровыми номерами 64:48:010160:157 и 64:48:000000:217126 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:230588 имеются сооружения, именуемые как внутрипортовое покрытие.

Кроме того, в границах земельного участка расположен объект - причальная стенка (инженерная городская защита), лит. I, находящийся по адресу: <...> от примыкания двухярусной набережной городского участка до примыкания к Казанскому мосту через Глебучев овраг, б/н. Собственником данного сооружения на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 17.04.2013 года № 340-р «Об утверждении Перечня имущества, предлагаемого к передаче из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов», на основании акта приема-передачи от 25.04.2013 года является муниципальное образование «Город Саратов». В соответствии с распоряжением № 1577-р от 27.05.2013 года держателем указанного имущества определен комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Анализ положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться в аренду без проведения торгов в зависимости от определенных видов их разрешенного использования, а также в зависимости от субъектов, которым они предоставляются.

Таким образом, указывает истец, предоставление земельного участка в порядке подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначально предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации единого недвижимого комплекса - речного транспортного порта, при отсутствии на нем объектов данного недвижимого комплекса, при наличии объекта муниципальной собственности, при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на первоначальный земельный участок, противоречит требованиям законодательства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения прокуратуры Саратовской области в арбитражный суд с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора № 1678 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования «пассажирский порт», заключенного 16.04.2019 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и АО «Саратовское речное транспортное предприятие», и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания АО «Саратовское речное транспортное предприятие» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:230588, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования «пассажирский порт».

Кроме того, поскольку данные, содержащиеся в системе учета прав на недвижимое имущество, должны быть приведены в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, то прокуратура области заявила требование о признании отсутствующим права собственности на объекты с кадастровым номером 64:48:010160:157 площадью 1 804,1 кв.м и с кадастровым номером 64:48:000000:217126 площадью 1 073 кв.м.

Данное требование по характеру, целевой направленности и условиям предъявления, как полагает истец, соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ответчик - АО «Саратовское речное транспортное предприятие» с иском не согласно, считает, что у прокуратуры Саратовской области отсутствует право на подачу иска о признании отсутствующим права собственности акционерного общества на объекты (сооружения) - внутрипортовое покрытие с кадастровым номером 64:48:010160:157 площадью 1 804,1 кв.м и с кадастровым номером 64:48:000000:217126 площадью 1 073 кв.м, в связи с чем в указанной части производство по делу подлежит прекращению. Также, ответчик ссылается на судебные акты по арбитражному делу № А57-15947/2012, в котором участвовали стороны - ОАО «Поволжский туристический холдинг», ЗАО «Инвестиционно-финансовый холдинг «Город», ООО «Брудершафт-Л», ЗАО «Экран-Центр», ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. Суды, установив, что спорные объекты недвижимого имущества находятся на земельном участке площадью 24 980 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:27, который был предоставлен ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» в аренду по договору аренды земельного участка от 25.04.2012 года № 1167, с учетом, что каких-либо объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцам, на указанном земельном участке не имеется и истцы не имеют каких-либо прав на данный земельный участок, пришли к выводу о том, что истцами не доказано наличие нарушения их прав и законных интересов оспариваемым правом собственности и не представлено доказательств их восстановления в случае удовлетворения иска, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности АО «Саратовское речное транспортное предприятие» на указанные выше объекты.

В рамках настоящего спора судом установлено.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:48:000000:27, расположенном по адресу: <...> площадью - 4 335 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «пассажирский порт».

Сведения о вышеуказанном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 07.08.2003 года на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Статус земельного участка - «ранее учтенный».

В Едином государственном реестре прав на данный земельный участок содержатся сведения о зарегистрированном постоянном (бессрочном) пользовании от 03.10.2014 года ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» и право собственности от 02.06.2005 года Российской Федерации.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:27, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного бессрочного пользования ОАО «Саратовское речное транспортное предприятие» на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией г. Саратова № САР-48-01-003232 и постановления администрации г. Саратова от 20.12.1994 года № 670-56.

17.12.2018 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области вынесено распоряжение № 352-р об утверждении схемы расположения земельных участков, в соответствии с которым утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории площадями 27 760 кв.м, 81 кв.м, 131 кв.м, 1 633 кв.м и 1 900 кв.м из земель населенных пунктов, территориальной зоны общего пользования, видом разрешенного использования пассажирский порт, расположенных по адресу: <...> образованных из земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 (учтенный 15.09.2009 года в реестре федерального имущества П11640001882) общей площадью 35 839 кв.м. Исходный земельный участок оставлен в измененных границах.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 64:48:01:000000:230587 (площадь - 81 кв.м), 64:48:000000:230588 (27 760 кв.м), 64:48:000000:230589 (1 900 кв.м), 64:48:000000:230590 (131 кв.м), расположенных по адресу: <...> категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «пассажирский порт». Статусы данных земельных участков - «учтенный».

Сведения о вышеуказанных земельных участках внесены в Единый государственный реестр 28.12.2018 года на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 26.12.2018 года и приложенного к нему межевого плана, подготовленного в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 17.12.2018 года № 352-р.

Указанные земельные участки образовались путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27.

Распоряжением ТУ Росимущества в Саратовской области № 86-р от 16.04.2019 года АО «Саратовское речное транспортное предприятие» предоставлено право аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:230588, находящийся в федеральной собственности.

09.10.2019 года на основании заявления АО «Саратовское речное транспортное предприятие» от 01.10.2019 года и межевого плана от 30.09.2019 года из земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588 путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером 64:48:010336:44. Право аренды зарегистрировано за АО «Саратовское речное транспортное предприятие».

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:230588 площадью 26 779 кв.м (площадь уменьшилась на 981 кв.м после выделения земельного участка с кадастровым номером 64:48:010336:44) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, а также зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу АО «Саратовское речное транспортное предприятие» на основании договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 16.04.2019 года № 1678, заключенного в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Исходя из пунктов 1.1.-1.2. договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 16.04.2019 года № 1678 арендодатель принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:230588 с разрешенным видом использования «пассажирский порт», на котором расположены объекты недвижимости - внутрипортовые покрытия площадью 1 804,1 кв.м и 1 073 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что данный договор аренды заключен без публичных процедур по льготным основаниям, с учетом объектов (внутрипортовое покрытие), представляющих собой замощение, асфальтовое покрытие.

Между тем, из приложения к договору аренды № 1678 от 16.04.2019 года земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588 следует, что размер арендной платы рассчитан в соответствии с приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 02.06.2012 года № 322 «об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства».

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588 не имеется объектов инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов, обеспечивающих безопасность судоходства.

Таким образом, земельный участок, на котором расположено асфальтовое покрытие, мог быть приобретен исключительно на общих основаниях и без учета льготной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами (в требуемой в подлежащих случаях форме) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Для договора аренды земельного участка существенными условиями являются условия о предмете договора, о размере арендной платы, иные условия, которые названы в правовых актах существенными для некоторых договоров аренды, а также условия, которые названы в правовых актах существенными для некоторых договоров аренды, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 1 пункта 1 статьи 432, статьи 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 года № 12651/11, от 29.05.2012 года № 2919/11, от 29.05.2012 года № 13016/11).

Как следует из материалов настоящего дела, разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588, указанный в договоре аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 16.04.2019 года № 1678, является формальным и связан исключительно с тем, что ранее постановлением администрации г. Саратова от 20.12.1994 года № 670-56 АООТ «Саратовское речное транспортное предприятие» на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 35 885 кв.м, расположенный по адресу: <...> Волжский район, для пассажирского порта, выдан государственный акт на землю Сар-48-01-003232, указанный земельный участок 07.08.2003 года поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 64:48:000000:27.

Исходя из действовавших (и действующих) норм технологического проектирования портов и пристаней на внутренних водных путях РСФСР, утвержденных министерством речного флота РСФСР 29.08.1966 года, а также аналогичных норм, утвержденных 25.12.1975 года, руководства по проектированию речных портов, утвержденного министерством речного флота РСФСР 19.11.1982 года, объект речной порт являлся комплексом движимого и недвижимого имущества.

Указанное также следует из материалов по приватизации Саратовского речного порта 1992-1994 гг.

Понятие речного порта закреплено в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Как установлено в рамках рассмотрения арбитражного дела № А57-10228/2012, исходя из имеющейся архивной информации, с учетом представленной схемы, имел место проект «Здание пассажирского района Саратовского речного порта с примыкающей территорией», в состав которого входил, в том числе, раздел благоустройство. Совокупность объектов являлась единым комплексом, составляющим основу пассажирского порта. В пункте 5 информации указано, что, при этом, внутрипортовое покрытие - это монолитные и сборные железобетонные, многослойные конструкции, которые выполняются под расчетные нагрузки. В проекте Саратовского речного порта такие объекты не предусматривались, а то, что поименовано как внутрипортовое покрытие является асфальтным замощением. Указанный вывод подтверждается и техническим паспортом внутрипортовых покрытий, где в разделе «Описание конструктивных элементов» указан асфальт. Иных характеристик нет.

Экспертным заключением, имеющимся в деле № А57-10282/2012, также установлено (пункт 3.7.), что Генеральным планом муниципального образования «Город Саратов» на территории, в границах которой расположены земельные участки (в том числе спорный), предусмотрено в течение расчетного срока развитие функций внешнего (водного) транспорта, что нашло отражение в Карте (схеме) городских магистралей и транспорта. Проектные решения Генерального плана города Саратова на перспективу являются основанием для планирования развития крупных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры на прогнозируемый период. На этом основании в правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» в течение срока действия Генерального плана муниципального образования «Город Саратов» (до 2025 года), учитывая отсутствие альтернативной территории развития функций внешнего (водного) транспорта, будут внесены изменения, касающиеся отнесения данной территории к зоне внешнего водного транспорта.

Вместе с тем, в 2018 году разработан и утвержден новый Генеральный план, в котором учтено, в том числе, и то обстоятельство, что ранее включенная территория перестала существовать как комплекс речного порта, в связи с изменением правообладателей объектов и назначением и функциональным использованием зданий и сооружений.

Кроме того, при разрешении судебных споров, в том числе по делу № А57-10228/2012, суды пришли к выводу об отсутствии оснований отнесения земельного участка, предоставленного ранее по Государственному акту, к неделимым земельным участкам.

Таким образом, на момент заключения спорного договора аренды, фактическое использование земельного участка не является как «участок, занимаемый речным портом», а разрешенный вид использования «пассажирский порт» носит формальный характер и не соответствует фактическому использованию земельного участка, которое должно отвечать виду его разрешенного использования в силу прямого указания требований закона.

При этом, объекты, поименованные в пункте 1.2. оспариваемого договора аренды как объекты недвижимости, исходя из их свойств и функционального назначения, объектами недвижимости не являются, несмотря на их регистрацию в качестве таковых.

К указанному выводу пришли суды различных инстанций, в том числе, при рассмотрении спора по делу № А57-19834/2016.

Позицию ответчика о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, предоставленного ранее на основании государственного акта, суд считает несостоятельной.

Во-первых, как указано выше, отсутствует объект пассажирский (речной) порт как таковой.

Во-вторых, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, независимо для какой цели были предоставлены земельные участки. Кроме того, могут переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 года в соответствии с правилами статьи 36 (39.20) Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11. (Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками за юридическими лицами в Российской Федерации признано легитимным до 01.07.2012 года).

Законность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования АО «Саратовское речное транспортное предприятие» на спорный земельный участок является предметом отдельного спора.

Кроме того, исходя из сложившихся правоотношений, часть собственников объектов, входивших ранее в комплекс речного порта, оплатили пользование «своей частью» земельного участка (дело № А57-5234/07-11-44).

Довод о добросовестном поведении ответчика и попытках переоформления опровергается, в том числе, судебным актом по делу № А57-9066/2017, в котором суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств того, что общество предпринимало меры для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, суд считает доказанным факт отсутствия на земельном участке объектов недвижимости, с учетом которых возможно приобретение права пользования земельным участком с разрешенным использованием объекта пассажирский порт.

Также, в рамках рассмотрения арбитражных дел № А57-27310/2016, № А57-16155/2011 установлено, что ответчик, злоупотребляя фактической регистрацией права бессрочного пользования в отношении земельного участка, при бездействии Росимущества, использовал земельный участок вопреки законодательству для незаконного извлечения прибыли, не возражал против возведения самовольной конструкции на земельном участке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Когда условие договора противоречит императивным нормам права, сделка в части данных условий является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку положения и условия договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 16.04.2019 года № 1678, являющиеся существенными, нарушают требования законодательства, как в части предмета договора, так и в части установления размера арендной платы, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств и установленных обстоятельств, на основании которых, спорный договор в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности ничтожной сделки является приведение сторон в первоначальное положение.

В рассматриваемом случае одним из таких последствий недействительности ничтожной сделки будет обязание АО «Саратовское речное транспортное предприятие» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:230588, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования «пассажирский порт».

Одновременно, денежные средства, перечисленные арендодателю во исполнение спорного договора аренды, являются фактической платой за пользование земельным участком и не подлежат возврату арендатору в качестве применения последствий недействительности договора.

Удовлетворяя требования прокурора о признании отсутствующим права собственности АО «Саратовское речное транспортное предприятие» на объекты (сооружения) - внутрипортовое покрытие площадью 1 804,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:010160:157 и площадью 1 073 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:217126, расположенные по адресу: <...> б/н, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Целью заявленного требования по делу в указанной части является оспаривание права собственности ответчика на поименованные в договоре аренды объекты (сооружения) - внутрипортовое покрытие площадью 1 804,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:010160:157 и площадью 1 073 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:217126 как объекты недвижимого имущества, поскольку, исходя из их свойств и функционального назначения, указанные сооружения объектами недвижимости не являются, несмотря на их регистрацию в качестве таковых.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Как установлено судом, как объект недвижимости данное сооружение не возводилось и в эксплуатацию не принималось, а то, что поименовано как внутрипортовое покрытие фактически является асфальтным замощением.

При этом, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, названное замощение не может быть в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к недвижимому имуществу, поскольку не обладает представленным законом критериям:

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором находится;

- обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости имущества в предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

- невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

В связи с тем, что упомянутое сооружение не является вещью, на него не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации его юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка. Сам по себе факт государственной регистрации прав на такой объект за третьими лицами ущемляет интересы публичного собственника земельного участка, и потому суд вправе дать этим объектам иную квалификацию и не применять к отношениям сторон правила о недвижимых вещах (соответствующая правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 24.01.2012 года N 12576/11, от 04.09.2012 года N 3809/12, от 28.05.2013 года N 17085/12).

При этом, не имеют правового значения доводы ответчика об отсутствии у прокуратуры Саратовской области процессуального права на обращение в арбитражный суд с требованием о признании права собственности АО «Саратовское речное транспортное предприятие» отсутствующим.

Как установлено судом, требования прокуратуры Саратовской области основаны на тех обстоятельствах, что предоставление земельного участка в порядке подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначально предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации единого недвижимого комплекса - речного транспортного порта, при отсутствии на нем объектов данного недвижимого комплекса, при наличии объекта муниципальной собственности, при прекращении права бессрочного пользования на первоначальный земельный участок, противоречит требованиям законодательства.

Требования истца мотивированы тем, что право постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:27 площадью 35 885 кв.м, возникшее на основании постановления администрации г. Саратова от 20.12.1994 года № 670-56 у АООТ «Саратовское речное транспортное предприятие» в 1994 году, фактически прекращено, в связи с прекращением существования объекта, в соответствии с которым возникло указанное право, а право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588 у АО «Саратовское речное транспортное предприятие» не возникло ввиду отсутствия правовых оснований. Поскольку данные, содержащиеся в системе учета прав на недвижимое имущество, должны быть приведены в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности, то прокуратура области обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным требованием о признании отсутствующим права собственности на объекты с кадастровым номером 64:48:010160:157 площадью 1 804,1 кв.м и с кадастровым номером 64:48:000000:217126 площадью 1 073 кв.м. Целью заявления требования о признании отсутствующим права в рассматриваемом случае является восстановление нарушенных публичных интересов, с учетом необходимости обеспечения возможности реального исполнения судебного акта в части применения последствий недействительности сделки, а также достижения правовой определенности в отношении объекта (их статуса, принадлежности, обременения).

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.09.2013 года № 1160/13, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права.

В силу пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 года № 12576/11, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на соответствующий объект.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления указанной категории исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия недействительности сделки, не решен вопрос о правовом статусе спорного объекта, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Целью обращения прокурора в суд с настоящим иском является пресечение нарушений требований закона при совершении сделки, а также защита прав Российской Федерации в виде возврата спорного земельного участка в ее владение.

С учетом изложенного, с целью обеспечения возможности фактического исполнения судебного акта прокурором, наряду с требованием о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, заявлено требование о признании отсутствующим права собственности на объекты.

Данное требование по характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Отклоняя довод ответчика со ссылкой на статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отсутствии у прокурора процессуального права заявить указанное требование, суд исходит из следующего.

Действительно, перечень самостоятельных исков, как прямо указано в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле прокуратура Саратовской области обратилась в арбитражный суд с иском о признании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности в виде возврата в собственность Российской Федерации земельного участка, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений упомянутых выше разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требование о признании отсутствующим права собственности является производным, вытекающим из существа спора, заявлено в целях восстановления прав Российской Федерации и направлено на обеспечение реального исполнения судебного акта.

Необходимо учитывать, что в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет речь об исках, с которыми прокурор вправе обратиться в суд. Законодатель ограничивает полномочия прокурора категорией заявляемых исков, поскольку целью обращения прокурора в суд является защита публичных интересов. Однако, перечень заявляемых исков в рамках указанного искового производства для достижения правового результата заявляемого иска никаким правовым актом не ограничен.

Рассматриваемое в настоящем деле требование о признании отсутствующим права собственности заявлено прокуратурой Саратовской области в целях изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Кадастровый учет возможен только в отношении объекта недвижимости.

Одновременно, наличие у АО «Саратовское речное транспортное предприятие» зарегистрированного права собственности на спорные объекты (с учетом их фактического отсутствия как объектов недвижимости) не позволит исполнить судебный акт в полной мере и права Российской Федерации, как собственника земельного участка, не будут восстановлены.

Обращение прокурора с настоящим иском в суд связано с защитой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, то есть отвечает требованиям статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом требований закона, истцом предъявлен иск, который по своему характеру не является виндикационным, а носит негаторный характер, поскольку удовлетворение данного иска в полной мере восстанавливает нарушенное право Российской Федерации и потребность в иных способах защиты отсутствует.

Также, данные выводы в полной мере соответствуют сложившейся судебной практике по вопросам применения последствий недействительности сделки, в частности, апелляционному определению Московского городского суда от 10.12.2019 года № 33-54652/2019 и постановлению Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6487/13 от 28.06.2013 года по делу № А07-12539/2012, где судами отмечено, что единственным способом защиты нарушенных прав истцов, направленным на изменение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии обременения является признание права отсутствующим.

Поскольку в настоящем деле судом по совокупности обстоятельств установлена недействительность договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 16.04.2019 года № 1678, запись в Реестре об обременении в виде права собственности АО «Саратовское речное транспортное предприятие» на объекты (сооружения) - внутрипортовое покрытие площадью 1 804,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:010160:157 и площадью 1 073 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:217126, расположенные по адресу: <...> б/н, не может быть сохранена.

Таким образом, анализ совокупности действующих процессуальных норм, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 23.03.2012 года, предусматривающего заявление отдельных требований, прямо не упомянутых в статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках искового производства, инициированного прокурором, и сложившейся судебной практики, позволяет сделать вывод о том, что требование о признании отсутствующим зарегистрированного права в рамках настоящего спора является обоснованным и не выходящим за пределы полномочий прокурора в арбитражном процессе, а с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств - подлежащим удовлетворению.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины в целом по любому делу, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков.

Из материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, выступающее по настоящему делу в качестве ответчика, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на второго ответчика – АО «Саратовское речное транспортное предприятие» с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с АО «Саратовское речное транспортное предприятие» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

   В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу - отказать.

В удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в части признания отсутствующим права собственности акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» на объекты (сооружения) - внутрипортовое покрытие площадью 1 804,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:010160:157 и площадью 1 073 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:217126, расположенные по адресу: <...> б/н, - отказать.

Исковые требования заместителя прокурора Саратовской области - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор № 1678 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:230588, расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования «пассажирский порт», заключенный 16.04.2019 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и акционерным обществом «Саратовское речное транспортное предприятие».

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» на объекты (сооружения) - внутрипортовое покрытие площадью 1 804,1 кв.м с кадастровым номером 64:48:010160:157 и площадью 1 073 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:217126, расположенные по адресу: <...> б/н

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:230588, расположенный по адресу: <...> с видом разрешенного использования «пассажирский порт».

Взыскать с акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Михайлова