Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Коломейцева П.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Басовой Е.И.,

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кайнозой» (Далее – ООО «Кайнозой»), г.Саратов к ИФНС России по Заводскому району г.Саратова, г.Саратов,

к ИФНС России по Заводскому району г.Саратова ФИО1, г.Саратов

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 23.04.2007г., ФИО3, по доверенности от 02.10.2007 года

ИФНС России по Заводскому району г.Саратова – ФИО4, довернность № 04-09 от 24.05.07.

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Кайнозой» с заявлением о признании недействительным Решения №1330 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2007 г.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до03.10.07. Вынесено протокольное определение. После перерыва суд продолжил рассмотрение дела.

В обоснование заявленных требований ООО «Кайнозой» ссылается на то, что 18 мая 2007г. инспектором ИФНС России по Заводскому району г. Саратова был составлен Акт № 510 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ правонарушениях.

07 июня 2007г. в адрес Инспекции было направлены Возражения по указанному Акту. 26 июня 2007г. заместителем начальника ИФНС России по Заводскому району г. Саратова было вынесено Решение № 1330 о привлечении к ответственности ООО «Кайнозой» в виде штрафа в размере 100 рублей.

Фактами, на которых основано указанное Решение, послужило непредоставление ООО «Кайнозой» бухгалтерского баланса на 01.01.2007г. и отчета о прибылях и убытках за 2006г. в течение установленного срока.

Заявитель считает оспариваемое Решение №1330 незаконным и необоснованным обосновывая свою позицию тем, что ООО «Кайнозой» с 15.05.2006г. находится в стадии ликвидации и не ведет какой-либо экономической деятельности. Кроме того, ООО «Кайнозой» представляло в адрес ИФНС России по Заводскому району г. Саратова промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, содержащие все необходимые для осуществления налогового контроля сведения. Кроме того, указанные в Решении № 1330 нарушения не влекут наступления каких-либо вредных последствий.

Так же заявитель полагает, что в действиях ООО «Кайнозой» отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения. По мнению представителя ООО «Кайнозой» в нарушение статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не принял меры к выявлению обстоятельств, исключающих вину ООО «Кайнозой» в совершении налогового правонарушения, что является основанием для отмены решения налогового органа в силу ч.12 ст.101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по Заводскому району г.Саратова с заявленными требованиями не согласилось, просит отказать в удовлетворении заявления. В отзыве на заявление налоговый орган пояснил, что в нарушение ст.15 Закона РФ «О бухгалтерском учете» ООО «Кайнозой» не представило бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2006 год. Непредставление бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 2006 год наступает ответственность по ст.126 НК РФ – в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ. Сдача промежуточного ликвидационного и ликвидационного баланса не является основанием для непредставления бухгалтерской отчетности предприятием в последующий период. Налоговым кодексом не предусмотрено прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов (пеней, штрафов) в период нахождения его в стадии ликвидации. В силу пункта 1 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО «Кайнозой» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу действия указанных ИФНС России по Заводскому району положений Налогового кодекса РФ и Закона РФ «О бухгалтерском учете» ООО «Кайнозой» обязано было предоставлять в налоговые органы бухгалтерскую отчетность вплоть до завершения процедуры его ликвидации – внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Несоблюдение указанной обязанности предусматривает применение санкций со стороны налогового органа при наличии состава налогового правонарушения, предполагающего наличие как объективной, так и субъективной его стороны.

В соответствии со ст. 110 НК РФ «Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения».

Как пояснил представитель ООО «Кайнозой», в 2006г., возник вопрос о необходимости сдачи налоговой отчетности в период ликвидации организации. Руководством Общества были предприняты меры, направленные на разъяснение положений действующего законодательства в части проведения налогового контроля в период ликвидации организации. Анализ положений Налогового и Гражданского Кодексов позволил сделать вывод об отсутствии необходимости предоставления бухгалтерской отчетности, аналогичной позиции придерживается ФАС Уральского округа в своем Постановлении от 05.02.2002г.

В соответствии с ч. 6 ст. 108 НК РФ «Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица».

ИФНС России по Заводскому району г.Саратова не было доказано наличие обстоятельства наличия вины ООО «Кайнозой» в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации. ИФНС России по Заводскому району г.Саратова не представило доказательств, подтверждающих наличие вины в форме умысла или неосторожности в действиях руководства ООО «Кайнозой».

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п.1 своего Постановления от 12.10.2006 года № 53 разъясняет, что «судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики».

Таким образом, не представляя бухгалтерскую отчетность, руководство Общества было убеждено в правомерности своих действий, не имело и не могло иметь достаточных оснований для утверждения обратного, что означает отсутствие вины в форме умысла или неосторожности в контексте ст. 110 НК РФ. Данное обстоятельство так же подтверждается представленными суду возражениями по акту №510 от 18.05.2007 года, указанным Постановлением ФАС Уральского округа, а так же самим фактом обращения в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа.

Следовательно, ООО «Кайнозой» было привлечено к налоговой ответственности по формальным признакам без учета положений Налогового кодекса РФ относительно исследования субъективной стороны налогового правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 101.4 НК РФ «В ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:…

выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с ч. 12 ст. 101.4 НК РФ «Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом».

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, заинтересованными лицами так же не были представлены доказательства наличия вины ООО «Кайнозой» в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,201 АПК РФ, суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить

Признать недействительным Решение ИФНС РФ по Заводскому району г.Саратова № 1330 о привлечении ООО «Кайнозой» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2007.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Коломейцев П.И.