Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности руководителя ЗАО «Вольновскнефть» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 127524, РОССИЯ, <...>, паспорт 4506 №036795 выдан ОВД БУТЫРСКОГО Р-НА ГОР. МОСКВЫ 24.07.2003г., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ и применить в отношении него наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

при участии представителей:

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области- ФИО2 по доверенности от 18.09.2017 № 2, выданной сроком до 31.12.2017 г.;

от руководителя ЗАО «Вольновскнефть» ФИО1- ФИО3 по доверенности от 25.01.2017г., выданной сроком на 1 год, зарегистрированной в реестре № 4-52;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области к руководителю ЗАО «Вольновскнефть» ФИО1 с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя ЗАО «Вольновскнефть» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 127524. РОССИЯ, <...>. 6А.1.31. паспорт 4506 №036795 выдан ОВД БУТЫРСКОГО Р-НА ГОР. МОСКВЫ 24.07.2003, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ и применить в отношении него наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.

21 июля 2017 года от ФИО1 поступило письменное ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение в суд по месту нахождения ФИО1, однако, в судебном заседании представитель ФИО1 отказался от указанного ходатайства, просил суд его не рассматривать.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, генеральным директором ЗАО «Вольновекнефть» с 29.11.2013г. по настоящее время является ФИО1, проживающий по адресу: 127254. <...>.

Постановлением №1 от 25.05.2016г. Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области признала виновным руководителя ЗАО «Вольновснефть» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 5 000руб.

17.08.2016г. штраф был оплачен лично ФИО1

По состоянию на 28.04.2017г. ЗАО «Вольновскнефть» ИНН <***> имеет задолженность по платежам в бюджет в размере 32 536 127,47руб. (основной долг 28 603 338,53руб., основной долг, просроченный свыше 3-х месяцев- 12 430 322,73 руб., пеня, штраф - 715 657,67 руб.), отвечающая согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.09.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) признакам банкротства, т.к. обязанность по уплате данных платежей не была исполнена должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена.

Согласно данным с сайта Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела А57-9209/2016 руководителем ЗАО «ВОЛЬНОВСКНЕФТЬ» ФИО1 подавалось заявление в Арбитражный суд Саратовской области о банкротстве общества, которое было оставлено без движения для устранения ряда нарушений, а в дальнейшем возвращено заявителю.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству, если обстоятельства, указанные в определении, послужившие поводом к оставлению без движения заявления будут устранены. Должником данные обстоятельства устранены не были.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в адрес ЗАО «Вольновскнефть» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (№76678 от 26.04.2016 на сумму 299 813,01руб; №78684 от 26.05.2016 на сумму - 342 712.00руб.: №80288 от 29.06.2016 на сумму -342714.00руб.; 17267.41руб: 3011.30руб.; № 80527 от 07.07.2016 на сумму - 5940.56руб.: 62594.23руб.: 243627.47руб.: 229079.32руб.: № 81319 от 27.07.2016 на сумму - 783524.00руб.: № 82452 от 11.08.2016 на сумму -4648.84руб.; 9058.17руб.; 3550.02руб.: 2366.67руб.; 254367.00руб.; 3254.18руб.; 4144.47руб.: № 82577 от 26.08.2016 на сумму - 16369.98руб.: 783524.00руб.: 2476.27руб.: № 83937 от 14.09.2016 на сумму - 140989.43руб.: 199644.12руб.: № 84732 от 28.09.2016 на сумму - 4466.50руб.: 12603.18руб.: 783526.00руб.: 12506.21руб.: № 85044 от 07.10.2016 на сумму - 72363.53руб.; 158362.20руб.: 2239592.00руб.; № 85445 от 28.10.2016 на сумму - 784450.00руб.; 2223.88руб.: 24135.16руб.; 7783.56руб.: №'86108 от 08.11.2016 на сумму -7697.27руб.: 1326.78руб.; 5388.09руб.; 8814.59руб.; 5937.90руб.: 243171.00руб.; № 86215 от 09.11.2016 на сумму - 815874.00руб.: 8403.50руб.: 2175.67руб.; 1995.85руб.: 8430.70руб.: 271.95руб.; № 86344 от 11.11.2016 на сумму - 3629.94руб.; 6593.25руб.; 213706.90руб.: 29039.66руб.; 2740284.00руб.; № 86697 от 28.11.2016 на сумму - 10987.37руб.: 24132.62руб.: 784450.00руб.; 4120.25руб.; 1373.42руб.: 2746.84руб.; № 87515 от 14.12.2016 на сумму 49868.25руб.: 52064.28руб.; № 88589 от 27.12.2016 на сумму - 22888.67руб.;

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (№4955 от 06.06.2016; №4954 от 06.06.2016; №5195 от 14.06.2016; №7203 от 15.07.2016: №7954 от 22.07.2016; №10496 от 30.09.2016; №10089 от 08.09.2016; №10084 от 07.09.2016: № 8630 от 11.08.2016;№ 11472 от 19.10.2016; №13205 от 07.11.2016; №14219 от 05.12.2016: №13800 от 24.11.2016; №14220 от 05.12.2016; №13800 от 24.11.2016; №14220 от 05.12.2016; № 14452 от 09.12.2016; № 14540 от 14.12.2016; №15102 от 27.12.2016; №16917 от 27.01.2017) решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика №121 от 05.02.2016; №235 от 15.02.2016; № 937 от 06.04.2016; № 1179 от 10.05.2016; №1484 от 04.08.2016: №1955 от 12.10.2016: №2133 от 17.11.2016: №2353 от 12.12.2016: №163 от 27.03.2017; №284 от 27.03.2017

Кроме того, ЗАО «Вольновскнефть» также имеет задолженность перед другими кредиторами:

1). ООО «САНЭК» (дело №А57-30758/2016. выдан судебный приказ, сумма исковых требований 265 500,00руб.

2).ОАО«Саратовнефтегеофизика» 12.10.2016 подало заявление на банкротство (дело№А57-25358/2016).

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ст. Зеленчукская Зеленчукского района Ставропольского края, зарегистрированный по адресу: 127524, <...>, (паспорт 4506 №036795 . выдан 24.07.2003 ОВД Бутырского р-на гор. Москвы) по мнению налогового органа совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На составление и подписание протокола об административном правонарушении ФИО1 явился лично.

По результатам выявленных нарушений государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедуры банкротства Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области 04.05.2016г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя ЗАО «Вольновскнефть» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 127524. РОССИЯ, <...>, паспорт 4506 №036795 выдан ОВД БУТЫРСКОГО Р-НА ГОР. МОСКВЫ 24.07.2003, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ и применить в отношении него наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением №1 от 25.05.2016г. Межрайонная ИФНС России №8 по Саратовской области признала виновным руководителя ЗАО «Вольновснефть» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 5 000руб.

17.08.2016г. штраф был оплачен лично ФИО1

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов но денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц. работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (пли) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с латы, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с и. 1 ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей но уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит пли сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что 14.04.2016г. ЗАО «Вольновскнефть» обратилось в суд с заявлением о признании предприятия банкротом. Делу присвоен номер №А57-9209/16.

Данное заявление было оставлено судом без движения до 19.05.2016 г. в связи с не представлением к заявлению бухгалтерских документов и оплаченной госпошлины.

Определением суда от 23.05.2016 г., от 20.06.2016 г. и от 15.07.2016 г. указанный срок продлевался до 17.06.2016 г., до 14.07.2016 г. и до 11.08.2016 г. соответственно, в связи с непредставлением должником части запрошенных судом документов.

Определением суда от 16.08.2016 г. заявление возвращено должнику.

12.10.2016г. в Арбитражный суд поступило заявление от кредитора ОАО «Саратовнефтегеофизика» о признании ЗАО «Вольновскнефть» банкротом.

На основании указанного заявления возбуждено дело №А57-25358/16. Производство по настоящему делу продолжается.

Однако, не смотря на рассмотрение Арбитражным судом заявления о признании ЗАО «Вольновскнефть» банкротом, суд отмечает, что заявление о признании ЗАО «Вольновскнефть» банкротом подано в Арбитражный суд не самим должником, а кредитором, что указывает на то, что руководитель, зная о своей обязанности по подаче заявления в арбитражный суд, уклоняется от ее исполнения, что подтверждается также поданным заявлением с нарушениями в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с п 3. ст.44 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству, если обстоятельства, указанные в определении, послужившие поводом к оставлению к оставлению без движения будут устранены. Должником обстоятельства, послужившие поводом к оставлению без движения заявления не устранены, кроме того заявление было оставлено без движения несколько раз. Данные обстоятельства не являются препятствием к привлечению руководителя должника к административной ответственности. Довод ФИО1 о соблюдении прав кредиторов при подаче заявления третьим лицом не является обстоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку статьей 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена обязанность руководителя должника подачи заявления в арбитражный суд.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, годичный срок привлечения руководителя ЗАО «Вольновскнефть» ФИО1 по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ истек 17 августа 2017 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, однако содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено названным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях руководителя ЗАО «Вольновскнефть» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст.14.13 КоАП РФ

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что вина ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия руководителем общества всех необходимых мер для устранения причин, послуживших основанием для оставления заявления о признании ЗАО «Вольновскнефть» банкротом без движения.

При таких обстоятельствах дела суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящего заявления указанный срок не истек. Часть 5 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.3.11 КоАП РФ).

Согласно ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В приобщенном в материалы дела отзыве на заявление руководитель ЗАО «Вольновскнефть» ФИО1 просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающую возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Суд рассматривает возможность применения к руководителю ЗАО «Вольновскнефть» ФИО1 ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений ст. 2.9 Кодекса и п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценивая совершенное обществом правонарушение, суд, в данном случае, не находит административное правонарушение малозначительным.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, и, учитывая, что ранее лицо уже привлекалось к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, установить размер судебного штрафа в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь руководителя ЗАО «Вольновскнефть» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 127524. РОССИЯ, <...>, паспорт 4506 №036795 выдан ОВД БУТЫРСКОГО Р-НА ГОР. МОСКВЫ 24.07.2003г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

На счет УФК по Саратовской области (Межрайонная инспекция ФНС №8 по Саратовской области) ИНН <***> КПП 645201001 на сч. №40101810300000010010 в отделение Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, КБК 18211670010016000140

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Калинина