Гражданский кодекс часть 1

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ОАО «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» к административной ответственности, установленной ч. 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 14.10.2010 г. на 11 час. 00 мин., явился представитель заявителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица оспорили заявленные требования административного органа, указав на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.10.2010 г. на 14 час. 45 мин.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что на основании распоряжений от 22.06.2010 года № 2410 и от 19.08.2010 года № 3269 (л.д. 6-7) отделом (инспекцией) в Саратовской области ПМТУ Ростехрегулирования в период с 03.08.2010 года по 16.09.2010 года была проведена плановая выездная проверка ОАО «Саратовский НПЗ», зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. Брянская, д. 1.

В ходе проведенной проверки установлено, что ОАО «Саратовский НПЗ» были оформлены декларации о соответствии № Д-RU.АЯ02.В.00213 и № Д-RU.АЯ02.В.00212 от 21.08.2009 года (л.д. 23-24) на бензины Регуляр-92 и Премиум-95, содержащие антидетонационную добавку на основе ароматических аминов АДА в количестве до 1,0%.

В соответствии с приказами № 406а от 23.07.2010 г. и № 422а от 10.08.2010 г. (л.д. 33-35) предприятием с 24.07.2010 г. до 12.08.2010 г. было прекращено вовлечение антидетонационной добавки в бензины, таким образом, как указывает административный орган, был изменен их состав. Новая декларация о соответствии не оформлялась и на регистрацию не представлялась, что свидетельствует о нарушении п.п. «б» п. 40 Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118.

По результатам проверки 17.09.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении № 261/с-ю от 17.09.2010 года, в котором зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4).

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ПМТУ Ростехрегулирования направило в Арбитражный суд Саратовской области материалы проверки и обратилось с заявлением о привлечении ОАО «Саратовский НПЗ» к ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд основывается на следующем.

В соответствии с частью 1 ст. 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.19, выражается в нарушении обязательных требований технических регламентов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в уклонении от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора. Критерии и правила стандартизации регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании".

В статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что подтверждением соответствия является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; а декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.

Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия.

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

предоставляет сертификат системы качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Под техническим регламентом в статье 2 Закона № 184-ФЗ понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или межправительственным соглашением, заключенным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технический регламент "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту" утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118.

Пунктом 34 данного Регламента установлено, что обязательное подтверждение соответствия автомобильного бензина и дизельного топлива, полученных путем переработки углеводородсодержащего сырья, осуществляется в форме декларирования соответствия на основании доказательств, полученных с участием независимой аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Порядок осуществления декларирования включает в себя формирование заявителем технической документации (паспорт продукции, акт отбора пробы, документ об аккредитации лаборатории), проведение испытаний образца продукции независимой аккредитованной испытательной лабораторией и принятие заявителем декларации о соответствии автомобильного бензина и дизельного топлива установленным требованиям.

На основании пункта 35 Технического регламента, обязательное подтверждение изготовителем соответствия автомобильного бензина и дизельного топлива в случае, если изготовление продукции производится путем смешивания нефтепродуктов, в том числе добавлением присадок различного происхождения, осуществляется в форме обязательной сертификации с проведением испытаний образца продукции и инспекционного контроля сертифицированной продукции. Порядок осуществления обязательной сертификации включает в себя:

а) отбор образцов и идентификацию продукта;

б) проведение испытаний образца продукции независимой аккредитованной испытательной лабораторией;

в) обобщение результатов испытаний и принятие решения о выдаче (об отказе в выдаче) заявителю сертификата соответствия;

г) выдачу заявителю сертификата соответствия, срок действия которого составляет 3 года;

д) осуществление органом по сертификации инспекционного контроля сертифицированной продукции;

е) проведение корректирующих мероприятий в случае несоответствия продукции установленным требованиям и неправильного применения знака обращения.

В соответствии с указанными правовыми нормами, ОАО «Саратовский НПЗ» были оформлены декларации о соответствии № Д-RU.АЯ02.В.00213 и № Д-RU.АЯ02.В.00212 от 21.08.2009 года на бензины Регуляр-92 и Премиум-95, содержащие антидетонационную добавку на основе ароматических аминов АДА в количестве до 1,0%.

В силу п.п. «б» п. 40 вышеуказанного Регламента, заявитель обязан оформить новую декларацию о соответствии и представить ее на государственную регистрацию в установленном порядке в случае внесения изменений в состав продукции, техническую документацию или технологические процессы производства продукции, которые повлияли или могут повлиять на соответствие продукции установленным требованиям.

Как установлено материалами проверки, ОАО «Саратовский НПЗ» вменяется в вину изменение состава продукции – бензинов автомобильных Регуляр-92 и Премиум-95, так как в период с 24.07.2010 г. по 12.08.2010 г. Обществом было прекращено вовлечение антидетонационной добавки в бензины.

Материалами административного дела установлено, что ОАО «Саратовский НПЗ» является изготовителем неэтилированного автомобильного бензина Регуляр-92 и Премиум-95 по ГОСТ Р 51105.

Согласно Технологиям производства бензинов Регуляр-92 и Премиум-95 (ТП-Б-01-2009 и ТП-Б-19-2009), сроком действия с 06.07.2009 года по 16.06.2014 года, их компонентами являются:

1. стабильный катализат, выводимый с установок каталитического риформинга- базовый компонент;

2. низкокипящая бензиновая фракция (н.к.-62)°С, выводимая с установки ЭЛОУ-АВТ-6;

3. среднекипящая бензиновая фракция(62-100)°С, выводимая с установки ЭЛОУ-АВТ-6;

4. высокооктановый компонент метил-трет-бутиловый эфир (МТБЭ), соответствующий требованиям ТУ 38.103704-90.

Пунктом 2.1 Технологий производства установлено, что для обеспечения антидетонационной стойкости (увеличения октанового числа) при производстве автомобильного бензина используется антидетонационная добавка (присадка) на основе ароматических аминов АДА, соответствующая требованиям ТУ 38.401-58-61-93. Возможно использование других товарных марок антидетонационных добавок (присадок), целевыми компонентами которых являются N-метиланилин и/или МТБЭ. Применение добавок (присадок), содержащих в качестве октаноповышающих компонентов другие вещества (спирты, металлосодержащие компоненты) не допускается.

Согласно п. 3.6. раздела 3 Технологий производства, поступающие на предприятие высокооктановый компонент МТБЭ и N-метиланилин могут применяться как самостоятельно, так и совместно. При этом содержание активного вещества, вовлекаемого в составе антидетонационной добавки (присадки), должно быть не более 1 % массы производимого бензина, а при совместном применении высокооктанового компонента МТБЭ и антидетонационных добавок (присадок) их суммарное содержание в бензине не должно превышать 2,7 % массы производимого бензина.

Таким образом, Технологиями производства, утвержденными ОАО «Саратовский НПЗ» в установленном законом порядке, предусмотрена возможность недобавления антидетонационной добавки (присадки), если произведенный бензин соответствует требования ГОСТа и ТР.

Что касается ссылки административного органа на п.п. «б» п. 40 Технического регламента, в котором прямо предусмотрено, что заявитель обязан оформить новую декларацию о соответствии и представить её на государственную регистрацию в установленном порядке в случае внесения изменений в состав продукции, которые повлияли или могут повлиять на соответствие продукции установленным требованиям, то суд основывается на следующем.

Из анализа названной правовой нормы следует вывод, что обязанность по оформлению новой декларации о соответствии может быть возложена на Общество в случае внесения изменений в состав продукции, которые повлияли или могут повлиять на соответствие продукции установленным требованиям.

В пункте 3 Технического регламента определено понятие нефтепродукта – это продукция, полученная при переработке углеводородсодержащего сырья; а присадка- это - компонент, добавляемый к продукции для изменения ее свойств.

Таким образом, применительно к нефтепродукту – бензину, присадка не может входить в его состав. Соответственно, при добавлении либо недобавлении присадки в бензин изменение его состава не происходит.

Аналогичный вывод следует из анализа Технологий производства бензинов ОАО «Саратовский НПЗ», которыми установлено, что применяемый при производстве бензинов высокооктановый компонент МТБЭ и предусмотренные Технологиями антидетонационные добавки (присадки) имеют одинаковое целевое назначение - повышение антидетонационной стойкости бензина, то есть его октанового числа. Балансовое количество и качество именно компонентов бензина, предусмотренных Технологией производства, к которым не относится антидетонационная добавка (присадка,) обеспечивает получение бензина соответствующего требованиям ГОСТ Р 51105 и Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту».

Соответственно, как указывалось выше, добавление антидетонационной добавки (присадки) при производстве бензина, в соответствии с рассматриваемыми Технологиями, не является обязательным.

С учетом изложенного, доводы административного органа о нарушении заинтересованным лицом п.п. «б» п. 40 Технического регламента, в связи с изменением состава продукции, которые повлияли или могут повлиять на соответствие продукции установленным требованиям, не могут быть признаны состоятельными.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, как установлено судом и данное обстоятельство административным органом не оспаривается, прекращение вовлечения антидетонационной добавки в бензины не повлияло на соответствие продукции установленным требованиям. Факт соответствия бензинов, произведенных в указанный период без добавления присадки ГОСТу и ТР подтверждается положительными результатами испытаний проб независимой лаборатории ФГУ «Мордовский центр стандартизации, метрологии и сертификации».

На основании части 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

Согласно ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае заявителем в материалы дела, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих доказательств совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем материалы, суд пришел к выводу об отсутствии в них доказательств, свидетельствующих о составе административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении Открытого акционерного общества «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отказать.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Землянникова