Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой Ю.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области,

заинтересованные лица:

Саморегулируемая организация Некоммерческое Партнерство по эффективному управлению жилым фондом «РОСЖИЛКОМ»,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова,

Исаев Дмитрий Юрьевич,

Ершов Анатолий Николаевич,

Кучура Федор Васильевич,

Дозорова Дмитрия Валерьевича,

о ликвидации Саморегулируемой организации Некоммерческого Партнерства по эффективному управлению жилым фондом «РОСЖИЛКОМ» и об исключении Саморегулируемой организации Некоммерческого Партнерства по эффективному управлению жилым фондом «РОСЖИЛКОМ» из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии:

от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области – Дорофеева Е.А., по доверенности от 27.01.202,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением о ликвидации Саморегулируемой организации Некоммерческого Партнерства по эффективному управлению жилым фондом «РОСЖИЛКОМ» (далее - НП «РОСЖИЛКОМ», организация).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, организация зарегистрирована Управлением 10.02.2011 за основным государственным регистрационным номером 1116400000287 на основании распоряжения от 01.02.2011, учетный № 6414030158.

Согласно материалам учетного дела, юридический адрес организации (место нахождения постоянно действующего руководящего органа): 410056, г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 72, руководителем организации является Исаев Дмитрий Юрьевич (генеральный директор).

Организационно-правовая форма организации при создании - некоммерческое партнерство, организация была зарегистрирована на основании Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ).

Согласно сведениям, содержащимся в едином реестре членов саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), размещенном на официальном сайте Рсореестра, организация имеет статус саморегулируемой организации в области управления многоквартирными домами и состоит в указанном реестре под порядковым № 0326.

Управлением была проведена ревизия учетного дела организации на предмет соблюдения требований статьи 32 Закона № 7-ФЗ. В ходе данной ревизии Управлением было установлено, что организация не представила в Управление, и не разместила в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо в средствах массовой информации отчетность за 2018, 2019 года, что является нарушением статьи 32 Закона № 7-ФЗ.

В связи с нарушением статьи 32 Закона № 7-ФЗ, Управлением в адрес организации были направлены письменные предупреждения за непредставление отчетности за 2018 год: № 62 от 25.04.2019, № 208 от 26.07.2019, № 328 от 22.10.2019, № 378 от 17.12.2019; за 2019 год: № 54 от 21.04.2020, № 136 от 10.07.2020, № 157 от 21.07.2020 о недопустимости нарушения организацией статьи 32 Закона № 7-ФЗ и с указанием срока устранения указанных нарушений законодательства.

Как указывает заявитель, в установленный срок нарушения организацией устранены не были.

По состоянию на дату составления рассматриваемого заявления информация об устранении организацией нарушений требований статьи 32 Закона № 7-ФЗ в Управление не поступала, что является, по мнению уполномоченного органа, нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные предупреждения были направлены Управлением заказным почтовым отправлением по адресу организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (410056, г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 72).

Однако предупреждения вернулись в Управление с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что свидетельствует, как указывает заявитель, об отсутствии организации по юридическому адресу.

Учитывая вышеизложенное, согласно позиции Управления, организацией нарушены нормы пункта 7 статьи 32 Закона № 7-ФЗ и подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ), так как организация не проинформировала Управление об изменении адреса (места нахождения), по которому осуществляется связь с организацией, в трехдневный срок с момента изменения адреса и не внесла соответствующие изменения в сведения об адресе организации, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, как указывает заявитель, организацией неоднократно не представлялись в установленный срок сведения, предусмотренные Законом № 7-ФЗ, что является основанием для ликвидации организации.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом министерства юстиции от 03.03.2014 N 26 "Об утверждении Положения об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации и Перечня управлений Министерства юстиции Российской Федерации по субъектам Российской Федерации", Министерство юстиции осуществляет контроль за соответствием деятельности иных некоммерческих организаций целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

Порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц регулируется Законом N 7-ФЗ.

Некоммерческая организация может быть ликвидирована на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации, данным Федеральным законом и другими федеральными законами в порядке пункта 1 статьи 18 Закона N 7-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона N 7-ФЗ некоммерческие организации, за исключением указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, обязаны представлять в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов и работников, документы о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в том числе полученных от иностранных источников, а некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента, также аудиторское заключение. При этом в документах, представляемых некоммерческими организациями, выполняющими функции иностранного агента, должны содержаться сведения о целях расходования денежных средств и использования иного имущества, полученных от иностранных источников, и об их фактическом расходовании и использовании. Формы представления указанных документов, за исключением аудиторского заключения, и сроки их представления с учетом сроков, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 статьи 32 указанного федерального закона предусмотрено, что неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер; осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией; осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. При этом неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоднократность нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, о которой идет речь в подпункте 3 пункта 3 этой статьи, назвал формальным основанием, констатировав, что отсутствие в названной статье кодекса конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что для применения данной санкции достаточно установления только факта неоднократности нарушений, указал, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц: постановление от 18.07.2003 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах", статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.В. Борисова, ЗАО "Медиа-Мост" и ЗАО "Московская Независимая Вещательная Корпорация".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также подчеркнул, что неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

На это обстоятельство обращено внимание судов и в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами".

В рассматриваемом случае судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований истца о ликвидации Некоммерческой организации как юридического лица, несмотря на допущенные ответчиком нарушения федерального законодательства, которые ошибочно расценены Министерством юстиции фактически как грубые и неустранимые, поскольку исходя из общеправовых принципов юридической ответственности, в том числе наличия вины, и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации оснований ограничения прав и свобод, неоднократное нарушение требований закона, даже при условии их доказанности, само по себе не является безусловным основанием для ликвидации или запрета деятельности юридического лица, которые должны быть соразмерны допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается наличие нарушений, которые позволили бы суду применить такую санкцию, как ликвидация юридического лица, которая не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

При этом, невыполнение ответчиком предписаний статьи 32 Закона № 7-ФЗ о предоставлении в уполномоченный орган информации о деятельности организации не является грубым неустранимым нарушением, последствием неоднократного совершения которого является ликвидация организации.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2021 N Ф06-5521/2021 по делу N А49-10354/2020.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева