Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Д.С. Кулапова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Ситковской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ МВД России по Саратовской области

о привлечении ООО «ЧОП «Гарантия- Саратов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо:

ООО «ЧОП «Гарантия- Саратов»

при участии:

от заявителя- Лысогорская О.В. по доверенности от 21.01.2013 № 1/103, Лантухова Е.В. по доверенности от 08.10.2013 № 1/1377, старший лейтенант полиции Дегтярев М.М.- СУ САР № 011509,

от ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» - директор Пимакин В.Г. на основании приказа от 16.09.2013, личность удостоверена судом на основании паспорта

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГУ МВД России по Саратовской области, г.Саратов, с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Гарантия- Саратов» (далее – Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

07.10.2013 представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Директор ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве и дополнениях к нему.

Судом в рассмотрении дела в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.10.2013.

11.10.2013 стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Дело рассматривается согласно представленным доказательствам в рамках главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в целях осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности, а также в соответствии с распоряжением ГУ МВД РФ по Саратовской области № 6/1386-р от 24.06.2013 г. была назначена внеплановая проверка деятельности ООО «ЧОП «Гарантия- Саратов».

Уполномоченным лицом на проведение проверки был назначен инспектор ЦЛРР ГУ МВД России по Саратовской области старший лейтенант полиции Дегтярев М.М.

Предметом проверки стало соблюдение ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» в процессе осуществления частной охранной деятельности обязательных требований.

В ходе проверки инспектором ЦЛРР ГУ МВД России по Саратовской области ст. лейтенантом полиции Дегтяревым М.М. было установлено, что ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 3-0185 от 23.07.2008 года, выданной ГУВД по Саратовской области, сроком до 23.07.2013 года. Также осуществляет работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии № 3-2/00035 от 22.04.2009 г., выданной Министерством РФ по ГО и ЧС.

Вместе с тем, в ходе проверки также установлено, что лицензируемую деятельность ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» осуществляет в нарушение п.2 ч.3ст.3 Закона РФ от 11.03.92 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а именно, сотрудником ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» Саитовым Д.С. оказывались услуги, предусмотренные функциями частного охранного предприятия, при отсутствии правового статуса частного охранника.

Кроме того, в нарушении ч. 2 Правил уведомления частной охранкой организацией органов внутренних дел о начале и об окончании охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.11 г. № 498, ООО ЧОП «Гарантия-Саратов» не уведомляло лицензирующий орган о начале и окончании осуществления охранных услуг.

Заявитель полагает, что лицензируемая деятельность Общества осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у Общества лицензии, а именно в нарушение Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Правил уведомления частной охранкой организацией органов внутренних дел о начале и об окончании охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.11 г. № 498.

Инспектором ЦЛРР ГУ МВД России по Саратовской области в отношении ООО ЧОП «Гарантия-Саратов», в присутствии директора Старавойтова (решение о назначении № 5 с 15.11.12 г.) 16.07.2013 составлен протокол АМ № 0005262 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях ГУ МВД РФ по Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации « О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992г. № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 199-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99- ФЗ) по лицензированием отдельных видов понимается деятельность, осуществляемая в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Лицензия согласно вышеуказанному Закону № 99-ФЗ это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу ч. 3 статьи 2 Закона N 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности, в том числе частная детективная (сыскная) деятельность и частная охранная деятельность. (ч. 4 ст. 1 Закона № 99-ФЗ)

В ч. 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ установлен исчерпывающий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.

Пунктом 32 ч.1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

В соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

В свою очередь статья 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498 утверждены Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников) (далее- Правила).

Так, пункт 2 указанных Правил устанавливает обязанность частной охранной организации уведомить в письменной форме орган внутренних дел, выдавший лицензию, о начале и об окончании оказания охранных услуг (лицензирующий орган).

Кроме того, пункт 4 Правил регламентирует, что частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Судом, установлено, что лицензия № 3-0185 от 23.07.2008 года, выдана ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» ГУВД по Саратовской области.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, и Обществом в ходе рассмотрения дела не оспорено, что уведомления о начале и об окончании оказания охранных услуг ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» в ГУВД по Саратовской области (впоследствии ГУ МВД России по Саратовской области) не направлялись.

Представитель общества пояснил, что уведомления о начале и об окончании осуществления охранных услуг направлялись в орган внутренних дел по месту расположения объекта охраны и в УМВД РФ по г. Саратову (по месту нахождения лицензионного дела), сославшись на приложения № 3 и № 4 к Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденному Приказом МВД РФ от 18.06.2012 г. Однако, данный документ содержит только формы уведомлений, и не отменяет действие Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. N 498, которым утверждены Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг. Таким образом, органом внутренних дел, выдавшим лицензию обществу, является именно ГУ МВД РФ по Саратовской области, которое также должно в обязательном порядке уведомляться о начале и об окончании осуществления охранных услуг.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО ЧОП «Гарантия-Саратов» на момент проверки осуществляло деятельность с нарушением статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Правил уведомления частной охранкой организацией органов внутренних дел о начале и об окончании охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.11 г. № 498.

Вместе с тем, суд считает, что ГУ МВД по Саратовской области не доказан факт нарушения п.2 ч.3ст.3 Закона РФ от 11.03.92 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а именно, оказание сотрудником ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» Саитовым Д.С. услуг, предусмотренных функциями частного охранного предприятия, в отсутствие правового статуса частного охранника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно приказу № 2 ОТ 03.06.2013 на инженера-сметчика Саитова Дмитрия Станиславовича возложены обязанности дежурного оператора ПЦН. Из должностной инструкции дежурного оператора ПЦН дежурного подразделения ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» следует, что на дежурного пульта ПЦН охранные функции не возложены. То же самое следует из должностной инструкции инженера-сметчика. Конкретные факты исполнения Саитовым Д.С. функций охранника в материалах проверки не зафиксированы

Довод заявителя о том, что все сотрудники Общества осуществляют охранные функции и должны иметь правовой статус охранника, судом отклоняются как не обоснованные.

Таким образом, суд считает, что заявителем не доказан факт осуществления Саитовым Д.С. функций охранника.

На основании изложенного, с учетом того, что суд пришел к выводу о нарушении ООО «ЧОП «Гарантия- Саратов » статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и Правил уведомления частной охранкой организацией органов внутренних дел о начале и об окончании охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.11 г. № 498, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации.

Нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 Кодека об административных правонарушениях Российской Федерации судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут принять во внимание и признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит то, что в 2013 году ООО «ЧОП «Гарантия-Саратов» дважды привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ: решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2013 по делу № А57-143/2013, решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2013 по делу № А57-23113/2013, при этом указанными решениями, вступившими в законную силу, Обществу было назначено наказание в виде предупреждения. Данный факт представителем Общества признается.

В связи с изложенным, суд считает возможным применить в данном случае санкцию по ч.3 ст.14.1 и наложить административный штраф в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования ГУ МВД России по Саратовской области – удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гарантия-Саратов» (г. Саратов, ОГРН 1086451000052, ИНН 6451419885) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской обл., г. Саратов, р/с 40101810300000010010, БИК 046311001, ИНН 6455014992, КПП 645501001, ОКАТО 63401000000, КБК 18811690040046000140

Судья Кулапов Д.С.