Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахбазовой О.Ш., помощником судьи Горюновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению ГУ МВД России по Саратовской области, г. Саратов

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

лицо, привлекаемое к административной ответственности:

общество с ограниченной ответственности Частное охранное предприятие «Евро-пласт-щит», г. Саратов

при участии в судебном заседании

от заявителя - ФИО1 по доверенности № 1/1827 от 19.08.2014 года;

от ООО ЧОП «Евро-пласт-щит» - ФИО2 по доверенности от 06.07.2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ ООО ЧОП «Евро-пласт-щит».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 23.07.2015 г. 09 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Евро-пласт-щит» имеет лицензию № О-0010 от 26 мая 2010 г. на право осуществления частной охранной деятельности, выданную Главным Управлением внутренних дел по Саратовской области. Имея специальное разрешение на осуществление охранной деятельности (лицензию), ООО ЧОП «Евро-пласт-щит» оказывает охранные услуги.

В соответствии с п.п.24,25 приказа МВД России от 18 июня 2012 года №589 «Об утверждении административного регламента исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в РФ» Центром лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Саратовской области 05 мая 2015 года проведена документарная проверка ООО ЧОО «Евро-пласт-щит» материалов для продления срока лицензии. Проверка проводилась с целью установления достоверности сведений изложенных в заявлении ООО ЧОО «Евро-пласт-щит» о продлении срока действия лицензии на охранную деятельность и прилагаемых к нему документов, а также соответствия деятельности ООО ЧОО «Евро-пласт-щит» его работников и оказываемых требованиям нормативно-правовых актов, регламентируемых частную охранную деятельность.

В ходе проверки административным органом были выявлены следующие нарушения:

- ООО ЧОО «Евро-пласт-щит» не представило подзаконный нормативно-правовой акт в Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Саратовской области уведомление о начале оказания услуг по охране ООО «ФЕРО», расположенного по адресу: <...>, ограничившись только направлением соответствующего уведомления в Управление МВД России по г.Саратову, т.е.по месту нахождения охраняемого объекта;

- ООО ЧОО «Евро-пласт-щит» 18 ноября 2014 года заключило договор №60 с ООО «Компания Металл Профиль» на оказание услуг по охране территории, расположенной по адресу: Саратовская область. <...>. Однако, в нарушение п.б ч,2. правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, не уведомила Центр лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Саратовской области о начале оказания охранных услуг на указанном объекте;

- на охраняемом ООО ЧОО «Евро-пласт-щит» объекте - ООО «ФЕРО», расположенном по адресу: <...>, сотрудники охранной организации «Евро-пласт-щит» не были ознакомлены с должностными инструкциями, что подтверждается отсутствием на указанном объекте охраны соответствующего листа ознакомления с ними;

- ООО ЧОО «Евро-пласт-щит, пренебрегая требованиями закона о частной охранной деятельности к сотрудникам частных охранных организаций, 25 апреля 2015 года приняло решение о привлечении к охране ООО «ФЕРО», расположенного по адресу : <...> гражданина ФИО3, который не прошел профессиональную подготовку для работы в частных охранных организациях и не имеет правового статуса частного охранника, подтвержденного соответствующим удостоверением.

05 мая 2015 года старшим инспектором по особым поручениям Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области майором полиции ФИО4 в отношении ООО ЧОО «Евро-пласт-щит» составлен протокол об административном правонарушении № 0454224, действия ООО ЧОО «Евро-пласт-щит» квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Евро-пласт-щит» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно ст.8 названного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» настоящим Законом частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Частью 2 статьи 11 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена обязанность охранной организации по уведомлению органов внутренних дел о начале и окончании охранных услуг.

Постановлением Правительство Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 утверждены Правила уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), которые устанавливают порядок уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников).

Указанные Правила содержат следующие требования:

2. Частная охранная организация обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в течение пяти дней с начала оказания охранных услуг по охране имущества и (или) объектов.

4. Частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

5. В случае изменения состава учредителей (участников) или руководителя частная охранная организация не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обязана в письменной форме уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В ходе проверки административным органом установлено, ООО ЧОО «Евро-пласт-щит» не уведомляло лицензирующий орган о начале оказания охранных услуг на объекте ООО «Феро», расположенного по адресу расположенного по адресу: <...>, а также ООО ЧОО «Евро-пласт-щит» не уведомляло лицензирующий орган о начале осуществления охранных услуг объекта охраны ООО «Компания Металл Профиль», расположенного по адресу: Саратовская область. <...>.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, лицензионными требованиями являются наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В ходе проверки административным органом установлено, что на охраняемом ООО ЧОО «Евро-пласт-щит» объекте - ООО «ФЕРО», расположенном по адресу : <...>, сотрудники охранной организации «Евро-пласт-щит» не были ознакомлены с должностными инструкциями, что подтверждается отсутствием на указанном объекте охраны соответствующего листа ознакомления с ними..

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно со статьей 11.1 Закона право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО ЧОО «Евро-пласт-щит», в нарушение указанной нормы права, 25 апреля 2015 года приняло решение о привлечении к охране ООО «ФЕРО», расположенного по адресу: <...> гражданина ФИО3, который не прошел профессиональную подготовку для работы в частных охранных организациях и не имеет правового статуса частного охранника, подтвержденного соответствующим удостоверением.

Факт допущенных правонарушений установлен материалами дела и по существу не оспаривается обществом. Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина общества в совершенном административного правонарушении, в подтверждение состава административного правонарушения в действиях ООО ЧОО «Евро-пласт-щит» представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 0454224 от 05.05.2015 г., договоры на охрану объектов № 02 от 01.10.2013, № 60 от 18.11.2014.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя – административным органом соблюдены.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в том числе признаются: предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом учтено то обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности признало вину в совершенном административном правонарушении.

При данных обстоятельствах суд считает возможным принять перечисленные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Минимальным наказанием, предусмотренным ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, является предупреждение.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При данных обстоятельствах, учитывая, что Обществом устраняются имевшие место нарушения закона, а так же то, что в данном случае отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, суд считает возможным установить меру наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает правомерным привлечение ООО ЧОО «Евро-пласт-щит» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Евро-пласт-щит», ОГРН <***>, место регистрации: <...>, к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить меру административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.И. Викленко