Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нефедовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Стар», г. Энегльс-2

ответчик: Конкурсный управляющий ОАО «Покровскпромсервис» ФИО1, г. Саратов,

соответчик: ОАО «Покровскпромсервис», г. Энгельс-2

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований:

ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»»

Федеральная служба по финансовым рынкам Региональное отделение в Юго-Восточном регионе

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области

об обязании ответчиков осуществить действия по приведению системы реестра акционеров ОАО «Покровскпромсервис» по состоянию на 2011 г. с учетом реестра акционеров на 2003 г.; об обязании восстановить на лицевом счете истца запись,

в заседании участвуют:

от истца: без участия,

от ответчиков: ФИО2 по доверенности от 30.12.2011 г. (от ОАО «Покровскпромсервис», обозревалась), от Конкурсного Управляющего ОАО «Покровскпромсервис» - ФИО2 по доверенности от 30.12.2011г.,

третьи лица: ЗАО «АКБ реконструкции и развития «Экономбанк»» - ФИО3 по доверенности от 06.10.2011г.

ФСФР РОФСФР России в ЮВР – ФИО4 по доверенности (обозревалась),

МИФНС №7 по Саратовской области – ФИО5 по доверенности от 04.08.2011г.

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Стар» с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ОАО «Покровскпромсервис» и Конкурсного управляющего ОАО «Покровскпромсервис» ФИО1 восстановить реестр акционеров ОАО «Покровскпромсервис» с записью на лицевом счете, о том, что ОАО «Стар» является акционером ОАО «Покровскпромсервис» и ему принадлежит 49 296 362 штук обыкновенных именных акций (регистрационный номер № 1-01-46083-Е от 16.11.2001г.), номинальной стоимостью 49 296 362 (Срок девять миллионов двести девяносто шесть тысяч триста шестьдесят два) рублей.

В судебное заседание, назначенное на 27-29.02.2012 г., истец не явился.

Ответчики, третьи лица считают, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Материалы дела свидетельствуют, что 11.07.2000 года ОАО «Стар» и Потребительское общество «Энгельсский мясокомбинат» заключили договор о создании ОАО «Покровскпромсервис».

Пунктом 7 данного договора уставный капитал Общества определен в размере 49 855 855 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль.

Условиями договора установлено, что ОАО «Стар» оплачивает акции на сумму 49 296 362 руб. и приобретает 49 296 362 обыкновенных именных акций; ПО «Энгельсский мясокомбинат» оплачивает акции на сумму 559 493 руб. и приобретает 559 493 обыкновенных именных акций.

В соответствии с пунктом 8 данного договора акционеры оплатили 100 % Уставного капитала на момент государственной регистрации Общества в виде имущественных вкладов. Оценка не денежных вкладов произведена решением учредительного собрания акционеров (Протокол № 1 от 10.07.2000 года).

Пунктом 9 данного договора определены форма, порядок и способы оплаты акций: ОАО «Стар» оплачивает акции на сумму 49 296 362 рублей, и приобретает 49 296 362 обыкновенных именных акций.

На момент регистрации, в оплату акций на сумму 49 296 362 руб. ОАО «Стар» передается предприятие - имущественный комплекс, находящийся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Приволжский и принадлежащий ОАО «Стар» на праве собственности (свидетельства о регистрации права от 24.01.2000 г. серия 64 00 за №№ 000873, 000874) состоящее из объектов согласно перечню.

Условиями названного договора установлено, что имущественные вклады передаются ОАО «Покровскпромсервис» на праве собственности по акту приема-передачи и учитываются на балансе в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете.

Так, Открытое акционерное общество «Покровскпромсервис» было зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2000 года (регистрационный номер 001434 Ю-50).

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что являясь акционером ОАО «Покровскпромсервис», лишен права на участие в управление обществом, его права и интересы нарушены.

Суд, рассмотрев требования истца об обязании ОАО «Покровскпромсервис» и Конкурсного управляющего ОАО «Покровскпромсервис» ФИО1 восстановить реестр акционеров ОАО «Покровскпромсервис» с записью на лицевом счете, о том, что ОАО «Стар» является акционером ОАО «Покровскпромсервис» и ему принадлежит 49 296 362 штук обыкновенных именных акций (регистрационный номер № 1-01-46083-Е от 16.11.2001г.), номинальной стоимостью 49 296 362 (Срок девять миллионов двести девяносто шесть тысяч триста шестьдесят два) рублей, исследовав все обстоятельства дела, действующее законодательство, выслушав лиц, участвующих в заседании, считает, что в рассматриваемом случае в удовлетворении заявленных требований следует отказать на основании следующего.

Установлено, что на основании решения Саратовского регионального отделения ФКЦБ России 16.11.2001 года осуществлена государственная регистрация выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Покровскпромсервис». Количество ценных бумаг выпуска (государственный регистрационный номер 1-01-46083-Е) – 49 855 855 шт., номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 1 рубль, общий объём выпуска (по номинальной стоимости) 49 855 855 рублей.

Из решения о выпуске ценных бумаг, зарегистрированного 16.11.2001 года, следует, что право приобретения акций в количестве 49 296 362 шт. предоставить ОАО «Стар», право приобретения акций в количестве 559 493 шт. предоставить ПО «Энгельсский мясокомбинат».

Из отчёта об итогах выпуска ценных бумаг, зарегистрированного 16.11.2001 г., также следует, что ОАО «Стар» является акционером ОАО «Покровскпромсервис» с долей голосующих акций – 98,8 %. Проспект эмиссии ценных бумаг ОАО «Покровскпромсервис», также свидетельствует о том, что учредителями эмитента являются: ОАО «Стар» с долей в уставном капитале – 98,8% и ПО «Энгельсский мясокомбинат» с долей в уставном капитале – 1,2 %.

21.04.2003 года между юридическими лицами: ОАО «Покровскпромсервис», ОАО «Энгельсский мясоконсервный комбинат», ОАО «Стар», ОАО «Балтайское», ЗАО «Сердолик», ЗАО «Покровскавтотранс» и ПО «Энгельсский мясокомбинат» заключен договор о присоединении.

В соответствии с пунктом 1 названного Договора, стороны приняли решение реорганизовать ОАО «Покровскпромсервис», ОАО «Энгельсский мясоконсервный комбинат», ОАО «Стар», ОАО «Балтайское», ЗАО «Сердолик», ЗАО «Покровскавтотранс» путём присоединения к ПО «Энгельсский мясокомбинат» с передачей всех прав и обязанностей.

Из пункта 2.4 Договора о присоединении следует, что обыкновенные именные акции ОАО «Покровскпромсервис» в количестве 49 855 855 шт. являются паевым взносом в ПО «Энгельсский мясокомбинат» на общую сумму 49 855 855 руб.

На момент подписания Договора о присоединении акционерами ОАО «Покровскпромсервис» являлись два юридических лица: ОАО «Стар» (49 296 362 шт. обыкновенных именных акций) и ПО «Энгельсский мясокомбинат» (559 493 шт. обыкновенных именных акций).

Впоследствии, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-3155/05-5 от 15.02.2006 года, реорганизация ПО «Энгельсский мясокомбинат», путём присоединения к нему ОАО «Покровскпромсервис», признана недействительной. Решение суда по делу № А57-3155/05-5 от 15.02.2006 года, в данной части, вступило в законную силу 17.05.2006 года, что подтверждается постановлением апелляционной инстанции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11365/06-25 от 27.10.2006 года установлено, что при присоединении акционерных обществ к потребительскому обществу (некоммерческой организации) произошло нарушение прав акционеров, присоединившихся обществ: ЗАО «Сердолик», ОАО «Энгельсский мясоконсервный комбинат», ЗАО «Покровскавтотранс», ОАО «Стар», ОАО «Балтайское». В связи с чем, решением по делу № А57-11365/06-25 от 27.10.2006 года признано недействительным решение МРИ МНС РФ № 8 по Саратовской области № 664-Б о регистрации прекращения деятельности ОАО «Стар» путём реорганизации в форме присоединения.

ОАО «Покровскпромсервис» восстановлено в ЕГРЮЛ – 04.07.2006 года, ОАО «Стар» - 05.03.2007 года.

Данные выводы, также установлены решением, вступившим в законную силу, арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-163/2011.

Однако, по заявлению истца, ОАО «Покровскпромсервис» был утрачен реестр акционеров, и ОАО «Стар» считает свои права нарушенными, т.к. лишён права на участие в управлении Обществом, в связи с чем, обратился в суд.

На основании п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое истец желает восстановить.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок. Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр и в том случае, если в установленный срок запись не внесена и держатель реестра не направил в предусмотренный статьей 45 Закона срок уведомление с указанием мотивов отказа от внесения его в реестр.

Согласно пункту 37 указанного постановления при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.

В данном случае требования истца по существу является иском о защите нарушенного права.

Однако, истец не привел законных обоснований и достоверных доказательств в чем именно выразилось нарушение его прав (при отсутствии доказательств статуса акционера ОАО «Покровскпромсервис») при невыполнении эмитентом обязанности по ведению реестра акционеров, по внесению изменений в реестр акционеров, в т.ч. в части фиксации собственников акций, и не представил доказательств того, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права.

Так, суд, рассматривая данный спор, принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2011 по делу № А57-163/2011 по иску Открытого акционерного общества «Стар» о признании права собственности на акции ОАО «Покровскпромсервис» в количестве 49 296 362 штук, номинальной стоимостью 1 руб. на общую сумму 49 296 362 руб. установлено отсутствие у ОАО «Стар» каких-либо прав на рассматриваемые акции ОАО «Покровскпромсервис» в количестве 49 296 362 штук, номинальной стоимостью 1 руб. на общую сумму 49 296 362 руб. В данном деле суд анализировал заявленные исковые требования ОАО «Стар» о признании права собственности на акции ОАО «Покровскпромсервис» в количестве 49 296 362 штук, номинальной стоимостью 1 руб. на общую сумму 49 296 362 руб. Однако, в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у ОАО «Стар» статуса акционера ОАО «Покровскпромсервис». В связи с чем, суд пришел к выводу, что ввиду отсутствия реестра акционеров, либо Выписки из него, ОАО «Стар» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него статуса акционера ОАО «Покровскпромсервис». Кроме того, суд указал, что само по себе признание за ОАО «Стар» права собственности на 49 296 362 шт. обыкновенных именных акций общества «Покровскпромсервис» без установления незаконности владения ими другим лицом (ответчиком) может привести к увеличению общего количества акций эмитента и, соответственно, увеличению размера его уставного капитала способом, не предусмотренным Федеральным законом "Об акционерных обществах".

В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения прав истца невыполнением эмитентом (ответчиком) обязанности по восстановлению реестра акционеров ОАО «Покровскпромсервис» с записью на лицевом счете, о том, что ОАО «Стар» является акционером ОАО «Покровскпромсервис» и ему принадлежит 49 296 362 штук обыкновенных именных акций (регистрационный номер № 1-01-46083-Е от 16.11.2001г.), номинальной стоимостью 49 296 362 (Срок девять миллионов двести девяносто шесть тысяч триста шестьдесят два) рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных Законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд.

В силу пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27, внесение записи в реестр акционеров возможно при представлении правомочными лицами передаточного распоряжения и (или) документов, подтверждающих переход права собственности на акции.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что в письменных доводах истца содержатся противоречия.

Рассматривая настоящий спор, суд установил, что в письме от 22.12.2011 исх. № 40 (в 1 абзаце) ОАО «Стар» указывает на то, что реестр акционеров ОАО «Покровскпромсервис» восстановлен (том 7 л.д. 5).

В связи с чем, ОАО «Стар» направило вышеуказанное заявление от 22.12.11г. № 40 ответчику о внесении записи в реестр акционеров о том, что ОАО «Стар» является акционером 49 296 362 шт. акций.

Данное заявление было направлено в адрес ОАО «Покровскпромсервис» в ходе судебного разбирательства письмом 22.12.2011 исх. 40.

Ранее (до даты обращения в суд), вышеуказанное требование истца о внесении записи в реестр акционеров ОАО «Покровскпромсервис» не направлялось, т.е. заявление истца о внесении записи в реестр акционеров ОАО «Покровскпромсервис» направлено было в адрес ОАО «Покровскпромсервис» письмом только 22.12.2011 исх. 40.

В ответ на заявление (исх. № 40 от 22.12.2011г.) ОАО «Покровскпромсервис» сообщило письменно исх. № 69 от 26.12.2011 года, что для внесения записи на лицевом счете реестра акционеров необходимо осуществить открытие лицевого счета в порядке, предусмотренном Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг при предоставлении всех документов, необходимых в соответствии с Положением. ОАО «Покровскпромсервис» уведомило о том, что не может внести запись на лицевом счете в реестра акционеров ОАО «Покровскпромсервис» в связи с тем, что документы, представленные ОАО «Стар», не соответствуют требованиям, предъявляемым к таким документам нормативными правовыми актами Российской Федерации в соответствии со ст. 45 ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а именно: приложенные к заявлению документы представлены в виде ксерокопий, заверенных только печатью ОАО «Стар» и подписью лица без указания его должности и фамилии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанная переписка ОАО «Покровскпромсервис» и ОАО «Стар» в декабре 2011 года не может соответствовать требованиям положений статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", определяющей, что внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных Законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец обратился с иском, согласно которому просит восстановить запись на лицевом счете, о том, что ОАО «Стар» является акционером ОАО «Покровскпромсервис» и ему принадлежит 49 296 362 штук обыкновенных именных акций (регистрационный номер № 1-01-46083-Е от 16.11.2001г.), номинальной стоимостью 49 296 362 (Сорок девять миллионов двести девяносто шесть тысяч триста шестьдесят два) рублей.

Судом установлено, что ОАО «Покровскпромсервис» восстановлено в ЕГРЮЛ – 04.07.2006 года, ОАО «Стар» - 05.03.2007 года. Данные факты, также установлены решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-163/2011.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после восстановления в ЕГРЮЛ, как ОАО «Стар», так и ОАО «Покровскпромсервис», истец – ОАО «Стар» должен был восстановить запись на счёте акционера в реестре акционеров Общества.

Так как ОАО «Покровскпромсервис» восстановлено в ЕГРЮЛ – 04.07.2006 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд на момент обращения истца в арбитражный суд (23.08.2011 года) истек.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ОАО «Стар» об обязании ОАО «Покровскпромсервис» и Конкурсного управляющего ОАО «Покровскпромсервис» ФИО1 восстановить реестр акционеров ОАО «Покровскпромсервис» с записью на лицевом счете, о том, что ОАО «Стар» является акционером ОАО «Покровскпромсервис» и ему принадлежит 49 296 362 штук обыкновенных именных акций (регистрационный номер № 1-01-46083-Е от 16.11.2001г.), номинальной стоимостью 49 296 362 (Срок девять миллионов двести девяносто шесть тысяч триста шестьдесят два) рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «Стар» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева