Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Вольского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», третье лица ООО «КНТ Новые технологии», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости – нежилое помещение – квартира № 34, расположенная по адресу: <...>.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объем, просил удовлетворить их как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 20 июля 2016 года по заявлению администрации Вольского муниципального района Саратовской области Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области был поставлен на учет бесхозяйный объект недвижимости – квартира № 34 в доме 8 по адресу: <...>.

Данному объекту присвоен кадастровый (или условный номер)
64:42:010901:200.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет Администрация обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 04 октября 2017 года по делу N 2—1-1078/2017 заявление оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве в отношении недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оспаривая заявленный иск, ответчики указывают, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 09 декабря 2003 года № 6911-р «О закреплении имущества за Вольской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России» жилой дом по адресу: <...> ДОС-8, был закреплен за Вольской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России» (п. 194 приложения к распоряжению). В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 июля 2007 г. N 982-р в ведении Минобороны России на базе имущества, используемого квартирно-эксплуатационными частями районов, были созданы федеральные государственные квартирно-эксплуатационные учреждения. ФГКЭУ «Вольская КЭЧ района» создана на базе Вольской квартирно-эксплуатационной части района. ФГКЭУ «Вольская КЭЧ района» - подведомственная Министерству обороны России организация, входящая в структуру Вооруженных Сил России. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года № 1871 ФГКЭУ «Вольская КЭЧ района» реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (в настоящее время - федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России) (приложение №1). В соответствии с приложением № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 имущество Вооруженных Сил является объектом федеральной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, Вольск, ул. Маршала Жукова, д. 8 включено в число служебной (специализированной) жилой площади Министерства обороны Российской Федерации приказом начальника КЭЧ от 22.06.2006 № 120. Жилое помещение использовалось по назначению и передавалось для временного проживания военнослужащим. При таких обстоятельствах ответчики указывают, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными как ст. 12 Гражданского кодекса РФ, так и иными способами, предусмотренными законом, что прямо указано в названной статье.

Защита гражданских прав и оспариваемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, но который вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в ст. 12 Гражданского кодекса РФ или иных законах. Выбор конкретного способа защиты определяется спецификой защищаемого права и характером правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

Судом установлено, что за ФГКЭУ «Вольская КЭЧ района» - подведомственной Министерству обороны России организация, входящей в структуру Вооруженных Сил России был закреплен жилой дом по адресу: <...>, распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 09 декабря 2003 года № 6911-р «О закреплении имущества за Вольской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России». В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года № 1871 ФГКЭУ «Вольская КЭЧ района» реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (в настоящее время - федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России) (приложение №1).

Жилой дом № 8 по ул. Маршала Жукова в г. Вольске Саратовской области включен в число служебной (специализированной) жилой площади Министерства обороны Российской Федерации, приказ начальника КЭЧ от 22.06.2006 № 120.

Данный дом использовался для временного проживания военнослужащих.

Письмом № 702/08-05 от 20 февраля 2018 года ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны (5 отдел г. Саратов) проинформировало ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО», о том, что <...> находится в распределении, ранее данную квартиру занимал военнослужащий, информация по которому отсутствует.

Кроме того, в рамках гражданского дела №2-9(1)/2016 Вольским районным судом Саратовской области был рассмотрен иск ФИО2 к администрации Вольского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и по встречному иску администрации Вольского муниципального района к ФИО2 о признании договора найма недействительным и признании истца не приобретшим права пользования жилым помещением. Судом было установлено <...> до настоящего времени в Реестрах муниципальной собственности муниципального образования город Вольск и Вольского муниципального района не состоит. Министерство обороны Российской Федерации в лице своих органов управления считает квартиру находящейся в его ведении; она была признана служебным жилым помещением. Данные доводы основываются на распоряжении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 14 марта 2006 года № 411-р «О передаче объектов Вольской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации в муниципальную собственность Вольского муниципального образования», акте приема - передачи жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность Вольского муниципального района от 28 февраля 2007 года, выписке из приказа начальника Вольского гарнизона № 120 от 22 июня 2006 года о включении квартиры в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации по Вольскому гарнизону с отнесением к служебным жилым помещениям. При этом пунктом 7 указанного выше распоряжения предусмотрено, что право собственности администрации Вольского муниципального образования возникает с момента утверждения передаточного акта. Данный передаточный акт был утвержден 28 февраля 2007, однако <...> в акте отсутствует, то есть право собственности Вольского муниципального образования на эту квартиру не возникло.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира находящаяся в жилом доме по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, включена в число служебной (специализированной) жилой площади Министерства обороны Российской Федерации приказом начальника КЭЧ от 22.06.2006 № 120.

Данный дом использовался по назначению для временного проживания военнослужащих.

Способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный ст. 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен лишь в случае отсутствия правопритязаний других лиц на объект, а также фактического владения истцом данным имуществом.

Отсутствие у муниципального образования статуса собственника либо иного законного владельца спорного имущества исключает возможность материально-правовых притязаний Администрации района на спорное имущество, в том числе полномочий на оспаривание оснований возникновения прав на владение спорным имуществом иными лицами.

При таких обстоятельствах оснований для признания <...> бесхозяйным имуществом применительно к пункту 1 статьи 225 ГК РФ отсутствуют.

Постановка спорной квартиры на учет как бесхозяйного не является бесспорным доказательством, подтверждающим указанный статус объекта, при наличии в деле иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказывает истцу в иске в полном объеме.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Вольского муниципального района Саратовской области - ОТКАЗАТЬ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская