Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Крестиной Е.А., ознакомившись с заявлением ПАО «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе», г. Саратов

заинтересованное лицо:

Отделение по Саратовской области Волго-Вятского ГУ Банка России, г. Саратов

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя- ФИО1, по доверенности от 24.04.2019 г.

от заинтересованного лица- ФИО2, по доверенности 64 АА 2763395 от 17.05.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» с заявлением об оспаривании постановления №19-9510/3110-11 от 14.05.2019 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-63-ЮЛ-19-9510, в части размера административного штрафа.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Административный орган поддерживает позицию, изложенную в оспариваемом постановлении.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Постановлением Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее также - административный орган) от 14.05.2019 № 19-9510/3110-1 публичное акционерное общество «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» (далее также - ПАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе», Общество, Заявитель) было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в результате чего Обществу было назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Не согласившись с указанным Постановлением в части размера административного штрафа, ПАО «Саратовский электроприборостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.9 КоАП РФ, предусматривает привлечение юридического лица к административной ответственности за нераскрытие или нарушение эмитентом, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области финансовой и бухгалтерской отчетности.

Объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения требований действующего законодательства в области рынка ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) публичное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые Банком России.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение (пункт 1). Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России (пункт 26).

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом регулирует Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг от 30.12.2014 № 454-П, утвержденное Банком России (далее - Положение № 454-П).

Материалами дела установлено, что в «Банк России» поступило обращение акционера ПАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» ФИО3 (вх. № ОЭТ4-29628 от 12.11.2018), согласно доводам которого ПАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» 17.05.2018 опубликовало сообщение о существенном факте о приобретении акционером более 30 % обыкновенных бездокументарных акций Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (с изменениями, далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) акционерные общества, созданные до 01.09.2014 (дата вступления в силу Федерального закона № 99-ФЗ), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным, за исключением случаев, если по состоянию на 01.09.2014 такие акционерные общества являлись закрытыми акционерными обществами или открытыми акционерными обществами, получившими в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) либо погасили все акции или ценные бумаги, конвертируемые в акции, которые публично размещались (путем открытой подписки) или публично обращались на условиях, установленных законодательством о рынке ценных бумаг.

Согласно приказу Центрального банка Российской Федерации от 28.12.2018 № ОД-3400 «О распределении обязанностей по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, деятельность центрального депозитария, деятельность по проведению организованных торгов, клиринговую деятельность и деятельность центрального контрагента, репозитарную деятельность, а также деятельность саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих профессиональных участников рынка ценных бумаг, и об отмене распорядительных актов Банка России» (с изменениями) функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации профессиональными участниками рынка ценных бумаг, расположенными на территории Саратовской области, осуществляет Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ПАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» создано при приватизации Саратовского электроприборостроительного завода имени Серго Орджоникидзе. Согласно пункту 14 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, план приватизации ПАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» на дату его утверждения являлся проспектом эмиссии ценных бумаг, предусматривающим размещение акций, в том числе путем свободной продажи на инвестиционном конкурсе (30% акций) и на денежном аукционе (10% акций).

В соответствии с протоколом № 50/1 о проведении аукциона по продаже акций ПАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» денежный аукцион состоялся, 10% акций реализовано.

Согласно итоговым протоколам проведения инвестиционных конкурсов по продаже акций ПАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» инвестиционные конкурсы не состоялись. Впоследствии 30% акций реализовано на денежных аукционах.

В настоящее время в обращении находятся 38147 обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» номинальной стоимостью 1 рубль каждая (ГРН 1-01-45253-Е от 12.07.1994) и 12716 привилегированных бездокументарных именных акций ПАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» типа А номинальной стоимостью 1 рубль каждая (ГРН 2-01-45253-Е от 12.07.1994), размещенных в процессе приватизации. Документы на регистрацию иных выпусков ценных бумаг в регистрирующий орган не представлялись.

Таким образом, исходя из анализа имеющейся в распоряжении Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации информации об обращении и размещении ценных бумаг, ПАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» является публичным акционерным обществом.

На основании пункта 12.7.25 Положения № 454-П в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним договором доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерным соглашением, и (или) иным соглашением, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) эмитента, распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляет пять процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.

На основании пункта 38.2 Положения № 454-П в сообщении о существенном факте о приобретении лицом права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, указывается в том числе дата наступления основания, в силу которого лицо приобрело право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.

В соответствии с пунктом 38.4 Положения № 454-П моментом наступления существенного факта о приобретении лицом права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, является дата, в которую эмитент узнал или должен был узнать, в том числе посредством получения соответствующего уведомления такого лица, о наступлении основания, в силу которого такое лицо приобрело право распоряжаться определенным количеством голосов, которое составляет пять процентов либо стало больше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента.

Датой наступления основания, в силу которого соответствующее лицо приобрело право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, является одна из следующих дат в зависимости от того, какая из указанных дат наступает раньше.

В соответствии с пунктом 38.4.1 Положения № 454-П в случае приобретения права прямого распоряжения -дата приобретения соответствующим лицом акций (долей) эмитента, а если таким лицом осуществлялось приобретение дополнительных акций эмитента в процессе их размещения - дата государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций эмитента или дата представления эмитентом в регистрирующий орган, уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) его акций.

На основании статьи 29 Федерального закона № 39-ФЗ право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

- в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; - в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Согласно пункту 13.1 Положения № 454-П раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в ленте новостей - не позднее одного дня с момента наступления существенного факта; на странице в сети Интернет - не позднее двух дней.

17.05.2018 в информационной сети «Интернет» в ленте новостей сайта ООО «Интерфакс-ЦРКИ» по адресу www.e-disclosure.ru Обществом было раскрыто сообщение о существенном факте о приобретении лицом права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставной капитал эмитента (далее -Сообщение), а именно о приобретении ФИО4 доли участия в эмитенте в размере 11607 обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляло 30,427% голосов, приходящихся на голосующие акции, что подтверждается распечаткой с указанного сайта.

Соответствующее уведомление о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента поступило в Общество 17.05.2018 (исх. № 1 от 16.05.2018, вх. № 3137 от 17.05.2018).

Исходя из сведений, содержащихся в уведомлении (исх. № 1 от 16.05.2018, вх. № 3137 от 17.05.2018), а также справке (исх. № И/10/1826-СР от 24.01.2019) об операциях, совершенных по лицевому счёту ФИО4, датой наступления основания, в силу которого лицо получило право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, является 07.05.2018.

Вместе с тем, в сообщении о существенном факте о приобретении лицом права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставной капитал эмитента, в ленте новостей сайта ООО «Интерфакс-ЦРКИ» по адресу www.e-disclosure.ru и на странице в информационной сети «Интернет» содержатся сведения о том, что датой наступления основания является 07.05.2017, вместо 07.05.2018. Также в Сообщении было некорректно указано количество голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставной капитал эмитента: 1318 обыкновенных именных без документарных акций вместо 1434 обыкновенных именных бездокументарных акций.

13.06.2018 Обществом в ленте новостей сайта ООО «Интерфакс-ЦРКИ» по адресу www.e-disclosure.ru и на странице в информационной сети «Интернет» было опубликовано сообщение о корректировке информации, опубликованной ранее, посредством которого были внесены изменения в Сообщение от 17.05.2018. Так, была исправлена дата наступления основания, в силу которого лицо получило право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, на 07.05.2018, а также количество голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставной капитал эмитента - на 1434 обыкновенные именные бездокументарные акции, что подтверждается распечаткой с указанного сайта.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (далее - Закон об информации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона об информации одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Исходя из изложенного, Обществом 17.05.2018 в сообщении о существенном факте о приобретении ФИО4 права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставной капитал эмитента, была раскрыта недостоверная информация.

Данный факт достоверно подтвержден материалами дела об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-19-9510, в отношении ПАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе», и Заявителем не оспаривается.

Довод Заявителя о том, постановление Отделения Саратов от 14.05.2019 № 19-9510/3110-1 о привлечения Общества к ответственности вынесено на основании обращения ФИО3, является несостоятельным.

Судом установлено, что подразделение Банка России (Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе) поступило обращение ФИО3 (вх. № ОЭТ4-29628 от 12.11.2018) по вопросу возможных нарушений к порядку приобретения более 30 % ценных бумаг АО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Ко АЛ РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В связи с рассмотрением поступившего обращения ФИО3 по вопросу возможных нарушений Обществом законодательства РФ и в соответствии со статьей 76.2 Федерального закона № 86-ФЗ, пунктами 6,7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктом 2.2 Указаний Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» (далее - Указание № 3795-У) Обществу было направлено предписание о предоставлении документов.

В результате проведенного анализа представленных документов ПАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее также - Управление Службы) были выявлены факты, свидетельствующие о возможном совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ. После чего от Управления Службы в Отделение Саратов поступило заключение, с представленными Обществом документами, для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» в соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Таким образом, Общество было привлечено к административной ответственности постановлением от 14.05.2019 № 19-9510/3110-1 на основании выявленного при проверке обращения ФИО3 факта раскрытия недостоверной информации в сообщении о существенном факте о приобретении лицом права распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, который не оспаривается Заявителем, а также подтверждается материалами дела.

Относительно довода Заявителя о том, что Отделением Саратов ПАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» было привлечено к административной ответственности за несколько дней до истечения годового срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, следует отметить следующее.

Так, к числу основных целей деятельности Банка России относится обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации. Достижение указанной цели сопряжено с осуществлением ряда контрольно-надзорных полномочий. Указанные полномочия могут быть реализованы как посредством применения мер, установленных Федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федеральным законом от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Федеральным законом № 39, и принятыми на их основании нормативными актами Банка России, в том числе Указанием Банка России от 13.09.2015 № 3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений и порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» (далее - Указание № 3795-У), и посредством осуществления административных процедур в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление поднадзорным субъектам обязательных для исполнения предписаний относится к числу мер, установленных Федеральным законом № 86-ФЗ.

Привлечение поднадзорных субъектов к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, относится к числу мер, закрепленных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том случае, если нарушение со стороны поднадзорного субъекта норм действующего законодательства Российской Федерации имеет признаки состава какого-либо административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Банка России возбуждается дело об административном правонарушении, в ходе которого устанавливается наличие или отсутствие состава данного административного правонарушения.

Выявление уполномоченными должностными лицами Банка России нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и направление поднадзорным субъектам обязательных для исполнения предписаний осуществляется вне рамок производства по делам об административных правонарушениях.

Такое разделение мер применительно к ответственности за нарушения позволяет применять надзорному органу как пресекательные санкции по специальным законам для пресечения и устранения последствий нарушений, так и штрафные санкции по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях для наказания правонарушителей.

В рамках настоящего дела факт наличия в действиях ПАО «СЭЗ им. Серго Орджоникидзе» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, установлен должностным лицом в соответствии с полномочиями представленными ему Указанием Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Отделения Саратов от 02.04.2018 № ОДТ463-300 «О должностных лицах Отделения Саратов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и отмене приказа Отделения Саратов от 01.12.2017 № ОДТ463-11» (с изменениями и дополнениями).

Таким образом, нарушение Обществом статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ и Положения № 454-П, выразившееся в раскрытии недостоверной информации в части указания неверной даты наступления основания, в силу которого лицо получило право распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, указывает на нарушение тех или иных норм действующего законодательства и не свидетельствует об отсутствии в данных нарушениях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава смененного административного правонарушения, при этом, процедура привлечения лица к административной ответственности и сроки привлечения – административным органом соблюдены.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела судом также не установлено, правонарушение не является малозначительным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным Законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения: дополнены частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, тяжелое финансовое положение предприятия, суд полагает возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 350 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 14.05.2019 г. № 19-9510/3110-1 изменить в части размера санкции, снизив размер штрафа до 350 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова