Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Халяпиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области

заинтересованное лицо:

директор ООО «Жилкомсервис» ФИО1

ООО «Жилкомсервис»

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018г., ФИО3 по доверенности от 28.05.2018г.

директор ООО «Жилкомсервис» ФИО1 лично, паспорт обозревался

представитель ООО «Жилкомсервис» - директор ФИО1 паспорт обозревался

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области с заявлением о привлечении директора ООО «Жилкомсервис» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Директор ООО «Жилкомсервис» ФИО1 требование о привлечении к административной ответственности оспорил, пояснил, что с 23.07.2018г. не является директором общества.

При этом, суд учитывает, что указанное лицо за ранее не исполненные обязанности, подлежит привлечению к ответственности независимо от факта увольнения.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО «Жилкомсервис» являясь юридическим лицом, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области и обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Заявленное требование налоговый орган обосновывает следующим.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области от 03.11.2017 года № 21 директор ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» - ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за неисполнение в срок до 17.08.2016 года обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица, отвечающего признакам неплатежеспособности, банкротом. Указанное постановление руководителем ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» - ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 24.11.2017 года. Административный штраф оплачен 18.01.2018 года.

04.12.2017 года в адрес ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» было вынесено представление о принятии руководителем мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Однако, руководителем ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» - ФИО1 меры по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, не приняты. Сообщение о рассмотрении представления и о принятых мерах в налоговый орган, не поступило. Задолженность по обязательным платежам в бюджет не погашена, нормы действующего законодательства по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом не выполнены.

По состоянию на 16.12.2017 года и на дату составления протокола от 05.06.18г. у ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» вновь возникли признаки неплатежеспособности, то есть образовалась новая задолженность по обязательным платежам в сумме, превышающей триста тысяч рублей и непогашенная свыше трех месяцев, по уплате.

Налоговый орган указал о возникновении следующей задолженности:

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2,3 кварталы 2017 года в размере 54 328,77 руб. по сроку уплаты, установленному частью 3 статьи 431 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ, Кодекс): 17.07.2017 года - 15 425.89 руб.; 15.08.2017 года - 21 621,61 руб.; 15.09.2017 года -17 281,27 руб.,

данная задолженность образовалась в связи с подачей декларации № 2017КН06 от 31.07.2017 года и декларации № 2017 КН09 от 19.10.2017 года;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2,3 кварталы 2017 года в размере 234 359,42 руб. по сроку уплаты, установленному частью 3 статьи 431 части второй НК РФ: 17.07.2017 года - 66 543,06 руб.; 15.08.2017 года - 93 269,69 руб.; 15.09.2017 года - 74 546,67 руб.;

- страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 3 квартал 2017 года в размере 22 121,24 руб. по сроку уплаты, установленному частью 3 статьи 431 части второй НК РФ: 15.08.2017 года- 12 294,64 руб.. 15.09.2017 года - 9 826,60 руб.,

данная задолженность образовалась в связи с подачей декларации № 2017КН09 от 19.10.2017 года.

Судом установлено следующее.

В соответствии со ст.69 НК РФ, выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов:

- № 117532 от 09.08.2017 года (срок уплаты – до 29.08.2017г.); сумма недоимки – 372 058,88 руб.

- № 130361 от 08.11.2017 года (срок уплаты – 28.11.2017г.); сумма недоимки – 313520,07 руб.

В соответствии со статьей 46 НК РФ принимались решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 21103 от 07.09.2017 года, № 29931 от 06.12.2017 года.

В соответствии со статьей 47 НК РФ принимались решения и выносились постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 64490000232 от 21.02.2018 года, №64490001585 от 02.04.2018 года.

Принятые Инспекцией меры по принудительному взысканию не привели к погашению задолженности.

Таким образом, у ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» спустя четыре месяца после сроков, указанных в требованиях, возникли признаки неплатежеспособности, в связи с чем, у директора ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» - ФИО1 возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по обращению в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании Общества банкротом, которая им исполнена не была.

В ходе судебного разбирательства данный факт подтвержден.

Налоговый орган также указал, что общая сумма задолженности ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» по обязательным платежам в бюджеты всех уровней по состоянию на 01.06.2018 года, согласно справке о задолженности № 7171 от 05.06.2018 года составляет 5 317 814,42 руб., в том числе по налогам (сборам) и страховым взносам - 4 751 480,27 руб., пени и штрафы -566 334,14 руб.

По состоянию на 05.06.2018 года на портале сайта Арбитражного суда Саратовской области http://www. Saratov, arbitr.ru сведения о подаче заявления руководителем ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС» - ФИО1 о признании Общества несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Административный орган пришел к выводу, что у Общества имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет, в том числе по налогам свыше 300 000 руб.

На момент проведения проверки доказательств оплаты имеющейся задолженности по уплате недоимки обществом не представлено, в связи с чем, контролирующим органом установлено наличие у ООО «Жилкомсервис» признаков неплатежеспособности.

Однако до настоящего времени директор ООО «Жилкомсервис» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в суд не обратился, меры к погашению образовавшейся задолженности не предприняты.

Директором ООО «Жилкомсервис» ФИО1 данные обстоятельства подтверждены.

Таким образом, в действиях директора ООО «Жилкомсервис» ФИО1 имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 14.13 ч. 5.1 КоАП РФ, т.е. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

05.06.2018 года в отношении директора ООО «Жилкомсервис» ФИО1 был составлен протокол №38 об административном правонарушении по части 5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы проверки в порядке ст.23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав заявленные требования и материалы дела, суд основывается на следующем.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

(абзац введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ)

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В п.3 ст.3 Закона о банкротстве указано, что положения, предусмотренные п. 2 ст. 3, применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у общества возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Как следует из материалов дела, у ООО «Жилкомсервис» имеется задолженность, свыше 300 000 руб.

Факты наличия непогашенной задолженности подтверждаются налоговыми требованиями и решениями о взыскании данной задолженности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Материалы дела об административном правонарушении содержат сведения, на основании которых суд приходит к выводу о выявлении и документальном подтверждении наличия таких условий и обстоятельств, которые позволяют квалифицировать действия (бездействие) директора ООО «Жилкомсервис» ФИО1 по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

При этом, вина директора признается доказанной на основании вышеуказанных документов, и, в том числе, отсутствием поданного им заявления о признании банкротом в арбитражный суд.

Событие административного правонарушения директором ООО «Жилкомсервис» ФИО1 не оспаривается, доказательств наличия поданного заявления в арбитражный суд по признакам банкротства, не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению со дня совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего дела судом, не истек.

При назначении административного наказания арбитражный суд исходит из следующего.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) предусматривает наложение для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Арбитражный суд полагает, что назначение административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 14.13, ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. Мельничная, д. 84), к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Огнищева Ю.П.