Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мукба Р.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области

заинтересованное лицо:

Центр содержания иностранных граждан при ГУВД по Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области – ФИО1, действующей на основании доверенности № 04-18/004630 от 23.03.2015 года,

от заинтересованного лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась с заявлением Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее по тексту – Инспекция) о взыскании с Центра содержания иностранных граждан при ГУВД по Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее по тексту – Учреждение) задолженности в сумме 200 руб., в том числе: штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 200 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель Учреждения в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания в силу ст.136 АПК РФ не препятствует его проведению.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни одной из сторон не заявлено об отложении судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ непредставление письменного отзыва и иных истребуемых судом доказательств в установленный срок, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных правонарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 80 НК РФ Учреждением представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года на бумажном носителе.

Статьей 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации за несоблюдение порядка представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме в случаях, предусмотренных НК РФ, предусмотрено наложение штрафа в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией принято решение № 11120 от 07 октября 2014 года «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения», Учреждение привлечено к ответственности за налоговое правонарушение по ст. 119.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма штрафа составила 200 руб.

В связи с тем, что самостоятельно налогоплательщиком обязанность по уплате штрафа по решению № 11120 от 07 октября 2014 года не была исполнена, в его адрес в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 69-70 НК РФ налоговым органом направлено требование № 2315 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14 ноября 2014 год, сформированного на сумму задолженности по штрафу по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года в сумме 200 руб. (добровольный срок оплаты, установленный в требовании - до 04 декабря 2014 года).

До настоящего времени задолженность Учреждением не погашена, в связи с чем, заявитель обратился с заявлением о взыскании указанной суммы в судебном порядке.

Заинтересованным лицом факт наличия задолженности не оспорен.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом. Взыскание налога в судебном порядке производится, том числе с организации, у которой открыт лицевой счет.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пени, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В случае обнаружения задолженности налоговые органы должны предложить бюджетному учреждению добровольно уплатить недоимку, пени или штраф (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Для этого налоговый орган направляет налогоплательщику требование на уплату налога (пени или штрафов) в добровольном порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации судебный порядок установлен также для взыскания пеней в случаях, предусмотренных в подпунктах 1-3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового Кодекса Российской Федерации, «налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика задолженности, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев; после истечения срока исполнения требования об уплате налога»

28 мая 2015 года Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм в судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае налоговый орган, обратившись с заявлением по данному делу, действовал в пределах своей компетенции и в строгом соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании документов, представленных в материалы дела, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа, поскольку суду не представлено доказательств оплаты задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные налоговым органом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования – удовлетворить.

Взыскать с Центра содержания иностранных граждан при ГУВД по Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области задолженность в сумме 200 руб., в том числе: штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская