Гражданский кодекс часть 1

к государственному автономному образовательному учреждению начального профессионального образования Саратовской области «Саратовское профессиональное училище-интернет для инвалидов», г.Саратов

министерству образования Саратовской области, г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3320 руб. 63 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «САРЭНЕРГОСТРОЙ» с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Саратовской области «Саратовское профессиональное училище-интернет для инвалидов» задолженности по договору №032/12 от 05.12.2012г. в размере 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3320 руб. 63 коп., а в случае недостаточности средств у государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Саратовской области «Саратовское профессиональное училище-интернет для инвалидов» в порядке субсидиарной ответственности с министерства образования Саратовской области за счет средств бюджета Саратовской области.

Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик - государственное автономное образовательное учреждение начального профессионального образования Саратовской области «Саратовское профессиональное училище-интернет для инвалидов» письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик - министерство образования Саратовской области представил письменный отзыв на иск, в котором просит исключить его из состава ответчиков по данному делу, поскольку министерство образования Саратовской области не осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении ГАОУ НПО Саратовской области «Саратовское профессиональное училище-интернет для инвалидов».

Как следует из материалов дела, 05.12.2012г. между ООО «САРЭНЕРГОСТРОЙ» (подрядчик) и ГАОУ НПО Саратовской области «Саратовское профессиональное училище-интернет для инвалидов» (заказчик) заключен договор №032/12.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проведению энергоаудита, разработать программу по энергосбережению и повышению энергоэффективности, разработать и сопровождать энергетический паспорт в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 2.1 стоимость работ по настоящему договору составляет 70000 руб., в том числе НДС.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится по факту выполнения работ.

Истцом выполнены работы на общую сумму 70000 руб., что подтверждается актом №1 от 09.01.2013г., подписанным ГАОУ НПО Саратовской области «Саратовское профессиональное училище-интернет для инвалидов» без замечаний.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору №032/12 от 05.12.2012г. в размере 70000 руб.

Претензией №36 от 29.07.2013г. направленной в адрес ответчика истец потребовал погасить задолженность в размере 70000 руб. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ГАОУ НПО Саратовской области «Саратовское профессиональное училище-интернет для инвалидов» иск не оспорило, возражений не заявило, не представило суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по договору №032/12 от 05.12.2012г. в размере 70000 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013г. по 05.08.2013г. в размере 3320 руб. 63 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суммы процентов ответчик не оспорил.

Суд, проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным и считает правомерным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2013г. по 05.08.2013г. в размере 3320 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя рекомендовано исходить из следующего: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Данные расходы заявитель подтвердил договором возмездного оказания юридических услуг от 22.07.2013г., платежным поручением №56 от 01.08.2013г. на сумму 20000 руб.

Доказательства чрезмерности расходов по оплате услуг представителя ответчик не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно п. 12 ст. 33 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» № 83-ФЗ от 08.05.2010 г. положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

В данном случае спорный договор заключен сторонами 05.12.2012 г., т.е. правоотношения возникли после 01.01.2011 г. и ним применяются положения в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Таким образом, исковые требования к Министерству образования Саратовской области в порядке субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежат.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Саратовской области «Саратовское профессиональное училище-интернет для инвалидов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САРЭНЕРГОСТРОЙ» задолженность по договору №032/12 от 05.12.2012г. в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3320 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2933 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В иске к министерству образования Саратовской области отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Такое решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В.Мещерякова