Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уколовой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Пугачев Саратовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 657 545 руб. 98 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 46 098 руб. 97 коп., а также платы за просрочку вывоза готовых изделий в сумме 96 450 руб.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Пугачев Саратовской области

о взыскании суммы задолженности в размере 537 340 руб. основного долга и 34 982 руб. неустойки,

при участии:

представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» – ФИО1, доверенность № 4 от 01.12.2014, паспорт обозревался,

представителя общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» – ФИО2, доверенность №1 от 24.07.2014 года, удостоверение обозревалось;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 657 545 руб. 98 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 46 098 руб. 97 коп., платы за просрочку вывоза готовых изделий в сумме 96 450 руб., а также обязать ответчика забрать готовую продукцию, предварительно оплатив ее стоимость.

В ходе рассмотрения спора, федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» неоднократно уточняло исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность за отгруженную продукцию в размере 1139963 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 по 24.02.2015 в размере 103190 руб. 90 коп..

Ответчик возражает против удовлетворения заявления об уточнении исковых требований, поскольку полагает, что истец одновременно изменил предмет и основание исковых требований, так в предмет по уточненным требованиям истец включил требования о взыскании задолженности по договорам и товарным накладным, которые первоначально не были предметом рассмотрения.

Суд, рассмотрев заявление истца, счел возможным принять заявленные изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По мнению суда, требование о взыскании задолженности по товарным накладным указанным в уточнениях к иску от 24.02.2015 является самостоятельным, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание иска. Одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Вместе с тем Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008) была сформирована правовая позиция, согласно которой не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Суд считает, что принятие уточнений, тесно связанных с первоначально заявленными исковыми требованиями, соответствует принципу эффективности судебной защиты и процессуальной экономии, в связи с чем, рассматривает их в рамках настоящего дела.

Кроме того, истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании платы за просрочку вывоза готовых изделий в сумме 96 450 руб., а также обязании ответчика забрать готовую продукцию, предварительно оплатив ее стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании платы за просрочку вывоза готовых изделий в сумме 96 450 руб., а также обязании ответчика забрать готовую продукцию, предварительно оплатив ее стоимость, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ООО «Главснаб», взятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате продукции, отгруженной по товарным накладным №567 от 08.11.2012, №575 от 15.11.2012, №591 от 27.11.2012, №599 от 03.12.2012, №608 от 07.12.2012, №600 от 03.12.2012, № 14 от 28.01.2013, №15 от 28.01.2013, №18 от 04.02.2013, №36 от 26.02.2013, №38 от 01.03.2013, № 45 от 11.03.2013, №96 от 19.04.2013, №627 от 24.12.2012, №630 от 26.12.2012, №631 от 25.12.2012, №110 от 23.04.2013, № 50 от 19.03.2013, №26 от 13.02.2013, №252 от 06.06.2013, №202 от 23.05.2013, №67 от 09.04.2013, №163 от 14.05.2013, №191 от 21.05.2013, №203 от 23.05.2013, №204 от 23.05.2013, №253 от 06.06.2013, №276 от 14.06.2013, №346 от 10.07.2013, №296 от 24.06.2013, №425 от 21.08.2013, №496 от 17.09.2013, №486 от 12.09.2013, №415 от 15.08.2013, №394 от 01.08.2013, №409 от 13.08.2013, №454 от 30.08.2013, №416 от 15.08.2013, №451 от 30.08.2013, №501 от 19.09.2013, №№372 от 22.07.2013, №438 от 27.08.2013, №485 от 12.09.2013, №447 от 29.08.2013, №429 от 23.08.2013, №489 от 16.09.2013 №586 от 05.11.2013, №550 от 11.10.2013, №542 от 08.10.2013, №543 от 08.10.2013, №544 от 08.10.2013, №549 от 11.10.2013, №481 от 11.09.2013, №592 от 08.11.2013, №578 от 01.11.2013, №579 от 01.11.2013, №523 от 01.10.2013, №587 от 05.11.2013, №589 от 07.11.2013 №597 от 11.11.2013, №602 от 13.11.2013, №632 №04.12.2013, №636 от 05.12.2013, №641 от 12.12.2013, №5 от 09.01.2014, № 626 от 21.12.2012 г., № 629 от 25.12.2012 г., № 25 от 12.02.2013 г., № 274 от 13.06.2013 г., № 423 от 20.08.2013г., № 557 от 16.10.2013 г., № 577 от 01.11.2013 г., № 627 от 27.11.2013 г., № 631 от 02.12.2013 г..

Определением суда от 30 октября 2014 года к производству арбитражного суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» о взыскании задолженности за поставленное сырьё по контракту № 394 от 05.12.2013 в размере 537340 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты в размере 34982 руб.

В ходе рассмотрения спора общество с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» уточнило встречные исковые требования в части взыскании неустойки, просило взыскать неустойку за период с 27.01.2014 по 28.01.2015 в размере 59003 руб. Уточнения приняты судом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явили представители общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области».

Представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В свою очередь представитель ООО «ГлавСнаб» поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

20.02.2015 года в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.02.2015 года 14 час. 30 мин. 24.02.2015 года перерыв продлен до 25.02.2015 года 15 час. 00 мин., после чего перерыв в судебном заседании был продлен до 17 час. 30 мин. текущего дня. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на первоначальный иск, встречном исковом заявлении и отзыве на него, заслушав представителей общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» (Заказчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (Подрядчик) был заключен договор № 448, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить детскую школьную мебель и ограждения. Для изготовления детской школьной мебели и ограждения подрядчик применяет как собственный материал, так и материал поставленный заказчиком (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 879256 руб. 12 коп. Заказчик производит оплату в течение 10 дней с момента отгрузки готовых изделий заказчику (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.1 передача готовых изделий осуществляется на складе Подрядчика. Заказчик принимает готовые изделия по количеству на складе Подрядчика и обеспечивает их вывоз своими силами и за счет собственных средств.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами, принятых по настоящему договору обязательств.

Перечень, количество и стоимость продукции стороны определили в приложении № 1 к договору № 448 от 01.12.2012 – спецификация.

23.01.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» (Заказчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (Подрядчик) был заключен договор № 23, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить детскую школьную мебель и ограждения. Для изготовления детской школьной мебели и ограждений подрядчик применяет как собственный материал, так и материал поставленный заказчиком (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 825167 руб. 62 коп. Заказчик производит оплату в течение 10 дней с момента отгрузки готовых изделий заказчику (пункт 2.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами, принятых по настоящему договору обязательств (пункт 9.2).

Перечень, количество и стоимость продукции стороны определили в приложении № 1 к договору № 23 от 23.01.2013 – спецификация.

12.04.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» (Заказчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (Подрядчик) был заключен договор № 122, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить детскую школьную мебель. Для изготовления детской школьной мебели подрядчик применяет как собственный материал, так и материал поставленный заказчиком (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 436346 руб. 12 коп. Заказчик производит оплату в течение 10 дней с момента отгрузки готовых изделий заказчику (пункт 2.2).

Перечень, количество и стоимость продукции стороны определили в приложении № 1 к договору № 122 от 12.04.2013 – спецификация.

01.08.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» (Заказчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (Подрядчик) был заключен договор № 240, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить детскую школьную мебель. Для изготовления детской школьной мебели подрядчик применяет как собственный материал, так и материал поставленный заказчиком (пункт 1.1).

Наименование, количество, стоимость работ за единицу готового изделия, стороны определили в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Срок изготовления мебели не может быть менее 30 дней с момента поставки заказчиком давальческого сырья, необходимого для работы. Подрядчик имеет право досрочного изготовления мебели (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость работ составляет 1607861руб. 60 коп. Заказчик производит оплату в течение 10 дней с момента отгрузки готовых изделий заказчику (пункт 2.2).

Согласно пункту 4.2 передача готовых изделий осуществляется на складе Подрядчика. Заказчик принимает готовые изделия по количеству на складе Подрядчика и обеспечивает их вывоз своими силами и за счет собственных средств.

10.04.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» (Заказчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (Подрядчик) был заключен договор № 123, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить детскую школьную мебель. Для изготовления детской школьной мебели подрядчик применяет как собственный материал, так и материал поставленный заказчиком. Подрядчик обязался изготовить подрядчику школьную мебель и стеллажи в срок до 30.04.2013г., а заказчик обязался принять результат работы на складе подрядчика собственным транспортом до 10.05.2013 и оплатить его в сроки установленные договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость работ составляет 302924руб. 08 коп. Заказчик производит оплату в течение 10 дней с момента отгрузки готовых изделий заказчику (пункт 2.2).

03.12.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» (Заказчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (Подрядчик) был заключен договор № 393, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить детскую школьную мебель. Для изготовления детской школьной мебели подрядчик применяет как собственный материал, так и материал поставленный заказчиком. Подрядчик обязался изготовить подрядчику школьную мебель в срок до 31.01.2014г., а заказчик обязался принять результат работы на складе подрядчика собственным транспортом до 10.02.2014 и оплатить его в сроки установленные договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость работ составляет 825216 руб. 48 коп. Заказчик производит оплату в течение 10 дней с момента отгрузки готовых изделий заказчику (пункт 2.2).

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные №567 от 08.11.2012, №575 от 15.11.2012, №591 от 27.11.2012, №599 от 03.12.2012, №608 от 07.12.2012, №600 от 03.12.2012, № 14 от 28.01.2013, №15 от 28.01.2013, №18 от 04.02.2013, №36 от 26.02.2013, №38 от 01.03.2013, № 45 от 11.03.2013, №96 от 19.04.2013, №627 от 24.12.2012, №630 от 26.12.2012, №631 от 25.12.2012, №110 от 23.04.2013, № 50 от 19.03.2013, №26 от 13.02.2013, №252 от 06.06.2013, №202 от 23.05.2013, №67 от 09.04.2013, №163 от 14.05.2013, №191 от 21.05.2013, №203 от 23.05.2013, №204 от 23.05.2013, №253 от 06.06.2013, №276 от 14.06.2013, №346 от 10.07.2013, №296 от 24.06.2013, №425 от 21.08.2013, №496 от 17.09.2013, №486 от 12.09.2013, №415 от 15.08.2013, №394 от 01.08.2013, №409 от 13.08.2013, №454 от 30.08.2013, №416 от 15.08.2013, №451 от 30.08.2013, №501 от 19.09.2013, №372 от 22.07.2013, №438 от 27.08.2013, №485 от 12.09.2013, №447 от 29.08.2013, №429 от 23.08.2013, №489 от 16.09.2013 №586 от 05.11.2013, №550 от 11.10.2013, №542 от 08.10.2013, №543 от 08.10.2013, №544 от 08.10.2013, №549 от 11.10.2013, №481 от 11.09.2013, №592 от 08.11.2013, №578 от 01.11.2013, №579 от 01.11.2013, №523 от 01.10.2013, №587 от 05.11.2013, №589 от 07.11.2013 №597 от 11.11.2013, №602 от 13.11.2013, №632 №04.12.2013, №636 от 05.12.2013, №641 от 12.12.2013, №5 от 09.01.2014, № 626 от 21.12.2012 г., № 629 от 25.12.2012 г., № 25 от 12.02.2013 г., № 274 от 13.06.2013 г., № 423 от 20.08.2013г., № 557 от 16.10.2013 г., № 577 от 01.11.2013 г., № 627 от 27.11.2013 г., № 631 от 02.12.2013 г., всего на сумму 6651865 руб. 22 коп. Отгрузка продукции по указанным накладным произведена истцом, как в рамках указанных договоров, так и по разовым сделкам.

С учетом частичной оплаты (платежные поручения №75 от 15.01.2013, №59 от 27.12.2012, №76 от 15.01.2013, №87 от 22.01.2013, №108 от 14.02.2013, №112 от 27.02.2013, №113 от 27.02.2013, №124 от 04.03.2013, №167 от 04.04.2013, №313 от 05.08.2013, №326 от 12.08.2013, №327 от 12.08.2013, №328 от 12.08.2013, №329 от 12.08.2013, №378 от 10.09.2013, №388 от 16.09.2013, №406 от 07.10.2013, №407 от 07.10.2013, №408 от 07.10.2013, №467 от 14.11.2013, №469 от 18.11.2013, №485 от 29.11.2013, №497 от 03.12.2013, №514 от 09.12.2013, №523 от 18.12.2013, № 118 от 01.03.2013, №123 от 04.03.2013, №470 от 18.11.2013 на общую сумму 2165762,63 руб.), а также в результате проведенного между сторонами взаимозачета (акты взаимозачета №1 от 15.03.2013, №2 от 22.05.2013, №3 от 22.05.2013, №4 от 02.07.2013, №5 от 10.08.2013, №6 от 14.10.2013, №7 от 14.10.2013, №9 от 21.11.2013, №10 от 30.11.2013, №11 от 18.12.2013, №12 от 18.12.2013 на общую сумму 3346138,83 руб.), на день вынесения решения размер задолженности ООО «Главснаб» перед Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» по указанным накладным составляет 1139963 руб. 76 коп..

Учреждение 10.02.2014 направило в адрес общества письмо с требованием произвести оплату выполненных работ в размере 1139964 руб. 16 коп. (т. 1 л. д. 96-97).

Неоплата обществом задолженности в размере 1139963 руб. 76 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон носят смешанный характер, относятся к договорам поставки и подряда и регулируются нормами, закрепленными в главах 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате возникает после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок.

Договор поставки представляет собой отдельный вид договора купли-продажи, который регулируется параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Кодекса о договоре поставки (пункт 5 статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик факт получения продукции не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме суду также не представлено. На указанных товарных накладных содержатся подписи лица и оттиск печати ответчика.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, а также доказательств того, что лицо, чью подпись содержат товарные накладные, не является работником ответчика, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 1139963 рублей 76 копеек либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку оплата поставленной ответчику продукции произведена им с нарушением предусмотренного договором срока, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014г. по 24.02.2015г. в размере 103190 руб. 90 коп..

Факт несвоевременной оплаты установлен судом, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обосновано.

Расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отгруженную продукцию в размере 1139963 рублей 76 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014г. по 24.02.2015г. в размере 103190 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании задолженности по государственному контракту № 394 от 05.12.2013 года и неустойки за нарушение срока оплаты, предусмотренного контрктом.

Судом установлено, что 05.12.2013г. между обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» (Поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (Государственный заказчик) был заключен государственный контракт, по условиям которого поставщик обязуется передать Государственному заказчику товары в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки установленные в графе срок поставки.

Согласно пункту 2.3 цена государственного контракта составляет 537340 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата по государственному контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата по контракту производится Государственным заказчиком в течение 60 дней с момента получения всего количества товара и подписания сторонами Акта приемки-передачи товара в соответствии с пунктом 5.2. контракта.

В случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Государственным контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Государственному контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 8.2).

Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013, в части денежных обязательств до полного их исполнения Сторонами.

В рамках контракта №394 от 05.12.2013 г. обществом в адрес учреждения поставлено сырье на сумму 537 340 руб., что подтверждается товарной накладной №16 от 25.11.2013 г. и не оспаривается учреждением.

Ответчик, поставленный товар не оплатил. Нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного истцом по товарной накладной товара, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 454, а также части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 537 340 руб..

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара регулируется положениями главы 30 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных в материалы дела не представлено.

Поскольку оплата поставленной продукции на сумму 537 340 руб. не произведена, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты за период за период с 27.01.2014 по 28.01.2015 в размере 59003 руб.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Государственным контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Государственному контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара начислена неустойка за период с 27.01.2014 по 28.01.2015 в размере 59003 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчиком в адрес заказчика направлялась претензия (л.д. 122, т. 2) с требованием об уплате долга и неустойки.

Факт нарушения ответчиком согласованных в договоре сроков оплаты подтверждается материалами дела.

Расчет начисленной истцом неустойки судом проверен и признан неверным.

Размер неустойки определен судом следующим образом: (8,25/300 х 367 х 537340) : 100 = 54231 руб. 03 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по контракту в размере 537340 руб. и неустойки за период с 27.01.2014 по 28.01.2014 в размере 54231 руб. 03 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Произведя зачет первоначальных и встречных исковых требований, суд установил, что с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» следует взыскать 651583 руб. 20 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Пугачев Саратовской области задолженность за отгруженную продукцию в размере 1139963 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 по 24.02.2015 в размере 103190 руб. 47 коп..

В части требований о взыскании задолженности за просрочку вывоза готовых изделий в сумме 96 450 руб., обязании ответчика забрать готовую продукцию, предварительно оплатив ее стоимость, - производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Пугачев Саратовской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 25432 руб. 00 коп..

Возвратить федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Пугачев Саратовской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9179 руб. 82 коп., уплаченную платежным поручением № 526783 от 06.06.2014г.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Пугачев Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность по государственному контракту № 394 от 05.12.2013 в размере 537340 руб., неустойку за нарушение срока оплаты за период с 27.01.2014 по 28.01.2015 в размере 54231 руб. 03 коп..

В остальной части требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 121 рубль.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСнаб» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Пугачев Саратовской области 651583 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25432 руб. 00 коп..

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.С. Святкина