Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Котовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб «Буревестник», г.Саратов

третьи лица: Прокуратура Саратовской области, г.Саратов; Комитет по охране культурного наследия Саратовской области, г.Саратов; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов; Администрация муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов; Централизованная православная религиозная организация Саратовской Епархии русской Православной церкви (Московский Патриархат), г.Саратов; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г.Саратов; общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания», г.Саратов

о прекращении зарегистрированного права собственности, о признании права собственности, об освобождении помещения,

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб «Буревестник», г.Саратов, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов

о признании права собственности отсутствующим

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб «Буревестник» к Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению имуществом города Саратова: Погребняк И.С., представитель по доверенности от 22.10.2010г. №02-08/10912,

от ООО Областной спортивный клуб «Буревестник»: Серегина Н.В., представитель по доверенности от 20.10.2010г.,

Прокуратура Саратовской области – Боброва О.В., удостоверение ТО №102883,

Комитет по охране культурного наследия Саратовской области – Берестовский Д.О., представитель по доверенности от 01.11.2010г. №01-13/1573,

Управление Росреестра по Саратовской области – Куценко Е.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011г. №9,

Администрация муниципального образования «Город Саратов» - Сащенко С.Г., представитель по доверенности от 23.08.2010г. №01-4/08,

Централизованная православная религиозная организация Саратовской Епархии русской

Православной церкви (Московский Патриархат) – Дерезенко Н.И., представитель по доверенности от 11.01.2011г. №75,

ТУ Росимущество в Саратовской области – Афанасьева В.П., представитель по доверенности от 11.01.2011г. №03д,

ООО «Региональная управляющая компания» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова к Обществу с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб «Буревестник» (далее ООО Облспортклуб «Буревестник»), третьи лица: Прокуратура Саратовской области; Комитет по охране культурного наследия Саратовской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; Администрация муниципального образования «Город Саратов»; Централизованная православная религиозная организация Саратовской Епархии русской Православной церкви (Московский Патриархат); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее ТУ Росимущества в саратовской области); общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (далее ООО «Региональная управляющая компания») о признании за муниципальным образованием «Город Саратов» права собственности на нежилое помещение, общей площадью 623,9 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Октябрьская, дом 41; о прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО Областной спортивный клуб «Буревестник» на нежилое помещение, общей площадью 623,9 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Октябрьская, дом 41; об обязании общество с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб «Буревестник» освободить нежилое помещение под литером «Б», расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Октябрьская, дом 41 в месячный срок со дня вступления в силу решения суда;

исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова к Обществу с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб «Буревестник», третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление Росреестра по Саратовской области) о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб «Буревестник» на нежилое помещение -двухэтажное здание, общей площадью 623, 9 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Октябрьская, дом 41;

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб «Буревестник» к Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании отсутствующим у муниципального образования «город Саратов» права собственности на нежилое двухэтажное здание №41, общей площадью 623,9 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 23.05.2011г. до 24.05.2011г. до 11 часов 30 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений с 23.05.2011г.

После перерыва дело слушанием продолжено 24.05.2011г. в 11 час. 30 мин.

В связи с принятием встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова поддержал исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ООО Облспортклуб «Буревестник» в судебном заседании по существу исковых требований пояснил, что считает исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзывах, требования по встречному иску просит удовлетворить.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Саратов» поддерживает письменные доводы, изложенные в отзывах, согласно которым считает требования Комитета по управлению имуществом города Саратова подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований ООО Облспортклуб «Буревестник» просит отказать.

Представитель Прокуратуры Саратовской области дал свои пояснения относительно исковых требований по основному и встречному искам, считает, что собственник не принимал никакого решения в отношении спорного объекта о его передаче кому-либо, во встречном иске следует отказать.

Представитель ТУ Росимущество в Саратовской области дал свои пояснения относительно исковых требований, согласно которым считает требования Комитета по управлению имуществом города Саратова подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований ООО Облспортклуб «Буревестник» просит отказать.

Представитель Централизованной православной религиозной организации Саратовской Епархии русской Православной церкви (Московский Патриархат) считает требования истца по основному иску подлежащими удовлетворению, во встречном иске необходимо отказать.

Представитель Комитета по охране культурного наследия Саратовской области считает, что встречный иск не подлежит удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области оставляет вопрос по рассмотрению исков на усмотрение суда и обратил внимание суда на статьи 2 и 6 Федерального Закона о регистрации, согласно которой регистрация права собственности ответчика была проведена в порядке статьи 6, как регистрация ранее возникшего права.

ООО «Региональная управляющая компания» в судебное заседание не явилось (п/в №73882), в материалах дела имеется заявление, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 54 т.5)

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Согласно Гражданскому кодексу РСФСР 1964 года государство являлось единым собственником всего государственного имущества (статья 94). Порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определялся законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

С принятием Верховным Советом Российской Федерации Постановления от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (с последующими изменениями) законодатель определил правовой режим собственности в Российской Федерации и порядок приобретения права на нее.

Из содержания пункта 2 указанного Постановления усматривается, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

28.05.1993 года Решением Малого Совета Саратовского Городского Совета народных депутатов был сформирован реестр муниципального нежилого фонда и дополнен перечнем объектов, куда вошло здание, расположенное по адресу: улица Октябрьская, дом №41, как отдельно-стоящее помещение, площадью 637 кв.м. (л.д. 18-19 т.1). Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова №431-р от 12 апреля 2011 г. внесены изменения в реестр объектов муниципального нежилого фонда города Саратова в части указания площади вышеуказанного здания в размере 622,4 кв.м.(л.д. 62 т. 7).

Таким образом, право собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое здание общей площадью 622,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д. 41, возникло в силу закона, в связи с чем не требуется признания на него права собственности в судебном порядке. В установленном законом порядке спорное здание не выбывало из муниципальной собственности и ответчику не передавалось.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом города Саратова в соответствии с положением о комитете, утвержденным решением Саратовской Городской Думы от 28.02.2008 г. №25-243 является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их правообладателей.

17 марта 2011 г. Комитет по управлению имуществом города Саратова представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области документы на государственную регистрацию права собственности муниципального образования «Город Саратов» на нежилое здание общей площадью 622,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д. 41. Однако, государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что имеются противоречия в площади здания, а также в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированном праве собственности ООО Облспортклуб «Буревестник» на указанное здание площадью 623,9 кв.м.(л.д.111 т.5).

Таким образом, в связи с государственной регистрацией права собственности на спорное имущество за ООО Облспортклуб «Буревестник», Комитетом по управлению имуществом города Саратова, как представителем собственника спорного имущества, не могут быть осуществлены все права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, как то: совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52).

Таким образом, требования истца по основному иску - Комитета по управлению имуществом города Саратова - и истца по встречному иску - ООО Облспортклуб «Буревестник» - о признании права собственности отсутствующим могут быть рассмотрены судом в заявленном виде. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. разъяснен порядок заявления указанных требований.

В соответствии с изложенным подлежит отклонению ходатайство ООО Облспортклуб «Буревестник» об оставлении без рассмотрения в порядке пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований Комитета по управлению имуществом города Саратова о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб «Буревестник» на нежилое помещение - двухэтажное здание, общей площадью 623, 9 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Октябрьская, дом 41, так как они заявлены в форме искового заявления и подлежат рассмотрению в исковом производстве, что соответствует нормам действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что у муниципального образования «Город Саратов» право собственности нас спорный объект возникло в силу закона и в судебном порядке его признавать не нужно. При этом, нарушенное право муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова будет восстановлено путем признания отсутствующим права собственности на спорный объект ООО Облспортклуб «Буревестник», так как решение арбитражного суда о признании права собственности отсутствующим является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности соответствующими органами. Таким образом, после исполнения указанного решения возможна будет регистрация права собственности на спорный объект за муниципальным образованием «Город Саратов».

Из представленных в материалы дела доказательств суд однозначно делает вывод, что внесенное 28.05.1993 года Решением Малого Совета Саратовского Городского Совета народных депутатов в реестр муниципального нежилого фонда здание, расположенное по адресу: улица Октябрьская, дом №41, как отдельно-стоящее помещение, площадью 637 кв.м. (площадь которого изменена Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова №431-р от 12 апреля 2011 г. на 622,4 кв.м.) и нежилое двухэтажное здание, общей площадью 623,9 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41, право собственности на которое зарегистрировано за ООО Облспортклуб «Буревестник» является одним и тем же зданием в отношении которого заявлены настоящие требования.

При рассмотрении указанных требований о признании права отсутствующим суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Как следует из представленных суду документов и пояснений представителя ООО Облспортклуб «Буревестник» основанием возникновения права собственности на спорный объект явились: регистрационное удостоверение № 4551, выданное бюро технической инвентаризации города Саратова от 28.06.1993 года, копия решения исполнительного комитета Волжского районного Совета Народных Депутатов г. Саратова от 15.02.1989 года №56/13, постановление Федерации профсоюзных организаций Саратовской области от 02.04.1991 года № 5, Устав Товарищества с ограниченной ответственностью областного спортивного клуба «Буревестник», зарегистрированный администрацией Волжского района г. Саратова 13.07.1993 года, справка МУП БТИ г. Саратова от 16.05.2001 года № 12, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА №163310 от 01 августа 2001 г. (л.д. 21 т.1).

17.09.2008 года ООО Областной спортивный клуб «Буревестник» получило повторное свидетельство серии 64 АБ № 983162 о государственной регистрации права собственности на спорное помещение (л.д. 24 т. 1).

Из содержания Решения Исполкома Волжского районного Совета Народных Депутатов №56/13 от 15.02.1989 г. и сопутствующего ему Акта приема-передачи основных средств следует, что дом по ул. Октябрьской, 41 в г. Саратове передается на баланс Спортивному клубу ДФСО профсоюзов с баланса Волжского районного производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства. При этом, в указанном Решении имеется ссылка на Постановление Совета Министров СССР № 940 от 16 октября 1979 года «О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений». Однако, данный распорядительный документ не является основанием приобретения права собственности общественной организации на спорный объект по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1.

В силу пункта 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. №3020-1 объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов - нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе жилищно-эксплутационные предприятия..., относятся к муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный объект изначально использовался Волжским районным производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства и являлся государственной собственностью. В связи с этим его передача общественной организации могла быть произведена согласно статье 96 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. с соблюдением порядка, определенного законодательством (то есть по возмездному договору). В силу статьи 135 названного кодекса, находившееся в Государственной собственности здание (его часть) могло быть передано общественной организации в силу договора или акта органа государственной власти, при этом основанием для возникновения права собственности являлась передача вещи.

Согласно Положению о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 16 октября 1979 г. №940 , при передаче предприятий, объединений, организаций и учреждений, а также зданий и сооружений государственными органами общественным организациям все имущество предприятий,объединений, организаций и учреждений, а также отдельные здания и сооружения передаются за плату, если законодательством СССР не установлен иной порядок. Иной порядок для передачи спорного имущества не существовал.

Передача на баланс общественной организации государственного имущества, в соответствии с действовавшим в указанный период гражданским законодательством, не являлась основанием возникновения права собственности на это имущество.

ООО Облспортклуб «Буревестник» утверждает, ссылаясь платежное поручение от 15.03.1989 г. №140 и счет-фактуру №38 от 14 марта 1989 г. №89, выданную Волжским объединением ЖКХ, что спорное здание им выкуплено.

Однако, в указанном платежном поручении от 15.03.1989 г. №140 на сумму 46600,00 рублей, в графе «Назначение платежа» указано: «Возмещение стоимости строительно-монтажных работ по счету №38 от 14.03.89г. согласно решению Волжского райисполкома №56/13 от 05.02.89 и постановлению Секретариата Саратовского облсовпрофа № 29 от 02.03.89» (л.д. 82-83 т.1).

Таким образом, представленные ответчиком платежные документы не свидетельствуют (не подтверждают) оплату переданного по акту приема-передачи спорного объекта недвижимости, вследствие чего ответчик не может являться покупателем здания по возмездной сделке. Кроме того, в качестве получателя денежных средств в платежном поручении от 15.03.1989г. №140 на сумму 46600,00 рублей выступает Волжское объединение ЖКХ, а не соответствующий государственный орган.

Более того, в письме Саратовского областного совета добровольного Физкультурно-спортивного общества профсоюзов от 22.02.1989 №48 на имя председателя Облсовпрофа Найденова И.А., представленном в материалы дела ООО Облспортклуб «Буревестник», в п.1 указана остаточная стоимость здания - 53900 рублей, и сумма, израсходованная на строительно-монтажные работы - 46600 рублей (л.д. 81 т. 1). Таким образом, сам ответчик по основному иску представил документы, подтверждающие, что остаточная балансовая стоимость спорного здания в 1989 г. была больше той суммы, которую Спортклуб облсовета ДФСО профсоюзов перечислил Волжскому объединению ЖКХ в размере 46000,00 рублей как возмещение стоимости строительно-монтажных работ.

Таким образом, денежные средства в размере 46600 рублей - это не выкупная цена здания, а средства, затраченные на его ремонт.

Постановление Секретариата Саратовского облсовпрофа №29 от 02.03.1989 г., согласно действующему в тот период законодательству, не является основанием возникновения права собственности.

Кроме того, ООО Облспортклуб «Буревестник» в материалы дела не представлены доказательства правопреемства от общественной организации Спортивный клуб ДФСО профсоюзов к Областному спортивному клубу с хозрасчетной деятельностью «Россия», созданному Постановлением Совета Федерации профсоюзных организаций Саратовской области от 02.04.1991г. №5 и зарегистрированным исполнительным комитетом Волжского районного Совета Народных Депутатов 12.07.1991 г. (л.д. 64-65 т.4). Приказ директора Ракина В.Б. №31/05 от 15.07.1991 г. не является доказательством правопреемства (л.д. 63 т.4), так как согласно действующему законодательству хозрасчетные организации создавались вновь и не могли быть правопреемниками общественных организаций, о чем и представлены в материалы дела соответствующие доказательства. Поскольку у Спортивного клуба ДФСО профсоюзов право собственности на спорное помещение не возникло, следовательно, у него не возникло право распоряжаться им каким-либо образом.

По указанным обстоятельствам, также не является основанием возникновения права собственности ООО Облспортклуб «Буревестник» на спорное здание регистрационное удостоверение № 4551, выданное бюро технической инвентаризации города Саратова от 28.06.1993 г. Областному спортивному клубу профсоюзов «Россия» (л.д. 20 т.1). В указанном регистрационном удостоверении основание возникновения права Областного спортивного клуба профсоюзов «Россия» - Решение исполкома Волжского районного Совета Народных Депутатов №56/13 от 15.02.1989 г. Однако, судом установлено, что названным решением дом по ул. Октябрьской, 41 в г. Саратове передан только на баланс Спортивному клубу ДФСО профсоюзов с баланса Волжского районного производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства, а не передан за плату в соответствии с Положением о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 16.10.1979 г. №940.

Кроме того, ООО Облспортклуб «Буревестник» (правопреемником Областного спортивного клуба с хозрасчетной деятельностью «Россия»), в материалы дела не представлены доказательства правопреемства от Спортивного клуба ДФСО профсоюзов к Областному спортивному клубу с хозрасчетной деятельностью «Россия», что установлено судом выше.

Таким образом, у ООО Облспортклуб «Буревестник» не возникло право собственности на здание, общей площадью 623, 9 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41, то есть является отсутствующим.

Кроме того, согласно справке Комитета по охране культурного наследия Саратовской области от 24.08.2010 г. №107 дом 41 по ул. Октябрьской города Саратова (Церковь Киновия) является выявленным объектом культурного наследия.(л.д. 72-74 т3).

Из законодательных актов органов исполнительной власти СССР и Российской Федерации (постановления совета министров СССР от 29.12.1990 г. №1372 «О порядке передачи религиозным организациям в собственность культовых зданий, сооружений и другого имущества культового значения, находящегося в собственности государства», Закона РСФСР от 25.10.1990г. №267-1 «О свободе вероисповеданий», распоряжения Президента Российской Федерации от 23.04.1993г. №281-рп «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества», Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992г., утвержденные Указом Президента РФ от 29.12.1991г. № 341) следует, что переход в частную собственность зданий храмов, объектов исторического и культурного наследия народов Российской Федерации запрещен.

ООО Облспортклуб «Буревестник во встречном исковом заявлении указывает, что Комитет по управлению имуществом города Саратова не несет бремя содержания спорного объекта, включая плату за землю под ним, не осуществляет техническую инвентаризацию объекта, не ведет, по его мнению, надлежащим образом реестр учета объектов муниципальной собственности и т.д., что свидетельствует об отсутствии оснований права собственности муниципального образования «Город Саратов» на здание, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41. Однако, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждено обратное – отсутствии оснований возникновения права собственности на указанное здание у ООО Облспортклуб «Буревестник».

ООО Облспортклуб «Буревестник» заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заявление ООО Облспортклуб «Буревестник» о пропуске истцом по основному иску срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной и применению последствий ничтожности сделки суд считает несостоятельным в связи с тем, что у ООО Облспортклуб «Буревестник» отсутствуют основания возникновения права собственности на спорное здание, то есть отсутствуют сделки, которые могли бы быть признаны недействительными в силу ничтожности.

Срок исковой давности по признанию права собственности отсутствующим, о котором представителем ООО Облспортклуб «Буревестник» заявлено устно в судебном заседании, Комитетом по управлению имуществом города Саратова не пропущен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом города Саратова впервые узнал о зарегистрированном праве собственности ООО Облспортклуб «Буревестник» на спорное здание только из Требования Прокуратуры Волжского района города Саратова от 0.09.2010 г. №20/2010 г. (л.д. 83 т. 3).

Ссылку представителя ООО Облспортклуб «Буревестник» на письмо Председателя комитета по управлению имуществом города Саратова от 23.02.1996 г. №02-06/344 (л.д. 141 т.7) как на доказательство истечения срока исковой давности по требованиям истца по основному иску суд считает несостоятельной. Указанный документ наоборот оценивается чудом как доказательство того, что ответчик по основному иску по состоянию на февраль 1996 г. был осведомлен, что спорное здание не исключено из реестра муниципальной собственности.

Суд так же считает несостоятельными ссылку истца на письмо Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.05.2005 г. №2186 (л.д. 92 т. 4) как на доказательство истечения срока исковой давности по требованиям истца по основному иску, в связи со следующим.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области согласно положению о нем, утвержденному постановлением Правительства Саратовской области от 03.05.2005 года №137-П «Вопросы комитета по управлению имуществом Саратовской области» является органом исполнительной власти Саратовской области, то есть органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Комитет по управлению имуществом города Саратова в соответствии с положением о нем, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 г. №25-243 «О положении о комитете по управлению имуществом города Саратова», является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества в части и в порядке, определенных в соответствии с законодательством, решениями Саратовской городской Думы.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 года №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом города Саратова в части признания отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб «Буревестник» на нежилое здание - двухэтажное здание, общей площадью 623, 9 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41 и обязании общество с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб «Буревестник» освободить нежилое здание под литером «Б», расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Октябрьская, дом 41.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Саратова в части признания за муниципальным образованием «Город Саратов» права собственности на нежилое помещение, общей площадью 623,9 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Октябрьская, дом 41 и прекращения зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО Областной спортивный клуб «Буревестник» на нежилое помещение, общей площадью 623,9 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Октябрьская, дом 41, отказать.

Как установлено судом выше, что у муниципального образования «Город Саратов» право собственности нас спорный объект возникло в силу закона и в судебном порядке его признавать не нужно.

В абзаце 2 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из смысла указанной нормы права следует, что указание в резолютивной части решения на признание права отсутствующим является основанием для вынесения записи в ЕГРП о прекращении права. В связи с чем отсутствует необходимость заявлять самостоятельное требование о прекращении зарегистрированного права, следовательно, если такое требование заявлено, то оно не подлежит удовлетворении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом города Саратова о признании за муниципальным образованием «Город Саратов» права собственности на нежилое здание, общей площадью 623,9 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Октябрьская, дом 41; о прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО Областной спортивный клуб «Буревестник» на нежилое здание, общей площадью 623,9 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Октябрьская, дом 41, отказать.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб «Буревестник» на нежилое здание -двухэтажное здание, общей площадью 623, 9 кв.м., литер «Б», расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Октябрьская, дом 41.

Решение Арбитражного суда о признании права собственности отсутствующим является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности соответствующими органами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб «Буревестник» освободить нежилое здание под литером «Б», расположенное по адресу: г.Саратов, ул. Октябрьская, дом 41 в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб «Буревестник» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб «Буревестник» о признании отсутствующим у муниципального образования «город Саратов» права собственности на нежилое двухэтажное здание №41, общей площадью 623,9 кв.м., литер Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Л.А. Котова