Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вольфман О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства», г.Балашов, Саратовская область

к ГПН по Балашовскому району УГПН Главного управления МЧС России по Саратовской области, г.Балашов Саратовской области

Главному управлению МЧС России по Саратовской области, г.Саратов

об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Балашовского района по пожарному надзору № 250 от 15 сентября 2010г. и прекращении производства по делу за малозначительностью

при участии: представителя заявителя – не явился, извещен надлежащим образом почтовым уведомлением №97632; представителя административного органа – ФИО1 по доверенности от 30.08.2010г. № 544

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное учреждение «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства» с заявлением, с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене постановления отдела ГПН по Балашовскому району УГПН Главного управления МЧС России по Саратовской области №250 от 15 сентября 2010г. и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда от 20.10.2010г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление государственной противопожарной службы МЧС России Саратовской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №97632. 01.12.2010г. в материалы дела представил ходатайство от 01.12.2010 о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя и возражения на отзыв административного органа.

Представитель отдела ГПН по Балашовскому району УГПН Главного управления МЧС России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №97633.

Материалами дела установлено, что Заместителем главного государственного инспектора Балашовского района по пожарному надзору, на основании Распоряжения № 130 от 27.08.2010г., в период с 03.09.10г. по 08.09.10г., проведена плановая выездная проверка государственного учреждения «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства», в ходе которой установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: перегородки на путях эвакуации выполнены из горючих материалов в нарушение статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008г., № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 53 ППБ 01-03; не проведен замер сопротивления электропроводки и контуров заземления электрооборудования центра в нарушении ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008г. №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 57 ППБ 01-03, п. 2.12.17 ПТЭЭП; не определен распорядительным документом противопожарный режим для центра в нарушении ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008г. №123 -ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 15 ППБ 01-03; не проведено обучение по программе пожарно-технического минимума, с отрывом от производства директора центра, в нарушении ст. 17 Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.24, 25 Федеральный закон от 21.12.94 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 36 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников предприятий».

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам проверки в отношении государственного учреждения «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства» составлен акт проверки № 130 от 08.09.2010г., где зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности.

08.09.2010 г. заместителем главного государственного инспектора Балашовского района по пожарному надзору в отношении государственного учреждения «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства» составлен протокол № 250 об административном правонарушении.

На основании материалов проверки 15.09.2010г. заместителем главного государственного инспектора Балашовского района по пожарному надзору в отношении заявителя вынесено постановление № 250 о привлечении государственного учреждения «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства» к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении № 250 от 15.09.2010г. заявитель ссылается на то, что административным органом ни одного нарушения конкретных требований пункта 15 ПБ 01-03 Правил пожарной безопасности проверкой не установлено, в требовании об обучении по программе пожарно-технического минимума с отрывом от производства не имется указаний об обучении именно руководителей всей организации, срок исполнения запланированного мероприятия по замеру сопротивления не только не истек, но и не наступил. Кроме того, заявитель не согласен с квалификацией правонарушения по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, как совершенного в условиях особого противопожарного режима, поскольку в условиях указанного режима была лишь проведена проверка и вынесено обжалуемое постановление. Кроме того, заявитель считает, что административным органом при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку распоряжение № 130 была направлена государственном учреждению «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства» с нарушением установленных законом сроков.

Представитель административного органа возражает против требований заявителя, считает оспариваемое постановление законным, обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исследовав представленные документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено материалами дела, начальником отдела ГПН по Балашовскому району УГПН ГУ МЧС России по Саратовской области вынесено Распоряжение № 130 от 27.08.2010г. о проведении плановой выездной проверки государственного учреждения «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства»», копия Распоряжения № 130 отправлена в адрес заявителя по факсу 31.08.2010г. в 15 час. 45 мин. и принято директором государственного учреждения «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства ФИО2, назначенным на должность директора учреждения Приказом №1128-к от 06.12.1999г.

По результатам проверки в отношении государственного учреждения «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства» составлен акт проверки № 130 от 08.09.2010г., копия которого со всеми приложениями получена директором учреждения ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в акте.

08.09.2010 по фактам выявленных нарушений заместителем главного государственного инспектора Балашовского района по пожарному надзору ФИО4 был составлен административный протокол №250 в отношении государственного учреждения «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства» по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима», в присутствии директора учреждения ФИО3, что подтверждается его подписью. Копия протокола вручена 08.09.2010г. ФИО3, о чем свидетельствует его подпись.

08.09.2010 заместителем главного государственного инспектора Балашовского района по пожарному надзору ФИО4 вынесено определение о месте и времени рассмотрения дела, согласно которому рассмотрение дела назначено на 15.09.2010 года на 11 часов 30 минут по адресу: <...>, в отделе ГПН по Балашовскому району. Копия определения вручена законному представителю юридического лица в день вынесения определения ФИО3, о чем имеется его подпись.

15.09.2010 г. заместителем главного государственного инспектора Балашовского района по пожарному надзору ФИО4 вынесено постановление №250 о привлечении к административной ответственности Государственного учреждения «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000рублей в присутствии законного представителя юридического лица – директора ФИО3, копия которого им получена 15.09.2010г.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок привлечения государственного учреждения «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства» к административной ответственности административным органом соблюдён.

В соответствии с пунктом 15 «Правил пожарной безопасности в РФ», утвержденных приказом МЧС № 313 от 18 июня 2003 года, зарегистрированным в Минюсте РФ 27.06.2003 года, регистрационный номер 4838, определено, что в каждой организации распорядительным документом должен быть установлен соответствующий их пожарной опасности противопожарный режим, в том числе: определены и оборудованы места для курения; определены места и допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; установлен порядок уборки горючих отходов и пыли, хранения промасленной спецодежды; определен порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара и по окончании рабочего дня; регламентированы: порядок проведения временных огневых и других пожароопасных работ; порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы; действия работников при обнаружении пожара; определен порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначены ответственные за их проведение.

В соответствии со статьей 151 «Заключительные положения» «123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что со дня вступления в силу 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях 1пожарной безопасности» до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.

Среди большого разнообразия видов деловых документов, распорядительная документация занимает особое место. Распорядительные документы - документы, содержащие распоряжение о совершении хозяйственной операции. К распорядительным документам относятся - постановления, решения, указания, приказы, распоряжения. В соответствии с ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 27.02.1998 N 28, определено, что распорядительный документ, это вид письменного документа, в котором фиксируют решение административных и организационных вопросов, а также вопросов управления, взаимодействия, обеспечения и регулирования деятельности органов власти, учреждений, предприятий, организаций, их подразделений и должностных лиц.

В ходе проведенной проверки было установлено, что в государственном учрежденим «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства» отсутствуют распорядительные документы, определяющие порядок обесточивания электрооборудования в случае пожара по окончании рабочего дня, порядок проведения временных и других пожароопасных работ, порядок осмотра и закрытия помещений после окончания работы, порядок прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму и другие параметры противопожарного режима для данного объекта защиты, прямо предусмотренные пунктом 15 «Правил пожарной безопасности в РФ».

В соответствии с пунктом 36 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденным приказом МЧС РФ от 12.12.2007 года № 645 определено, что обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят: руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности; работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа; руководители первичных организаций добровольной пожарной охраны; руководители загородных оздоровительных учреждений для детей и подростков; работники, выполняющие газоэлектросварочные и другие огневые работы; водители пожарных автомобилей и мотористы мотопомп детских оздоровительных учреждений; иные категории работников (граждан) по решению руководителя.

В силу требований данных Норм, не только работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа обязаны проходить обучение пожарно-техническому минимуму, но и сам руководитель объекта. Предоставленный приказ № 2 от 11.01.2010 «О назначении ответственных лиц за пожарную безопасность» и удостоверение о прохождении обучения ФИО5, при этом второй ответственный за пожарную безопасность заведующая хозяйством ФИО6 обучение не проходила, так как документов в адрес отдела ГПН по Балашовскому району УГПН Главного управления МЧС России по Саратовской области, государственным учреждением «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства» предоставлено не было, как не было представлено соответствующего удостоверения о прохождении директором обучения.

В соответствии с п. 3, 57 «Правил пожарной безопасности в РФ», п.
2.12.17 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 г. N 6, проверка состояния
стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего
освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств должны проводиться при вводе сети электрического
освещения в эксплуатацию, а в дальнейшем по графику, утвержденному
ответственным за электрохозяйство Потребителя, но не реже одного раза в три
года. Последние электротехнические испытания электрооборудования в здании
учреждения проводились в августе 2006 года.
Таким образом, срок очередного испытания истек в августе 2009 года.
Юридическим лицом государственным учреждением «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства» совершено административное правонарушение, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении им обязанностей, возложенных на него законом, в данном случае - невыполнении комплекса электротехнических испытаний с предусмотренной техническими нормативами периодичностью. То обстоятельство, что в учреждении имеется локальный нормативный акт - план мероприятий противопожарной безопасности, согласованный с должностным лицом органа ГПН, не снимает с заявителя обязанности планировать и осуществлять противопожарные мероприятия, в данном случае
электротехнические испытания, в нормативные сроки и с требуемой периодичностью.

Согласно пункту 49 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ
"Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" под эвакуационным путем (путь эвакуации) следует понимать путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с пунктом 53 «Правил пожарной безопасности в РФ» к эвакуационным путям предъявляются определенные требования, в том числе - о (недопустимости применения горючих материалов на этих путях). При этом, требования пожарной безопасности, предъявляемые к содержанию путей эвакуации в здании однозначны и не находятся в зависимости от количества находящихся в здании людей. Наличие перегородок из горючих материалов на путях эвакуации в здании государственного учреждения «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства», непосредственно влияют на процесс и скорость вынужденной эвакуации людей из помещений во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы воздействия высоких температур и отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае материалами дела, а именно актом проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица №130 от 08.09.2010г., протоколом об административном правонарушении №250 от 08.09.2010г. подтверждается факт нарушения заявителем требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом РФ от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности (ППБ 01-03), утв. Приказом МЧС РФ № 313 от 18 июня 2003г., Федеральным законом от 08.08.2001г., №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: перегородки на путях эвакуации выполнены из горючих материалов, не проведен замер сопротивления электропроводки и контуров заземления электрооборудования центра, не определен распорядительным документом противопожарный режим для центра, не проведено обучение по программе пожарно-технического минимума, с отрывом от производства директора центра.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, зафиксировано и подтверждено надлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что в действиях государственного учреждения «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства»имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заявитель считает, что при проведении проверки административным органом нарушены положения Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административным органом были проведены плановые мероприятия по надзору за соблюдением государственным учреждением «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства» обязательных требований пожарной безопасности на основании Распоряжения № 130 от 27.08.2010г. и в соответствии с планом проведения плановых проверок на 2010г., опубликованном на сайте Прокуратуры Саратовской области www.sarprok.ru

Из смысла ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю или иному должностному лицу или иному уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка начинается с предъявления удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями выездной проверки, видами и объектом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Как следует из материалов дела, распоряжением органа государственного пожарного надзора о проведении плановой выездной проверки от 27.08.10г. № 130 назначено проведение проверки государственного учреждения «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства» в период с 03.09.10г. по 10.09.10г.

Указанное распоряжение направлено в государственное учреждение «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства» по факсу 31.08.2010г. и получено директором учреждения ФИО3, что им и не отрицается, однако полагает, что административным органом нарушены сроки уведомления о проведении плановой проверки.

В силу п. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. В данном случае распоряжение о проведении плановой выездной проверки направлено в адрес учреждения по факсу 31.08.2010г. и получено 31.08.2010г. директором, что признается судом надлежащим извещением.

Утвержденный прокуратурой план проведения плановых проверок на 2010г., опубликован на сайте Прокуратуры Саратовской области www.sarprok.ru, доступном для всеобщего ознакомления.

Следует учесть, что в ходе проведенной проверки административным органом выявлены правонарушения, фактический состав правонарушений установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административном правонарушении состоит из указанного Кодекса (который определяет условия и основания административной ответственности, виды административных наказаний, порядок производства по делам об административных правонарушениях), а также принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, производство по делу об административных правонарушениях должно осуществляться в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение Закона N 294-ФЗ не может быть истолковано как нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и может служить лишь основанием для исключения ряда собранных в ходе проверки доказательств из числа допустимых. Если при этом административным органом представлены иные достаточные доказательства, позволяющие установить обстоятельства совершения правонарушения и вину заявителя, привлечение к ответственности может быть оценено судом как законное и обоснованное.

Те либо иные нарушения положений Закона № 294-ФЗ сами по себе не являются основаниями для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, если только такие нарушения не привели к невозможности достоверного и неопровержимого определения при оценке собранных доказательств состава административного правонарушения в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность – составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Согласно части 2 Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Довод заявителя о не правильной квалификации правонарушения по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ судом не принимается, поскольку проверка проводилась в период действия на территории Балашовского муниципального района особого противопожарного района, введенного распоряжением администрации Балашовского Mуниципального района Саратовской области от 07.07.2010г. № 1855-р.

Санкция статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает в этом случае повышенную ответственность. Логика законодателя здесь очевидна и понятна: любое нарушение требований пожарной безопасности может привести к пожару, а пожар, возникший в неблагоприятных условиях особого противопожарного режима наиболее опасен своим непредсказуемым развитием и возможностью причинения тяжких последствий.

Материалами дела подтверждаются нарушения государственного учреждения «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства», установленных при проверке обязательных требований пожарной безопасности.

В действиях государственного учреждения «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства» имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. Назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб., что является минимальным размером, предусмотренным санкцией статьи, суд считает правомерным.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что административное наказание назначено административным органом, с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности, соответствующие процессуальные права Общества не ущемлены, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

В соответствии с п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, рассмотрев материалы административного дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, иные обстоятельства дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 15 от 18.02.2010г. является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования государственного учреждения «Балашовский центр социально-трудовой реабилитации для лиц без определенного места жительства», г.Балашов, Саратовская область об отмене постановления отдела ГПН по Балашовскому району УГПН Главного Управления МЧС России по Саратовской области №250 от 15 сентября 2010г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 20000руб. и прекращении производства по делу - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова