Гражданский кодекс часть 1

представителей Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО5 (доверенность № 05-17/55 от 01.10.2013 г.), ФИО6 (доверенность № 05-17/25 от 23.07.2014 г.),

ФИО1 – не явилась,

ФИО2 – не явился,

представителя Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области ФИО7 (доверенность №05-05/012907 от 28.11.2014 года)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Агрохим-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 14.07.2014 г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Заявитель на основании ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просит признать недействительным решение от 03.06.2013 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о возникновении у ФИО2 права собственности на долю номинальной стоимостью в 5 000 руб. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ-СЕРВИС»; обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о возникновении у ФИО2 права собственности на долю номинальной стоимостью в 5 000 руб. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ-СЕРВИС»; признать недействительным Решение от 14 июля 2014 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении права собственности ФИО1 на долю номинальной стоимостью в 10 000 рублей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ-СЕРВИС» на основании Договора купли-продажи от 04.07.2014 г., удостоверенного врио нотариуса нотариального округа ФИО8 ФИО9, включив в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о возникновении права собственности на вышеуказанную долю у ФИО2, взыскать с ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в пользу ООО «АГРОХИМ-СЕРВИС» государственную пошлину.

Арбитражным судом на основании ст.49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определениями арбитражного суда от 16.03.2015 года и от 14.04.2015 года к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1, ФИО2 и Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области.

Представитель ООО «АГРОХИМ-СЕРВИС» в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные требования.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова указал на то, что в ЕГРЮЛ уже содержатся данные о ФИО2 как об участнике ООО «АГРОХИМ-СЕРВИС», поэтому в листе Д в разделе 1 отмечается причина 3, должны быть заполнены раздел 2 и 4 (об изменении размера и номинальной стоимости доли).

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Общества по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве и пояснениях. Указал, что отказано в регистрации заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (по форме Р 14001), а именно о переходе 100 % доли в размере 10 000 руб. единственного участник ФИО1 к ФИО2, так как государственный реестр на момент подачи заявителем документов содержал сведения о ФИО2 как об участнике Общества с долей в 5000 руб. при том, что уставной капитал Общества составляет 10 000 руб.

Представители УФНС России по Саратовской области поддержали позицию ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова и Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области.

Материалами дела установлено, что 03.06.2013 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «АГРОХИМ-СЕРВИС», содержащееся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

03.06.2013 г. по документам, представленным для регистрации изменений вносимых в учредительные документы ООО «АГРОХИМ-СЕРВИС» регистрирующим органом принято решение об отказе № 1470 на основании непредставления необходимых для государственной регистрации документов – решение о внесении изменений в учредительные документы. Так, решение от 23.05.2013 г. не содержало подписи представителя, действующего в интересах несовершеннолетнего лица ФИО1 в возрасте от 14 до 18 лет либо письменного согласия такого лица в соответствии со ст. 26 , 175 ГК РФ.

30.09.2005 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова зарегистрировала создание Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ-СЕРВИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 410000, <...>.

Уставной капитал ООО «АГРОХИМ-СЕРВИС» составлял 10 000 руб., 100 % доли уставного капитала принадлежали учредителю ФИО1.

04.06.2014 г. распоряжением № 474-р Администрация Октябрьского района г. Саратова разрешила продажу 100 % доли уставного капитала ООО «АГРОХИМ-СЕРВИС», принадлежащей несовершеннолетней ФИО1

04.07.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала ФИО2 долю в размере 100 % уставного капитала ООО «АГРОХИМ-СЕРВИС».

Данный договор был удостоверен врио нотариуса нотариального округа ФИО8 ФИО9.

Также нотариус заверил заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц – Форма № Р14001, которым вносились изменения: прекращение участия ФИО1 и вносились сведения о новом участнике ФИО2

07.07.2014 г. документы нотариусом были переданы в регистрирующий орган - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова для внесений изменений в ЕГРЮЛ.

14.07.2014 г. налоговым органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

ООО «Агрохим-Сервис», не согласившись с решением от 14.07.2014 года, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

12.11.2014 г. УФНС по Саратовской области оставило жалобу ООО «Агрохим-Сервис» без удовлетворения.

Полагая, что решение от 03.06.2013 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о возникновении у ФИО2 права собственности на долю номинальной стоимостью в 5 000 руб. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ-СЕРВИС» и решение от 14.07.2014 г. вынесены с нарушением законодательства РФ, Общество просит признать указанные решения недействительными и обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о возникновении у ФИО2 права собственности на долю номинальной стоимостью в 5 000 руб. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ-СЕРВИС», а также внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении права собственности ФИО1 на долю номинальной стоимостью в 10 000 рублей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ-СЕРВИС» на основании Договора купли-продажи от 04.07.2014 г., удостоверенного врио нотариуса нотариального округа ФИО8 ФИО9, включив в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о возникновении права собственности на вышеуказанную долю у ФИО2.

Налоговые органы заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства о регистрации юридических лиц. В удовлетворении заявления просят отказать

Представителем заявителя в ходе судебного разбирательства заявлено устное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения от 03.06.2013 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного ненормативного правового акта налогового органа заявитель обосновывает тем, что о вынесении Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова от 03.06.2013 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ему стало известно в январе 2015 года в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Также следует отметить, что Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем, исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.1950 г.), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы вынесено Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова 03.06.2013 года.

Следовательно, срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением в суд заявителем пропущен.

Учитывая то, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска, а также то, что право установления этих причин и их оценка принадлежат суду, суд признаёт указанные причины уважительными и считает возможным восстановить заявителю срок для подачи заявления в суд.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества.

В силу указанной нормы заявителем являлась ФИО1, чью подпись на заявлении засвидетельствовала врио нотариуса нотариального округа ФИО8 ФИО9.

Ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте.

г) документ об уплате государственной пошлины.

Данные документы были представлены нотариусу. Регистрирующий орган не отрицает факт их получения.

Часть 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусматривает основания для отказа в государственной регистрации, данная норма не содержит такое основание для отказа в регистрации – как наличие ошибки в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.02.2015 г. уставной капитал ООО «АГРОХИМ-СЕРВИС» составляет 10 000 рублей (строка 31).

ФИО1 принадлежит доля в размере 2/3 уставного капитала Общества, номинальная стоимость доли - 10 000 руб.

Одновременно с этим в ЕГРЮЛ содержатся сведения о ФИО2 как участнике Общества с долей в 1/3 уставного капитала, номинальная стоимость доли - 5 000 руб.

Общий размер номинальный стоимости долей путем арифметического сложения определяется в 15 000 руб.

В то же время, ЕГРЮЛ содержит сведения об уставном капитале Общества как 10 000 руб.

П. 1 ст. 190 ГК РФ предусматривает, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости долей, приобретенных его участниками.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

В Уставе Общества уставной капитал определен в размере 10 000 руб.

Причиной указанной ошибки в сведениях в ЕГРЮЛ явились следующие обстоятельства.

23.05.2013 г. принято решение единственного участника ООО «АГРОХИМ-СЕРВИС» ФИО1:

- увеличить уставной капитал Общества с 10 000 руб. до 15 000 руб. за счет принятия в члены общества и внесения вклада третьего лица ФИО2;

- назначить директором Общества ФИО2

27.05.2013 г. в регистрирующий орган ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова были представлены:

1. заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме № Р14001, решение общего собрания участников, для внесения в ЕГРЮЛ изменений:

- об изменении постоянно действующего исполнительного органа ООО «АГРОХИМ-СЕРВИС»: прекращение полномочий ФИО10 и возложение полномочий на ФИО2;

- об изменении размера и номинальной стоимости долей участников общества в связи с увеличением уставного капитала ООО «АГРОХИМ-СЕРВИС» на основании дополнительного вклада третьего лица ФИО2 (в размере 5 000 руб., то есть 1/3 дели), ФИО1 (в размере 10 000 руб., то есть 2/3 доли);

2. заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, изменения в устав в 2 экз., решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об уплате госпошлины для внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении размера уставного капитала ООО «АГРОХИМ-СЕРВИС» на основании решения единственного учредителя б/н от 23.05.2013 г. о вводе в состав участников общества и внесении дополнительного вклада в уставной капитал ФИО2

03.06.2013 г. инспекцией принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

03.06.2013 г. по документам, представленным для регистрации изменений вносимых в учредительные документы общества регистрирующим органом принято решение об отказе № 1470 на основании непредставления необходимых для государственной регистрации документов – решение о внесении изменений в учредительные документы. Так, решение от 23.05.2013 г. не содержало подписи представителя, действующего в интересах несовершеннолетнего лица ФИО1 в возрасте от 14 до 18 лет либо письменного согласия такого лица в соответствии со ст. 26 , 175 ГК РФ.

Заявления по форме № Р13001 (в регистрации отказано) и Р14001 (регистрация произведена) вносились на основании решения от 23.05.2013 г. единственного участника ООО АГРОХИМ-СЕРВИС» ФИО1

Увеличение уставного капитала за счет вклада третьего лица приводит фактически к уменьшению доли ФИО1 в уставном капитале Общества со 100 % до 67 %.

Пункт 1 статьи 26 ГК РФ предусматривает, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В силу п. 2 данной статьи несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Действия ФИО1 по увеличению уставного капитала и фактическому уменьшению собственной доли не относятся к сделкам, предусмотренным п. 2 ст. 26 ГК РФ, которые несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе совершать самостоятельно, без согласия родителей.

В силу п. 1 ст. 26 ГК РФ на подобные действия необходимо согласие родителей ФИО1

Кроме того, п. 6 ч. 1 ст. 8 ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусматривает, что к полномочиям органов опеки и попечительства относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Такое письменное согласие законных представителей и разрешение органов опеки и попечительства к документам, представленным в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова. не прилагалось.

При этом, регистрирующий орган отказал в регистрации лишь заявления по форме № Р13001, зарегистрировав заявление по форме № Р14001.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 25.3 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений:

а) об отмене решения регистрирующего органа;

б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, решение от 03.06.2013 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подлежит признанию недействительным в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о возникновении у ФИО2 права собственности на долю номинальной стоимостью в 5 000 руб. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ-СЕРВИС», решение от 14 июля 2014 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов подлежит признанию недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришёл к выводу о соблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Положения частей 1 и 2 ст.138 НК РФ в вышеизложенной редакции введены в действие Федеральным законом от 02.07.2013 года № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» и действуют с 01.01.2014 года.

Таким образом, с 01.01.2014 года действующим налоговым законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных правовых актов и действий налогового органа в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Арбитражным судом установлено, что заявителем на решение от 03.06.2013 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в УФНС России по Саратовской области была подана апелляционная жалоба.

Решением от 24.02.2015 года апелляционная жалоба ООО «Агрохим-Сервис» оставлена без рассмотрения.

ООО «Агрохим-Сервис», не согласившись с решением от 14.07.2014 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

12.11.2014 г. УФНС по Саратовской области оставило жалобу ООО «Агрохим-Сервис» без удовлетворения.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «Агрохим-Сервис» выполнило в установленном порядке обязанность по обжалованию вышеуказанных решений налогового органа, по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора. Непринятие вышестоящим налоговым органом решения по существу апелляционной жалобы не является обстоятельством, препятствующим обращению налогоплательщика в суд и рассмотрению дела по существу.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу положений части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ арбитражному суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что адекватным способом восстановления нарушенных прав заявителя будет обязание Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о возникновении у ФИО2 права собственности на долю номинальной стоимостью в 5 000 руб. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ-СЕРВИС»; обязание Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении права собственности ФИО1 на долю номинальной стоимостью в 10 000 руб. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ-СЕРВИС» на основании договора купли-продажи от 04.07.2014г., удостоверенного врио нотариуса нотариального округа ФИО8 ФИО9, включив в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о возникновении права собственности на долю номинальной стоимостью в 10 000 руб. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ-СЕРВИС» у ФИО2.

В соответствие с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Заявителем в арбитражный суд представлено заявление о возложении на него бремени несения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом на основании ч.4 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 27, 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение от 03.06.2013г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части внесения в ЕГРЮЛ сведений о возникновении у ФИО2 права собственности на долю номинальной стоимостью в 5 000 руб. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ-СЕРВИС».

Обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области исключить из ЕГРЮЛ сведения о возникновении у ФИО2 права собственности на долю номинальной стоимостью в 5 000 руб. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ-СЕРВИС».

Признать недействительным решение от 14.07.2014г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных ФЗ от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении права собственности ФИО1 на долю номинальной стоимостью в 10 000 руб. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ-СЕРВИС» на основании договора купли-продажи от 04.07.2014г., удостоверенного врио нотариуса нотариального округа ФИО8 ФИО9, включив в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о возникновении права собственности на долю номинальной стоимостью в 10 000 руб. в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМ-СЕРВИС» у ФИО2.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Лескина