Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Потаповой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» г. Самара к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13174,50 рублей.

при участии в судебном заседании представителя:

Истца – ФИО1, по доверенности № 85 от 01.01.2008г.

Ответчика – ФИО2 – удостоверение №374

ФИО3, по доверенности № 37773 от 21.05.07г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» г. Самара с иском к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области г. Саратов о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 13174,50 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области – возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил, что ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» г. Саратов подавало через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до точки эксплуатационной ответственности Абонента (Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области). Расчет за поставленную тепловую энергию производились с учетом фактического потребления, исходя из тарифов, утвержденных региональным энергетическим комитетом.

В период с 01.10.2005г. по 31.12.2005г. действовал тариф, утвержденный Постановлением регионального управления по тарифам Правительства Саратовской области от 30.11.2004г. №3/3 «Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ОАО «Саратовэнерго», включающий в себя стоимость тепловой энергии и стоимость передачи тепловой энергии.

Оплата за данные услуги включает в себя стоимость выработки и передачи тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся в собственности ОАО ЭиЭ «Саратовэнерго».

Так, с 01.10.2005г. по 31.12.2005г. ОАО ЭиЭ «Саратовэнерго» поставляло Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области тепловую энергию в горячей воде. Ответчик ее принимал и оплачивал, о чем свидетельствует справка по расчетам с потребителями.

В 2005г. в соответствии с договором №05-1744 от 01.10.2005г. ОАО ЭиЭ «Саратовэнерго» приняло в безвозмездное пользование муниципальное имущество: внутриквартальные тепловые сети (далее по тексту ВКС) и ЦТП (в частности ВКС, подключенные к точкам эксплуатационной ответственности Абонента, с помощью которых последний получает тепловую энергию ( от ТК-311/19 до ж/д по ул. Вольская,9).

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора ВКС переданы в безвозмездное пользование ОАО ЭиЭ «Саратовэнерго» для обеспечения надежного теплоснабжения, недопущения перебоев в теплоснабжении потребителей, а также для предоставления потребителям коммунальных услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению.

Для выполнения указанных целей, в соответствии с п. 2.2.2 и 2.2.3 вышеназванного договора безвозмездного пользования ОАО ЭиЭ «Саратовэнерго» обеспечивало сохранность и эксплуатацию переданного имущества, поддерживало его в исправном состоянии, за свой счет производило его текущий и капитальный ремонт, а также оказывало услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии от тепловых сетей, находящихся в его собственности, до точек присоединения Абонента к тепловым сетям ВКС (до стены тепловой камеры ТК-311/19а/1 по ВКС от ТК - 311/19 до ж\д по ул. Вольская, 9), стоимость которых установлена Распоряжениями Регионального управления по тарифам Правительства Саратовской области от 07.10.2005 г. № 13-р/4.

В адрес Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в 2005 году Истцом направлялась оферта с предложением заключить договор на передачу тепловой энергии по ВКС, однако она осталась безответной.

Так же в адрес Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области направлялись счета-фактуры за предоставленные услуги по транспортировке и содержанию ВСК в октябре-декабре 2005г. на сумму 13 174,50 руб. Однако оказанные услуги оставались не оплаченными.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05 мая 1997г. фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергораспределительной организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии.

Ст. 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Ст. 1105 ГК РФ устанавливает, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло в следствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. То есть пользование услугой по передаче тепловой энергии по ВКС должно быть оплачено по тарифу, установленному на период времени, когда лицо пользовалось данной услугой: тарифам 2005 года, установленным Распоряжениями Регионального управления по тарифам Правительства Саратовской области от 07.10.2005 г. № 13-р/4.

Пунктом 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109, и пунктом 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-э/2, установлено, что в счетах на оплату тепловой энергии помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Таким образом, тариф на передачу тепловой энергии предусмотрен действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов как самостоятельный вид тарифа и подлежит обязательному применению при расчетах между энергоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии, поскольку оказание услуг по передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности.

Таким образом, в течение периода с октября – декабрь 2005г. ОАО «Саратовэнерго» оказало ответчику услуги по транспортировке и содержанию ВСК на сумму 13 174 руб. 50 коп., что подтверждается счетами-фактурами, находящимися в материалах дела.

03 апреля 2006г. ОАО ЭиЭ «Саратовэнерго» реорганизовано в форме выделения, в результате чего были зарегистрированы следующие юридические лица: ОАО «Саратовская территориальная генерирующая компания», ОАО «Саратовская распределительная компания», ОАО «Саратовская магистральная компания».

Согласно разделительному балансу, утвержденному собранием акционеров ОАО ЭиЭ «Саратовэнерго», права и обязанности ОАО ЭиЭ «Саратовэнерго» по взысканию с Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, задолженности по оплате за услуги по передаче тепловой энергии в сумме 13 174,50 руб. переданы в порядке п. 4 ст. 58 ГК РФ ОАО «Саратовская территориальная генерирующая компания» (ОАО «Саратовская ТГК», юридический адрес: <...>).

01 июня 2007г. ОАО «Саратовская ТГК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (ОАО «Волжская ТГК», юридический адрес: 443100, <...>; почтовый адрес: 410028, <...>).

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав доводы Истца, пояснения Ответчика, считает исковые требования в сумме 13 174 руб. 50коп. законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает обязанность возвратить неосновательное обогащение (которое может быть выражено в приобретении или сбережении имущества). Согласно ст.128 ГК РФ денежные средства подпадают под понятие «имущество». Под неосновательностью обогащения понимается обогащение, полученное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Ст. 154 ГК РФ устанавливает, что договоры относятся к двух- или многосторонними сделкам. Договорные отношения по оказанию услуг по передачи тепловой энергии по внутриквартальным Тепловым сетям (принятым ОАО «Волжская ТГК» в безвозмездное пользование)между сторонами (ответчиком и истцом) в письменном виде оформлены не были. Однако, Истцом фактически оказывались услуги по передачи тепловой энергии по внутриквартальным тепловым сетям. Ответчик фактически пользовался данными услугами, что подтверждается наличием договора энергоснабжения, на который ответчик ссылается в своих возражениях, и произведенной оплатой потребителем за полученную тепловую энергию в период с октября по декабрь 2005г., в том числе в результате ее передачи по внутриквартальным тепловым сетям (что не отрицается ответчиком). С учетом положений п. З ст.438 ГК РФ и п. 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. №20-э/2, Энергоснабжающая организация учитывала задолженность ответчика за фактическое пользование услугами отдельно и при выставлении счетов ссылалось на договор №100835. О том, что счета выставлялись, свидетельствуют представленные в суд реестры переданных на инкассо платежных документов от 09.12.2005г. и 12.01.2006г. Так как, договор №100835 не имеет письменной формы, установить порядок оплаты и сроки оплаты, а также другие условия, имеющие значение при взыскании задолженности не представляется возможным.

Кроме того, обязанность возвратить неосновательное обогащение имеет место независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Оплаты за фактически оказанные услуги, как указывалось истцом ранее, не последовало, возможность не оплачивать фактически оказанные и принятые стороной услуги ни действующим законодательством РФ, ни сделкой не установлена (то есть не имеется правового основания для сбережения имущества: денежных средств в сумме 13 174,50 руб.). В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен. В связи с чем считаем, что ответчик должен оплатить денежные средства, сбереженные в результате фактического оказания ему и принятия им услуг по передачи тепловой энергии (п.2 ст. 1105 ГК РФ).

На основании документов, представленных сторонами, арбитражный суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец государственную пошлину оплатил платежным поручением № 29891 от 18.12.2007г. в сумме 526 руб. 98 коп.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд разрешает в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102,1105 ГК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области г. Саратов в пользу ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» г. Самара сумму неосновательного обогащения в размере 13 174 рублей 50 копеек и государственную пошлину в сумме 526 рублей 98 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.181 АПК РФ.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Потапова