Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Топорова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жупиловой Д.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газснабинвест», г.Саратов

Заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования города Энгельс, г. Энгельс Саратовской области;

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области

о признании незаконным отказа в выдаче ООО «Газснабинвест» разрешения на строительство здания склада площадью 2003, 0 кв.м. (площадь застройки 0.2025 га) по адресу: <...>, вынесенного Администрацией муниципального образования город Энгельс в лице главы администрации ФИО1, исх. № 252/01-01-11 от 26.01.2011; обязании Администрацию муниципального образования город Энгельс выдать ООО «Газснабинвест» разрешение на строительство здания склада площадью 2003, 0 кв.м. (площадь застройки 0.2025 га) на земельном участке по адресу: <...>, сроком на 12 месяцев.

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 05/11-Д от 01.03.2011; ФИО3 по доверенности № 06/11-Д от 01.03.2011;

от Администрации МО г. Энгельс – ФИО4 по доверенности № 38 от 01.02.2011;

от Администрации Энгельсского муниципального района – ФИО5 по доверенности № 01-04-02-04/3 от 11.01.2011

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газснабинвест» к администрации муниципального образования город Энгельс с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче ООО «Газснабинвест» разрешения на строительство здания склада площадью 2003, 0 кв.м. (площадь застройки 0.2025 га) по адресу: <...>, вынесенного Администрацией муниципального образования город Энгельс в лице главы администрации ФИО1, исх. № 252/01-01-11 от 26.01.2011. В качестве устранения допущенного нарушения просит обязать Администрацию муниципального образования город Энгельс выдать ООО «Газснабинвест» разрешение на строительство здания склада площадью 2003, 0 кв.м. (площадь застройки 0.2025 га) на земельном участке по адресу: <...>, сроком на 12 месяцев.

Определением от 02.03.2011 по устному ходатайству администрации муниципального образования город Энгельс к участию в деле привлечена администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области в качестве заинтересованного лица с правами и обязанностями третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании с 23.03.2011 по 28.03.2011 и с 28.03.2011 по 30.03.2011 объявлялись перерывы. После окончания перерывов судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить. По мнению заявителя, у органа местного самоуправления не было правовых оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку к заявлению были приложены необходимые документы. Земельный участок расположен в территориальной зоне, позволяющей осуществить на нем здания склада. Изменение технико-экономических показателей объекта строительство прошло в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Строительство здания склада запроектировано с соблюдением санитарных норм и правил.

Администрация муниципального образования город Энгельс по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит в удовлетворении требований отказать. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. Заинтересованное лицо полагает, что заявителю законно было отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку к заявлению не были приложен градостроительный план земельного участка для строительства производственной базы площадью 2003 кв.м. Кроме того, заинтересованное лицо считает, что заявителем не выполнены требования по представлению обоснования границ санитарно-защитной зоны производственной базы в пределах границ земельного участка для дальнейшего установления санитарно-защитной зоны.

Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области по основаниям, изложены в отзыве на заявление полагает, что требования не подлежат удовлетворению. По мнению органа местного самоуправления, заявителем представлен весь пакет документов, предусмотренный пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако в проекте обоснования границ санитарно-защитной зоны производственной базы не представлены расчеты по обоснованию ССЗ в границах земельного участка.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21 сентября 2009 года Администрацией муниципального образования город Энгельс ООО «Газснабинвест» выдано разрешение на строительство № RU 64538101-09-20/95 здания склада сроком действия до 30.09.2010, согласно которому органом местного самоуправления было разрешено строительство склада общей площадью 1260 кв.м., строительный объем 14336,2 м3 по адресу: <...>.

В связи с внесением изменением в проектную документацию строительства склада, касающихся изменения площади здания до 2003 кв.м. и строительного объема здания склад до 27610,56 м3 соответствующие изменения направлены на согласование в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Энгельс. 13.07.2010 проектная документация была согласована Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Энгельс, о чем свидетельствует штамп на проектной документации.

19.08.2010 ГАУ «Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве» было выдано положительное заключение государственной экспертизы № 64-1-4-0132-10 в отношении проектной документации (без сметы на строительство) и результатов инженерных изысканий по строительству объекта капитального строительства: «Здание склада по адресу: <...>» площадью 2003 кв.м. и площадью застройки 0,2025 га.

24 августа 2010 года ООО «Газснабинвест» обратилось в администрацию муниципального образования город Энгельс с заявлением исх. № 469/10-И от 23 августа 2010 года о выдаче разрешения на строительство склада, площадью здания 2003 кв.м., площадью застройки 0,2025 га на земельном участке по адресу: <...>. К заявлению были приложены; правоустанавливающие документы (учредительные документы ООО «Газснабинвест» и положительное заключение государственной экспертизы № 64-1-4-0132-10 от 19.08.2010.

12 ноября 2010 года заявитель обращается в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Энгельс с заявлением (повторно) исх. № 678/10-И от 11.11.2010 о выдаче разрешения на строительство склада, площадью здания 2003 кв.м., площадью застройки 0,2025 га на земельном участке по адресу: <...> сроком на 12 месяцев.

К заявлению от 11.11.2010 были приложены: правоустанавливающие документы на земельный участок (договор аренды № 9001/1 от 24.06.2009, постановление Администрации Энгельсского муниципального района № 3664 от 15.06.2009), градостроительный план земельного участка от 09.07.2009, материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, схемы отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, ПОС; положительное заключение государственной экспертизы № 64-1-4-0132-10 от 19.08.2010, а также санитарно-эпидемиологическое заключение от 24.10.2008 письма согласования: ОАО «ЭГТС», МУП «Водоканал», МЧС России, копия приказа на и.о. генерального директора ООО «Газснабинвест».

Администрация муниципального образования город Энгельс в сообщении от 21.01.2011 № 252/01-01-11 сообщило ООО «Газснабинвест» об отказе в выдаче разрешения на строительство склада.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство послужили: несоответствие документации требованиям градостроительного плана земельного участка в частности вида разрешенного использования земельного участка и учета требований санитарно-защитной зоны в границах земельного участка.

Заявитель, не согласившись с доводами, изложенными в уведомлении от 21.01.2011 № 252/01-01-11 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, проверяя законность решения, принятого заинтересованным лицом, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В силу положений части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка;

материалы, содержащиеся в проектной документации, как то: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства;

положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями частей 11, 12, 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Таким образом, в выдаче разрешения на строительство может быть отказано только при отсутствии полного пакета документов или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана.

Рассматривая вопрос о соответствии представленных документов градостроительному плану земельного участка, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела постановлением от 15.06.2009 № 3664 Администрации Энгельсского муниципального района ООО «Газснабинвест» был предоставлен в аренду сроком на сорок десять лет, в том числе и земельный участок площадью 2663 кв.м. из земель населенных пунктов, кадастровый номер 64:50:021802:43, с разрешенным использованием «под строительство производственной баз» по адресу: <...> согласно кадастровому паспорту земельного участка.

24 июня 2009 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Газснабинвест» был подписан договор аренды земельного участка № 9001/1 с кадастровым номером 64:50:021802:43, площадью 2663 кв.м., для строительства производственной базы на срок аренды с 15.06.2009 по 15.06.2019.

29 июня 2009 года договор аренды прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 29.07.2009 № 5476 по результатам рассмотрения заявления ООО «Газснабинвест» утвержден градостроительный план № RU 64538101-0000000000000742 земельного участка с основным видом разрешенного использования «под строительство производственной базы».

В соответствии с содержанием градостроительного плана, в том числе и его чертежа место допустимого размещения объекта застройки обозначено в системе координат, заштриховано и составляет 0,2222 га.

Представленная ООО «Газснабинвест» проектная документация на строительство склада предполагает площадь застрой равную 0,2025 га, а объект строительства площадью 2003 кв.м. Исследованный в ходе судебного заседания генеральный план застройки земельного участка предполагает строительство здания склада в пределах границ места допустимого размещения объект застройки, обозначенного в градостроительном плане № RU 64538101-0000000000000742 земельного участка.

Рассматривая вопрос о соблюдении ООО «Газснабинвест» вида разрешенного использования земельного участка, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с содержанием правоустанавливающих документов земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды под строительство производственной базы. Градостроительный план земельного участка также содержит указание на соответствующее целевое использование земельного участка. Однако заявитель обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания склада, представив соответствующий проект строительства объекта недвижимости.

При оценки указанного обстоятельства арбитражный суд не находит нарушений заявителем целевого использования земельного участка, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что строительство здания склада нарушает целевое использование земельного участка под строительство производственной базы.

В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности обжалуемых действий в данном случае лежит на органе местного самоуправления. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованности указанного довода заинтересованным лицом не представлено.

Различность наименований объекта строительства «здание склада» и «производственная база» не может служить основанием для вывода о нарушении целевого использование земельного участка, при том что задание склада может быть одним из составляющих элементов производственной базы.

Кроме того, представленный в материалы дела проект обоснования границ санитарно-защитной зоны производственной базы, свидетельствует о том, что на сопряженных земельных участках, расположены 2-х этажное административное здание, одноэтажное здание гаража, одноэтажное отапливаемое здание склада для хранения металлоконструкций (малы склад) и строящееся одноэтажное не отапливаемое здание склада для хранения металлоконструкций (большой склад). Указанные объекты в совокупности образуют производственную базу, что, по мнению суда, обуславливает изложение в правоустанавливающих документах на земельный участок в качестве целевого использования «под строительство производственной базы».

Кроме того, арбитражным судом, также учитывается то, что ранее органом местного самоуправления было выдано разрешение на строительство здания слада меньшей площадью, но в связи с необходимостью увеличением технико – экономических показателей объекта застройки в пределах границ застройки по градостроительном плану, заявителю необходимо было обратиться за выдачей нового разрешения на строительство.

Также отклоняются арбитражным судом доводы заинтересованного лица о том, что представленными ООО «Газснабинвест» документами для выдачи разрешения на строительство склада не учтены требования по определению границ санитарно-защитной зоны в границах земельного участка.

Представленный в материалы дела Проект обоснования границ санитарно-защитной зоны производственной базы, выполненный в 2010 году ООО «Промстройпроект» и Санитарно-эпидемиологическая экспертиза проекта санитарно-защитной зоны производственной базы ООО «Газснабинвест» от 16.12.2010 № 1957/01, выполненная Филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском районе», а также сообщение от 04.03.2011 № 1835 Управления Роспотребнадзора по Саратовской области свидетельствуют об обратном.

Однако при этом арбитражный суд отмечает, что позиция органов местного самоуправления по указанному вопросу была обусловлена соответствующими разъяснениями, полученными от территориального органа Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в Энгельсском районе.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что доводы органа местного самоуправления о том, что представленные ООО «Газснабинвест» для выдачи разрешения на строительство документы не соответствуют градостроительному плану земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отказ в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Газснабинвест» разрешения на строительство здания склада площадью 2003 кв.м. является незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решения должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействий) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, то что отказ в выдаче заявителю разрешения на строительство является незаконным, то способом устранения нарушений его прав является понуждение органа местного самоуправления к выдаче заявителю испрашиваемого разрешения на строительство на заявленный им срок.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Газснабинвест» удовлетворить.

Признать незаконным отказ в выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Газснабинвест» разрешения на строительство здания склада площадью 2003 кв.м. (площадью застройки 0,2025 га) по адресу: <...>, вынесенный Администрацией муниципального образования город Энгельс в лице главы администрации ФИО1 исх. №252/01-11 от 26.01.2011.

Обязать Администрацию муниципального образования город Энгельс в десятидневный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газснабинвест» разрешение на строительство здания склада площадью 2003 кв.м. (площадью застройки 0,2025 га) на земельном участке по адресу: <...>, сроком на 12 месяцев.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Топоров