Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Духовновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевской К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН, г. Уфа республика Башкортостан; ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Балаково Саратовской области; ОГРНИП <***>

о взыскании возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в сумме 51407 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8694,21 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 16.02.2015г.;

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее по тексту – ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования в сумме 51407 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8694,21 рублей.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, 23 апреля 2013 года при осуществлении весового контроля на 158 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки DAF модель БТ XF 105.410, регистрационный номер X 167 УК 64, с полуприцепом марки КРОНЕ модель SD27, регистрационный номер АЕ 9048 64, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО3 Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на седельный тягач 64 04 №853167, на полуприцеп 64 ХВ 133819.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-15С-весы автомобильные переносные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-15С-2, заводской номер № 1925 и № 1926.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 197 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23 апреля 2013 года.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 51407 рублей.

Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходит из недоказанности факта превышения допустимой осевой массы транспортного средства и причинения ущерба автомобильной дороге действиями ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданским кодексом Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 31 вышеуказанного Закона).

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. N 934 (далее - Правила N 934).

Согласно п. 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Правилами N 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Пунктом 3 Правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а"); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт "б"); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в"); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт "г").

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным ст. 31 Закона об автомобильных дорогах (возмещение причиненного вреда).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно акту N 197 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 23.04.2013 транспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесных грузов с превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласен с полной массой груза, указанной в расчетном листе, поскольку взвешивание производилось весовым оборудованием не указанным в акте № 197. В дополнение указал, что для взвешивания применялось весовое оборудование не пригодное к эксплуатации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В указанном акте зафиксированы следующие данные: дата составления -23.04.2015 г.; время - 15:06:24; место проведения контроля - 158 км а/д Уфа-Бирск-Янаул; пункт весового контроля - ППВК № 6; характер нарушения - превышение осевой нагрузки; характеристика груза — делимый; вид груза — гофроящики; расстояние между осями: 3,8-5,8,-1,31-1,31 м; фактические осевые нагрузки: 1 ось - 5,82т , 2 ось - 5,24т , 3 ось — 3,64 т, 4 ось - 3,52 т, 5 ось — 3,40; полная масса АТС — 21,620 т; осевые нагрузки с учетом допустимой погрешности: 1 ось -5,78т , 2 ось- 5,20т , 3 ось — 3,62 т, 4 ось-3,50 т, 5 ось — 3,38; полная масса АТС с учетом погрешности - 21,380 т; пройденное расстояние - 98 км; допустимые нагрузки на ось - 5тн/5тн/4тн/3тн; допустимая полная масса АТС — 40 тн; превышение допустимой нагрузки на ось в тн: 1 ось — 0,78 тн, 2 ось — 0,20 тн, 3 ось — 0,62 тн, 4 ось — 0,50 тн, 5 ось — 0,38 тн; превышение допустимой нагрузки на ось в % - 1 ось — 15,60%, 2 ось — 4,00%, 3 ось — 20,67%, 4 ось — 16,67%, 5 ось — 12,67%.

Приложением № 1 к Распоряжению Правительства Республики Башкоркостан от 12.02.2013г. № 145-р «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики

Башкоркостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси» было введено временное ограничение с 01.04.2013г. по 30.04.2013г. на участках дорог, предусмотренных, утвержденным данным распоряжением перечнем.

Основным доказательством при предъявлении иска о возмещении вреда является составленный акт от 23.04.2015г. № 197 по результатам весового контроля. Между тем, представленный в материалы дела истцом акт не содержит информации:

- ни о режиме взвешивания АТС ответчика (динамический/статический);

- ни о проведении контрольного взвешивания АТС ответчика и проверке весовых параметров на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме;

- ни о типе, модели, заводском номере весового оборудования, оборудовании измерения межосевого расстояния;

- ни о наименовании участка дороги, где введены ограничения. Истцом в материалы дела также не представлены протоколы весового контроля к акту № 197. Сведения о весовом оборудовании в акте № 197 не отражены и представлены истцом в материалы дела безотносительно их фактического применения в период взвешивания.

Согласно п 2.1.1.2.2 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» по результатам взвешивания в акте указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Как видно из материалов дела, истцом представлен акт № 197, не соответствующий требованиям вышеуказанных Правил. В акте указано, что место проведения контроля 158 км а/д Уфа-Бирск-Янаул, т.е. указано наименование автомобильной дороги. Участок дороги, для которого введено ограничение, не указан. Согласно п. 29 приложения № 1 для а/д 80 ОП РЗ 80К-029 Уфа-Бирск-Янаул установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства — 5тн/5тн/4тн/4тн/4тн. В акте № 197 указана допустимая нагрузка на каждую ось транспортного средства 5тн/5тн/3тн/3тн/3тн, которая не соответствует установленным допустимым нагрузкам на каждую ось транспортного средства, установленных приложением № 1 для а/д Уфа-Бирск-Янаул, при этом сумма ущерба по акту предъявлена в размере 56036 рублей.

Истцом суду представлен уточненный расчет ущерба, которым сумма к оплате предъявлена в меньшем размере 51407 рублей и даны пояснения, что по показаниям пройденного расстояния АТС расчет выполнен со слов водителя и поэтому в основу расчета ущерба взят участок дороги Староболтачево-Куеда (п.5 приложения № 1), для которой установлены допустимые нагрузки на каждую ось транспортного средства — 5тн/5тн/3тн/3тн/3тн. Место проведения весового контроля в уточненном расчете указано 152 км а/д Уфа-Бирск-Янаул. Из чего следует, что исходные данные расчета ущерба по акту (158 км.) не соответствуют исходным данным уточненного расчета (152 км). Следует учесть, что место нахождения переносного контрольного взвешивания (158 км а/д Уфа-Бирск-Янаул 23.04.2013 г.) определялось не водителем, а его исполнителями. При таких обстоятельствах, не представляется возможным определить, почему в уточненном расчете изменилось место контрольного взвешивания, т.е. указан 152 км а/д Уфа-Бирск-Янаул, и почему маршрут движения устанавливался со слов водителя, а не согласно путевого листа. Доказательств, что он отсутствовал истцом суду не представлено. Тем более, протоколов весового контроля, где могло быть однозначно указано и место взвешивания и взяты письменные пояснения водителя, не составлялось. Поэтому обоснованность расчета суммы ущерба, установленная актом № 197 и уточненным расчетом подлежит сомнению. Отсутствие протоколов весового контроля, на основании которых должен был быть составлен акт № 197 также исключает обоснованность расчета размера платы за причинение ущерба автомобильным дорогам. При этом, полная масса АТС составила 21,380 тн, допустимая масса АТС по паспорту составляет 40 тн и это указано в акте. Груз, как указано в акте, состоял из гофроящиков, т.е. легковесного груза. Сведений, что АТС является тяжеловесным грузом и требуется соответствующее разрешение для его перевозки, акт № 197 не содержит.

Следует учесть, что в соответствии с Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011г. «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», АТС Ответчика по техническим характеристикам, не обладает параметрами «тяжеловесного груза» (10т/10т/9т/9т), требующего специального разрешения для движения по автомобильным дорогам. Пунктом 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1999г. № 1090 установлено, что масса перевозимого груза распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для данного транспортного средства. Согласно паспорта АТС разрешенная масса тягача составляет 18 тн, масса без нагрузки — 8,020 тн, разрешенная максимальная масса прицепа — 39, 000 тн, масса без нагрузки — 6,640 тн.

Исходя из пункта 5 Правил перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № 272 (далее - Правила № 272) тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно /допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. При этом согласно приложению № 1 к названным Правилам предельно допустимая масса пятиосного транспортного средства составляет 40 тонн.

Фактическая общая масса автомобиля DAF с полуприцепом КРОНЕ составила согласно акту № 197-21,380 тн. Согласно представленного истцом акта № 197 о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось, следует что ответчик является владельцем двухосного тягача (с расстояниями между осями от 2,5 и более метра) с трехосной тележкой (с расстояниями между осями от 1,3 до 1,8 метра включительно). Масса наиболее нагруженной оси имеет параметры, не превышающие 10 тонн. Вместе с тем, нагрузка на ось для двухосного тягача с расстоянием между осями более 2-х метров не должна превышать 6 тонн, для трехосной тележки с расстоянием между крайними осями от 1,3 до 1,8 метра не должна превышать 10 тонн. В акте № 197 предельно допустимые нагрузки на ось установлены 5 тонн для тягача и 3 тонны для прицепа. Таким образом, эксплуатируемое ответчиком АТС не допустило превышение допустимых технических параметров АТС согласно приложению № 1 и № 2, следовательно, специального разрешения для перевозки тяжеловесного груза не требуется.

Более того, при составлении акта № 197 в расчет были взяты параметры нагрузок на ось автомобиля для а/д Уфа-Бирск-Янаул, исходя из которых и была рассчитана сумма ущерба. Уточненный же расчет составлен исходя из параметров нагрузки на ось, установленных для участка дороги Староболтачево-Куеда.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признает представленный акт № 197 недопустимым доказательством, поскольку указанный документ составлен с нарушением установленных правил.

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок паспорта на весовое оборудование с отметкой о прохождении поверки 29.11.2012г., а также сертификатов об утверждении типа средства измерения следует, что в выписках паспортов на весы автомобильные в таблицах поверки весов имеются только отметки о прохождении поверки 29.11.2012г. Свидетельств о поверке весового оборудования суду не представлено. Более того, представленные сертификаты об утверждении типа средств измерений просрочены, срок их действия истек 01.01.2011 года. Следовательно, применялось весовое оборудование без утвержденного типа средств измерений, т.е. применялось весовое оборудование без подтверждения соответствия методик измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям.

Так же следует отнестись критически и к представленному приказу о закреплении весового оборудования от 29 марта 2013 г. за ПИВ К № 6, поскольку выполнен приказ разными способами: вручную заполнена дата и номер, которые могут быть проставлены в любое удобное время истцом. При этом в приказе указано весовое оборудование ВА-15С № 1925,1926, хотя, выписками паспортов истец подтверждает, что применялось именно весовое оборудование ВА-15С-2 № 1925 и № 1926. Как видно из выписок паспортов на весы автомобильные переносные типа ВА-15С, последние существуют в виде трех модификаций с разными габаритными размерами платформы: ВА-15С-1; ВА-15С-2 и ВА-15С-3. Приказом закреплено весовое оборудование ВА-15С № 1925, 1926 без указания типа его модификации. При этом, в таблице поверок весов автомобильных указаны весы ВЛ-15С-2 за № 1925 и № 1926. Из приказа не следует, что за ПИВ К № 6 было закреплено именно весовое оборудование ВС-15С-2, как указано в списках паспортов. В акте № 197 весовое оборудование не поименовано. Предполагая, что весовое оборудование разных модификаций имеет одинаковые номера, из приказа не следует, что было закреплено именно это весовое оборудование за ППВК № 6, т.к. в акте № 197 его идентификационные признаки не отражены.

Весы ежегодно проходят поверку, но таблицы поверок после последней даты поверки 29.11.2012г. более не содержат сведений о последующих поверках (2013-2015 г.г.), что может подтверждать отсутствие возможности к дальнейшей их пригодности к эксплуатации, в связи с просрочкой срока действия сертификата об утверждении типа средств измерений.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного тина, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации (п.1).

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию •юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п.2).

Таким образом, взвешивание транспортного средства ответчика производилось весовым оборудование с просроченным сертификатом об утверждении типа средств измерений, т.е. не пригодным к его эксплуатации, что недопустимо, следовательно, результаты взвешивания подлежат сомнению, а составленный акт № 197 является недопустимым доказательством, в связи с чем в требованиях истцу следует отказать.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт превышения предельно допустимые масса транспортного средства и осевые нагрузки, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СЛУЖБА ВЕСОВОГО КОНТРОЛЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН - отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Номер телефона, факсимильной связи, адрес электронной почты Арбитражного суда Саратовской области: тел./факс: <***>; E-mail: info@saratov.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции <...>, отдел 322, тел.: <***>.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Духовнова