Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии» (сокращенное наименование – ООО «Лизинговые технологии»), в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Саратов

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова

о признании незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова по исключению ООО «Росконстанта» 410000, <...> (ИНН <***> ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц;

об обязании Межрайонной ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственной регистрации исключению ООО «Росконстанта» 410000, <...> "г" (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии в заседании представителей: заявителя – ФИО2 - дов. № 1/с от 14.05.2012г. - паспорт обозревался; налогового органа – ФИО3 - по дов. № 04-14/009245 от 07.07.2011г.

установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии» (далее ООО «Лизинговые технологии») с заявлением о признании незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова по исключению ООО «Росконстанта» из Единого государственного реестра юридических лиц; обязании Межрайонной ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственной регистрации исключению ООО «Росконстанта».

В судебное заседание явились стороны.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель налогового органа оспорила заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении данных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 14 ноября 2003 года общество с ограниченной возможностью «Росконстанта» было зарегистрировано Инспекцией МНС России по Октябрьскому району г.Саратова и поставлено на учет за основным государственным регистрационным номером <***>.

Участниками общества являлись ФИО4 и ФИО5.

26.08.2011г. в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова принято решение №399 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Росконстанта» из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Росконстанта» и непредставлением юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах.

В связи с непредставлением налоговой отчётности, отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Росконстанта», руководствуясь статьей 21.1 Закона РФ №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», налоговым органом после опубликования в органах печати решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Росконстанта» из ЕГРЮЛ, 26.12.2011 года в Единый государственные реестр юридических лиц была внесена запись об исключении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Росконстанта», как фактически прекратившего свою деятельность.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что считает действия регистрирующего органа по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица незаконными в связи с тем, что решением арбитражного суда от 02.02.2011г. ликвидируемый должник ООО «Лизинговые технологии» признан банкротом по упрощенной процедуре, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Как стало известно конкурсному управляющему, ООО «Лизинговые технологии» (лизингодатель) и ООО «Росконстанта» заключили договор финансовой аренды (лизинга) №780 от 24.04.2008г., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в свою собственность для лизингополучателя торговой оборудование и передал лизингополучателю данное имущество в качестве предмета лизинга во временное владение и пользование за плату. Сумма лизингового договора составили 1514373,02руб. Лизингополучатель обязательства перед лизингодателем по выплате лизинговых платежей не исполнил, сумма задолженности перед ООО «Лизинговые технологии» составила 78030,91руб., ООО «Лизинговые технологии» по отношению к ООО «Росконстанта» является кредитором, не получившим исполнение обязательств от должника. Внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «Росконстанта» лишили ООО «Лизинговые технологии» возможности взыскания задолженности с должника. Кроме того, в публикации, совершенной ликвидационной комиссией ООО «Росконстанта», порядок заявления требований кредиторами, а также способ связи с ликвидационной комиссией указаны не были. В нарушение порядка, предусмотренного положениями Закона о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующим органом была внесена запись о ликвидации ООО «Росконстанта» при наличии непогашенной задолженности перед ООО «Лизинговые технологии» и не уведомлением указанного кредитора о предстоящей ликвидации должника. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что ООО «Росконстанта» за период с 01.06.2010г. по 01.06.2011г. не осуществило ни одной операции по банковскому счету, открытому в ОАО «НВКбанк.

Считая действия налогового органа по исключению ООО «Росконстанта» из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными и необоснованными, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7,8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Вместе с тем, данные разъяснения были даны до внесения изменений в Закон № 129-ФЗ.

В свою очередь, Федеральным законом от 02.07.2005 г. № 83-ФЗ были внесены дополнения в Закон № 129-ФЗ, касающиеся юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность. Данные положения предусматривают административный (внесудебный) порядок их исключения из ЕГРЮЛ, которые были введены как альтернатива применению к недействующим компаниям судебных процедур банкротства должника.

В силу разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Таким образом, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - это специальная процедура его прекращения, а не ликвидация юридического лица.

Пунктом 9 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ и пункту 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального Закона РФ №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа

При этом пункт 2 статьи 21.1 Федерального Закона РФ №129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, только при наличии всех, перечисленных в пункте 1 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» условий, регистрирующий орган может принять решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» такими условиями являются:

- не представление юридическим лицом, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- не осуществление юридическим лицом, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, операций хотя бы по одному банковскому счету.

Как следует из материалов дела, налоговым органом решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц принято 26.08.2011года.

Таким образом, следовательно, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, ООО «Росконстанта» должно было не представлять налоговую отчётность в налоговый орган и не осуществлять операций хотя бы по одному банковскому счёту.

Налоговым органом в материалы дела представлены справки №382-С и №382-О, из которых следует, что ООО «Росконстанта» обладает признаками недействующего юридического лица, поскольку не представляло отчётность и не осуществляло в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, операций по банковскому счету Общества.

Кроме того, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ Инспекцией была соблюдена.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены заявления заинтересованных лиц, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как видно из материалов дела, решение налоговой инспекции №399 от 26.08.2011г. о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц опубликовано 31.08.2011 года в журнале «Вестник Государственной Регистрации» №34 (341). При этом, сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, были опубликованы.

С учетом отсутствия заявлений кредиторов и иных лиц налоговым органом внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Таким образом, налоговым органом не был нарушен порядок исключения ООО «Росконстанта» из единого государственного реестра юридических лиц, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.

В целях реализации положений Закона о регистрации и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2002 №438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" в части обеспечения публикации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ издан Приказ Федеральной налоговой службы № САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (далее - Приказ).

Пунктом 1 указанного Приказа установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

В целях соблюдения вышеназванных правовых норм, решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова №399 от 26.08.2011г. о предстоящем исключении ООО «Росконстанта» из Единого государственного реестра юридических лиц было опубликовано 31.08.2011года в журнале «Вестник Государственной Регистрации» №34 (341), а также размещено в сети Интернет, что подтверждается Информацией, представленной налоговым органом.

Опубликование принятого решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в специальном печатном издании свидетельствует об исполнении налоговым органом процедуры, установленной статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, целью которой является предоставление кредиторам и иным лицам права на подачу соответствующих заявлений о нарушении их прав и законных интересов в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из содержания статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.

В силу статьи 6 Закона о регистрации, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности заявитель имел возможность отслеживать информацию о предстоящем исключении ООО «Росконстанта» из ЕГРЮЛ.

Кроме того, ООО «Лизинговые технологии», как лицо, заинтересованное в сохранении недействующего юридического лица, имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить Общество из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку ООО «Лизинговые технологии» не воспользовалось правом заявить свои возражения в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Инспекции соответствует нормам действующего законодательства о государственной регистрации; исключение ООО «Росконстанта» из ЕГРЮЛ совершено при наличии всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации признаков недействующего юридического лица, и с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица.

Довод заявителя о том, что в публикации не разъяснены порядок и сроки направления заявлений кредиторами и иными лицами, не указан адрес, по которому могут быть направлены заявления, не состоятелен.

Предусмотренный пунктом 3 статьи 21.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" порядок публикации применяется при наличии уже принятого по основаниям, установленным законом, решения. Таким образом, допущенные при осуществлении публикации нарушения сами по себе о незаконности решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не свидетельствуют.

Так, в журнале "Вестник государственной регистрации" 31.08.2011года N34 (341) в разделе "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц" в начале публикации всех решений о ликвидации, указан адрес регистрирующего органа, по которому могли быть направлены возражения кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Срок направления возражений установлен нормами закона, следовательно, допущенные нарушения требований пункта 3 статьи 21.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" в формулировке публикации сами по себе не повлекли ущемления прав ООО "Лизинговые технологии".

Таким образом, заявитель имел возможность направить в инспекцию соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, однако, своим правом в установленный законом срок не воспользовался.

Суд признает несостоятельной ссылку заявителя на нарушение порядка исключения ликвидируемого юридического лица из ЕГРЮЛ, поскольку, как указывалось выше, процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова по исключению ООО «Росконстанта» из ЕГРЮЛ удовлетворению не подлежат.

Что касается требования заявителя об обязании налогового органа восстановить в ЕГРЮЛ запись о регистрации ООО «Росконстанта», то суд основывается на следующем.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, учитывая положения части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные требования не являются самостоятельными требованиями, а заявлены в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как последствие признания оспариваемого акта (действий) недействительным (незаконными) в виде возложения обязанности устранить допущенные этим актом нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судом в ходе рассмотрения данного спора, не установлено правовых оснований для признания незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова по исключению ООО «Росконстанта» из ЕГРЮЛ, заявленные требования об обязании налогового органа восстановить в ЕГРЮЛ запись о регистрации ООО «Росконстанта» также удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем доказательств того, что оспариваемое им решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствуют действующему законодательству суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, оспариваемое решение №399 от 26.08.2011г. является законным.

Руководствуясь статьями 110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявителю обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии» (сокращенное наименование – ООО «Лизинговые технологии»), г.Саратов в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова по исключению ООО «Росконстанта» из Единого государственного реестра юридических лиц, обязании Межрайонной ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о государственной регистрации по исключению ООО «Росконстанта» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии» (сокращенное наименование – ООО «Лизинговые технологии»), г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова