Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухановской Е.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ

лицо, привлекаемое к административной ответственности – Закрытое акционерное общество Производственное объединение «Уралэнергомонтаж», г. Екатеринбург

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности,

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, по доверенности, ФИО3, по доверенности, ФИО4, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Волгоград о привлечении к административной ответственности Закрытое акционерное общество Производственное объединение «Уралэнергомонтаж», г. Екатеринбург по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Закрытое акционерное общество Производственное объединение «Уралэнергомонтаж» требования заявителя оспорило по основаниям, изложенным в письменном отзыв по делу и дополнениях к нему.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.10.2013 г., 14.10.2013 г. 09 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 22 по 26 июля 2013 г. проведена выездная проверка строительства особо опасного, технически сложного объекта капитального строительства: «Склад жидкого аммиака и установка испарения аммиака», расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Быково-Отрогский округ (территория ООО «Балаковские минеральные удобрения») в отношении заказчика строительства и других лиц, осуществляющих строительство.

В ходе проверки было установлено, что юридическим лицом – ЗАО ПО «Уралэнергомонтаж», осуществляющим строительство, не выполнено в установленные сроки (до 14.07.2013 г.) требование ранее выданного предписания № 64-1(21)/2 от 14.06.2013 г., поскольку им в нарушение требований ст.53 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 48 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» не организован и не осуществляется строительный контроль в процессе строительства объекта, а именно:

- в нарушение Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 48 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» не представлен приказ о закреплении ответственного должностного лица для осуществления строительного контроля на объекте строительства;

- в нарушение требований Постановления № 468 от 21.06.2010 г. не представлена должностная инструкция на лицо, ответственное за осуществление строительного контроля;

- в нарушение Приказа № 37 от 29.01.2007 г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» не представлены документы об аттестации специалистов, осуществляющих строительный контроль в области промышленной безопасности;

- в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468 не представлены акты, составленные по результатам осуществления строительного контроля лица, осуществляющего строительство.

Изложенные факты, по мнению административного органа, содержат признаки административного правонарушения по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

02 августа 2013 г. государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружения и котлонадзора по Саратовской области Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № 28-0212/2013, действия ЗАО ПО «Уралэнергомонтаж» квалифицированы по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В порядке ст.23 КоАП РФ, гл.25 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности считает, что не является лицом, осуществляющим строительство объекта капительного строительства «Склад жидкого аммиака и установки испарения аммиака» в г.Балаково, данное строительство осуществляет ООО «Балаковские минеральные удобрения» (Заказчик строительства). По утверждению ЗАО ПО «Уралэнергомонтаж», оно осуществляет лишь работы по доизготовлению и монтажу шаровых резервуаров объемом 3000 куб.м. в количестве 6 шт. – две трехшаровые установки в комплектации, согласно договору от 15.02.2013 г. № 166-180/13/УЭМ-085-13, заключенному с ОАО «Уралхиммаш». Данные шаровые резервуары по договору № 59-494/13 от 18.01.2013 г., заключенному между ОАО «Уралхиммаш» (поставщик) и ООО «Балаковские минеральные удобрения» (покупатель) поставляются как товар и представляют собой отдельные части объекта «Склад жидкого аммиака и установка испарения аммиака». ЗАО ПО «Уралэнергомонтаж» привлечено только для выполнения работ по доизготовлению (сборки) шаровых резервуаров непосредственно на монтажной площадке ООО «Балаковские минеральные удобрения».

Административный орган поддержал позицию, изложенную в заявлении, считает вынесенное им предписание законным, а бездействие предприятия - содержащим признаки правонарушения по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Суду представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67-68 АПК РФ.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии ст. ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", п. 5.3.1.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору уполномочена на осуществление надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов использования атомной энергии, опасных производственных объектов, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), определяемых в соответствии с законодательством РФ, объектов обороны и безопасности, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов.

В соответствии со ст.48.1 ГрК РФ исследуемый объект отнесен к особо опасному, технически сложному объекту.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка в том числе соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п.1 и 4 ст.748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п.1 ст.748 ГК РФ).

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом (п.4 ст.748 ГК РФ).

Анализ нижеприведенного законодательства и обстоятельств дела позволяет сделать вывод, что в рассматриваемом случае субподрядчик, ЗАО ПК «Уралэнергомонтаж», в силу закона должен был осуществлять строительный контроль и надзор в части работ по доизготовлению и монтажу шаровых резервуаров объемом 3000 куб.м. в количестве 6 шт. – две трехшаровые установки в комплектации, согласно договору от 15.02.2013 г. № 166-180/13/УЭМ-085-13, заключенному с ОАО «Уралхиммаш», который является подрядчиком по договору № 59-494/13 от 18.01.2013 г., заключенному с ООО «Балаковские минеральные удобрения».

В соответствии со ст.53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Из содержания ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, осуществляющего строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (ч. 3). Лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (п. 2 Положения).

В п. 3 Положения установлено, что строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля (п. 4 Положения).

Согласно п. 5 Положения строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил. Подрядчик вправе при осуществлении входного контроля провести в установленном порядке измерения и испытания соответствующей продукции своими силами или поручить их проведение аккредитованной организации (п. 7 Положения).

В ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил (п. 9 Положения).

В соответствии с п. 12 Положения проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов.

Следует отметить, что действующее законодательство не различает понятий строительного контроля и технического надзора в смысле, определенном пунктом 1 ст.748 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в целях строительства особо опасного, технически сложного объекта капитального строительства: «Склад жидкого аммиака и установка испарения аммиака», расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Быково-Отрогский - Заказчик строительства - ООО «Балаковские минеральные удобрения» заключило договор № 59-494/13 от 18.01.2013 г. с ОАО «Уралхиммаш», в соответствии с которым последнее обязалось поставить товар согласно проектной документации и спецификации (элементы установки шаровых резервуаров) а также доизготовить товаров согласно проекта производства работ, технических условий поставщика и окончательного откорректированного комплекта технической документации шаровых резервуаров – технического проекта ПНК «ИЗОТЕРМИК» И 28/08-11/3232 КМ – силами монтажной организации – ЗАО «Уралэнергомонтаж».

Между ОАО «Уралхиммаш» и ЗАО ПО «Уралэнергомонтаж» был заключен договор подряда от 15.02.2013 г. № 166-180/13/УЭМ-085-13, в соответствии с которым Подрядчик (ОАО ПК «Уралэнергомонтаж» принимает на себя обязательство выполнить работы по доизготовлению и монтажу поставляемых ОАО «Уралхиммаш» для ООО «БМУ» до по договору № 59-494/13 от 18.01.2013 г. шаровых резервуаров объемом 3000 куб.м. в количестве 6 шт. – две трехшаровые установки в комплектации, согласно Спецификации (опора, мост переходной, лестница поворотная внутренняя, металлоконструкции, площадки, люки, кронштейны, устройство для заземления и др.).

В ходе проверки компетентным органом было установлено и отражено в акте проверки № 64-1(21)/2 от 14.06.2013 г., что ЗАО ПО «Уралэнергомонтаж» осуществляет строительство объекта (сборка и монтаж металлоконструкций), однако им не организован и не осуществляется строительный контроль в процессе строительства объекта, а именно:

Факт не организации и не осуществления строительного контроля ЗАО ПО «Уралэнергомонтаж» не оспаривается, однако им замечено, что общество не является лицом, осуществляющим строительство в смысле, придаваемом ст.53 Гр РФ.

Названный довод суд считает ошибочным на основании вышеприведенного законодательства и представленных в материалы дела доказательств, в частности – в соответствии с Проектной документацией объекта «Склад жидкого аммиака. Установка испарения аммиака» раздел 1 пояснительной записи к нему – (Том 1.1 Проектной документации)- в состав основных технологических сооружений склада входят парк шаровых резервуаров в количестве 6 шт.

Проектной документации на объект строительства «Склад жидкого аммиака» (Том 6.1 Проектной документации), в соответствии с разделом 6.3 – 6.4 которого проектируемый склад жидкого аммиака представляет собой комплекс зданий и сооружений, в том числе парк шаровых резервуаров (300 куб.мх6). Парк шаровых резервуаров представляет собой поддон с размерами в плане 103,5х60,0 м с высотой ограждающей стенки 4,2 м. Внутри поддона расположены шаровые резервуары объемом 3000 куб.м. в количестве 6 шт. Для обслуживания резервуаров предусмотрены площадки и шахтные лестницы.

С учетом условий договора подряда от 15.02.2013 г. № 166-180/13/УЭМ-085-13 ЗАО ПК «Уралэнергомонтаж» принимает на себя обязательство выполнить работы по доизготовлению и монтажу поставляемых ОАО «Уралхиммаш» для ООО «БМУ» до по договору № 59-494/13 от 18.01.2013 г. шаровых резервуаров объемом 3000 куб.м. в количестве 6 шт. – две трехшаровые установки в комплектации, согласно Спецификации (опора, мост переходной, лестница поворотная внутренняя, металлоконструкции, площадки, люки, кронштейны, устройство для заземления и др.).

Таким образом, договор подряда предусматривал не только поставку сложного товара, являющимся необъемлемой частью сложного объекта капитального строительства, но и доизготовление в виде сборки и монтажа металлоконструкций, входящих в состав объекта капительного строительства.

Таким образом, на основании договора подряда, ЗАО ПО «Уралмонтажкомплект» приняло на себя обязательства выполнять часть функций лица, осуществляющего строительство, в связи с чем, обязано было выполнять функции лица, осуществляющего строительный контроль за монтажом металлоконструкций.

Следует также отметить, что согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень). В частности, пунктом 10.3 раздела III Перечня к таким работам отнесены монтаж, усиление и демонтаж резервуарных конструкций.

В соответствии с договором подряда ЗАО ПК «Уралэнергомонтаж» обязуется выполнить монтаж металлоконструкций, в том числе сборку и сварку шаровых резервуаров и металлоконструкций в соответствии с требованиями технической документации, при этом обязан проверить качество доизготовления и монтажа, обеспечить сохранность всех передаваемых для проведения таких работ материалов, гарантировать качество материалов, изделий, оборудования, конструкций, принимаемых для производства работ, принимать участие в работе Приемочной комиссии и подписании акта проведения гидроиспытаний объекта. Кром этого, согласно п.2.2.4 Договора подрядчик передает Заказчику оформленный комплект исполнительной документации на каждый доизготовленный резервуар и подписанный им акт, а также разрешение на монтаж, журнал сварочных работ, копии сертификатов на применяемые сварочные материалы, заключение о проведении контроля сварочных швов изделия.

Согласно п.2.2.6 Договора подрядчик обязуется назначить ответственное лицо за соблюдение работниками предприятия правил безопасности, технической, промышленной безопасности, действующих на объекте.

В соответствии с п.5.1.2 Договора подрядчик обязуется обеспечить выполнение необходимых мероприятий по промышленной безопасности объекта, на котором выполняются работы, обеспечить своими силами и средствами всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и лицензий на право производства работ.

Довод заявителя о том, что он не имеет разрешения на строительство в данном случае не имеет никакого значения, поскольку по смыслу ч.4 ст.52 ГрК РФ получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, непосредственно осуществляющему строительство (подрядчику). Названная позиция содержится в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, подрядчик в отношении монтажа металлоконструкций должен иметь разрешение на допуск к таким работам.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд усматривает у ЗАО ПО «Уралэнергомонтаж» обязанность по осуществлению строительного контроля в отношении монтажных работ металлоконструкций на сложном объекте капитального строительства «Склад жидкого аммиака и установка испарения аммиака», расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Быково-Отрогский округ (территория ООО «Балаковские минеральные удобрения»).

В связи с тем, что в установленный в законном предписании органа строительного контроля № 64-1(21)/2 от 14.06.2013 г. – до 14.07.2013 г. ЗАО ПО «Уралэнергомонтаж» не выполнены требования по организации и осуществлению строительного контроля, административный орган верно вменил данному обществу состав административного правонарушения по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт надлежащего получения Предписания № 64-1(21)/2 от 14.06.2013 г. общество не отрицает, факт его исполнения обществом не подтвержден.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае факт невозможности исполнения предписания по причинам, не зависящим от общества, судом не установлен. Вина общества признается судом доказанной.

Процедура составления протокола по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае соблюдена: общество было извещено о времени и месте его составления заблаговременно, уведомлением от 26.07.2013 г. б/н, о чем свидетельствует направление данного документа в адрес общества электронной почтой, а также вручение лично представителю под роспись на основании доверенности. Факт надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество в судебном заседании суда первой инстанции не отрицало, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Закрытое акционерное общество Производственное объединение «Уралэнергомонтаж», <...>, офис 93к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Уплату штрафа произвести по реквизитам, указанным в настоящем решении.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко