Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 27/31-2015 от 29 мая 2015г., о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей вынесенного государственным инспектором государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2

при участии:

представителя заявителя – не явился, извещен,

представителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Саратов – не явился, извещен,

представителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Волгоград – не явился, извещен,

ФИО1, г.Саратов – не явился, извещен,

представителей Прокуратуры Саратовской области, г.Саратов – ФИО3 сл. уд. ТО № 170416 выдано 19.12.2014г. по 19.12.2017г., ФИО4 сл. уд. ТО № 170853 от 27.04.2015г. по 27.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектро», п. Расково, Саратовский район, Саратовская область, заинтересованные лица: Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Саратов, Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Волгоград, ФИО1, г.Саратов, Прокуратура Саратовской области, г.Саратов о признании незаконным и отмене постановления № 27/31-2015 от 29 мая 2015г., о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей вынесенного государственным инспектором государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2.

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектро» (далее – ООО «МонтажЭлектро») проведена внеплановая выездная проверка, по адресу: 410601, <...> Подстанция – 23.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Минэнерго России № 6 от 13.01.2003г., о чём составлен акт проверки № 214/15-НВ от 08.05.2015г.

По итогам проверки и на основании выявленных нарушений государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении ООО «МонтажЭлектро» составлен протокол об административном правонарушении № 27/31-2015 от 15.05.2015г. и вынесено постановление о назначении административного наказания № 27/31/2015 от 29.05.2015г., в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2015г. по 17.11.2015г. до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно соблюдать правила эксплуатации электрических энергоустановок, а в случае нарушений правил нести ответственность, предусмотренную законодательством.

ООО «МонтажЭлектро» при эксплуатации электрических энергоустановок нарушило Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Минэнерго России №6 от 13.01.2003г. (далее – ПТЭЭП), а именно:

1. Не представило положение об энергослужбе, что является нарушением пункта 1.2.1 ПТЭЭП.

2. Не предоставлен приказ о назначении ответственного за электрохозяйство и его
заместителя, что является нарушением пункта 1.2.3 ПТЭЭП.

3. Не представлен документ, подтверждающий наличие подготовленного
электротехнического персонал, или договор со специализированной организацией на эксплуатацию электроустановок, что является нарушением пункта 1.2.1 ПТЭЭП.

4. Не предоставлен приказ о назначении комиссии по проверке знаний норм и правил
работы в электроустановках у персонала, что является нарушением пункта 1.2.2 ПТЭЭП

5.Не предоставлен перечень должностей и профессий электротехнического и
электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по
электробезопасности, утверждённый руководителем Потребителя, что является нарушением пунктов 1.4,3, 1.8.2 ПТЭЭП.

6.Не представлена однолинейная схема электроснабжения предприятия, что является нарушением пункта 1.5.18 ПТЭЭП.

7.Не представлен утверждённый техническим руководителем годовой план (график) ППР электрооборудования ООО «МонтажЭлектро» на 2015год, что является нарушением пунктов 1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 1.6.4; 1.6.5. ПТЭЭП.

8.Не представлен, утверждённый руководителем потребителя перечень специальных работ в электроустановках, что является нарушением пункта 1.8.2. ПТЭЭП

9.Не представлен, утвержденный руководителем список работников, подлежащих проверке знаний на право производства специальных работ в электроустановках, что является нарушением пункта 1.8.9. ПТЭЭП

10.Не представлен календарный график проверки знаний норм и правил работы в
электроустановках, что является нарушением пункта 1.4.19, 1.4.27 ПТЭЭП.

11.Не представлен приказ о назначении работника из числа электротехнического персонала, с группой по электробезопасности не ниже III, для проведения инструктажа и присвоения Iгруппы по электробезопасности, что является нарушением пункта 1.4.4. ПТЭЭП.

12.. Не представлен перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу
I группы по электробезопасности, утвержденный руководителем Потребителя, что является нарушением пунктов 1.4.4; 1.8.2. ПТЭЭП

13. Не представлен журнал учёта присвоения группы I по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, что является нарушением пункта 1.4.4. ПТЭЭП.

14. Не представлен журнал регистрации инвентарного учёта, периодической проверки и ремонта переносных и передвижных электроприёмников, вспомогательного оборудования к ним, что является нарушением пункта 3.5.6 ПТЭЭП

15.Не представлен паспорт на заземляющее устройство офисного помещения ООО
«МонтажЭлектро», что является нарушением пункта 2.7.15 ПТЭЭП.

16.Не представлена программа технической учебы персонала, утверждённая техническим
руководителем Потребителя Нарушен п. 1.2.2. ПТЭЭП.

17.Не представлен перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации,
утвержденный руководителем Потребителя, что является нарушением пунктов 1.8.2; 1.8.9, 3.4.53. ПТЭЭП..

18.Не представлен, утверждённый руководителем Потребителя, перечень должностей и
профессий, электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо
иметь соответствующую группу по электробезопасности, что является нарушением пунктов 1.8.2; 1.4.3 ПТЭЭП.

19. Не представлен журнал учёта проверки знаний норм и правил работы в электроустановках установленной форм, что является нарушением пунктов 1.4.20; 1.4.39. ПТЭЭП.

20.Не представлены, утвержденные руководителем потребителя инструкции: должностные; по охране труда: эксплуатационные; по пожарной безопасности, что является нарушением пунктов 1.2.2.; 1.8.1;1.8.2;1.7.4; 1.8.7; 1.8.9; 1.8.8. ПТЭЭП.

21.Не представлен приказ о назначении ответственного работника, с группой по электробезопасности не ниже третьей, для поддержания исправного состояния, проведения периодических испытаний и проверок, что является нарушением пункта 3.5.10. ПТЭЭП,

22.Не представлен приказ, определяющий порядок хранения и выдачи, ключей от электроустановок, что является нарушением пункта 1.8.9. ПТЭЭП.

23.Не представлена однолинейная схема электроснабжения офисного помещения, утвержденная ответственным за электрохозяйство, что является нарушением пунктов 1.5.18, 1.8.2, 1.8.3, 1.8.5, 1.8,6 ПТЭЭП.

24. He представлены протоколы профилактических испытаний и измерений электрооборудования и электроустановок, что является нарушением пункта 1.2.2. приложение 3 ПТЭЭП.

24.Не представлены: перечень инвентарных СЗ; журнал учёта и содержания СЗ; протоколы испытания СЗ, что является нарушением пунктов 1.2.2; 1.2.6; 1.8.2; 2.2.21; 1.7.3. ПТЭЭП. Инструкция по применению и испытанию СЗ разд. 1.2-1.5.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 27/31-2015 от 15.05.2015г., постановлении о назначении административного наказания №27/31-2015 от 29.05.2015г.

Однако, при рассмотрении материалов административного дела, судом установлено нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с указанной правовой нормой, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нём делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 Кодекса).

Данная норма предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе обязательное разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено производство, а также иным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём в протоколе делается запись. Лицу, в отношении которого возбуждено производство, должна быть предоставлена обязательная возможность ознакомления с протоколом, при этом данное лицо вправе изложить свои замечания и объяснения.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Данные требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В пунктах 10 и 24 Постановления № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из толкования вышеприведённых положений следует, что административный орган обязан принять все необходимые меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

Однако, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства извещения ООО «МонтажЭлектро» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 27/31-2015 от 15.05.2015г.

Следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Административным органом не представлены доказательства направления и получения руководителем ООО «МонтажЭлектро» уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Однако в материалы дела не представлены доказательства извещения законного представителя ООО «МонтажЭлектро» о составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оценив представленные в дело доказательства, их совокупность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «МонтажЭлектро» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «МонтажЭлектро», п. Расково, Саратовский район, Саратовская область, заинтересованные лица: Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Саратов, Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Волгоград, ФИО1, г.Саратов, Прокуратура Саратовской области, г.Саратов о признании незаконным и отмене постановления № 27/31-2015 от 29 мая 2015г., о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей вынесенного государственным инспектором государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 27/31-2015 от 29 мая 2015г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, вынесенного государственным инспектором государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Сеничкина