Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юношевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к публичному акционерному обществу нефтегазовая компания «РУССНЕФТЬ», г.Москва (ОГРН 1027717003467; ИНН 7717133960),

об урегулировании разногласий,

при участии:

от истца – Чередникова С.М., по доверенности от 11.12.2020 г.,

от ответчика – Немтинова Е.Ю., по доверенности от 14.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Апатит» с исковым заявлением к публичному акционерному обществу нефтегазовая компания «РУССНЕФТЬ» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №4/105 на подачу и уборку вагонов ПАО НК «РУССНЕФТЬ» по станции Наливная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 01.10.2020г. определив спорные пункты договора в редакции соглашения к договору №4/105 на подачу и уборку вагонов ПАО НК «РУССНЕФТЬ» по станции Наливная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 01.10.2020г., предусматривающее изложение пункта 17 подпункта «д», пункта 18 в редакции истца, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию по делу, просил утвердить подпункт «д» пункта 17, пункт 18 договора в редакции, предложенной ОАО «РЖД».

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, спорные пункты 17 и 18 договора просил оставить в редакции предложенной ПАО НК «РуссНефть». Заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против назначения экспертизы, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, считает его не подлежащим удовлетворению и отклоняет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, назначенном на 14 октября 2021 года, был объявлен перерыв до 21 октября 2021 года до 12 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение. Объявления о перерыве размещены согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Перевозчик по договору) и ответчиком (Пользователь по договору) возникли разногласия при заключении договора №4/105 на подачу и уборку вагонов ПАО «НК «РуссНефть» по станции Наливная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 01.10.2020г. (далее – договор).

Истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект названного договора, который подписан истцом с протоколом разногласий.

Как следует из протокола согласования разногласий от 09.12.2020г. к договору № 4/105 от 01.10.2020г., сторонами не было достигнуто соглашение в отношении:

- подпункта «д» пункта 17 Договора – в части взыскания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику и используемого при подаче и уборке вагонов;

- пункта 18 Договора - в части осуществления расчетов и начислений перевозчиком и порядка их взыскания.

Согласно подпункту «д» пункта 17 Договора в редакции ОАО «РЖД» ответчик уплачивает истцу: «договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 980,6 метра, ежесуточно в размере 3278 рублей 15 коп., без учета НДС. Ставка платы пересматривается автоматически с 1 января, с последующим уведомлением «Пользователя».

В связи с изменениями в оплате с 01.01.2021 года формулировка подпункта «д» пункта 17 Договора в редакции ОАО «РЖД» выглядит следующим образом: «договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 980,6 метра по Тарифному плану Безлимитный Базовый ежесуточно в размере 3309 руб.53 коп. без учета НДС». Ставка платы пересматривается автоматически с 1 января, с последующим уведомлением «Пользователя».

Пункт 18 Договора в редакции ОАО «РЖД»: «Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 17 на ЕЛС «Пользователя» по подпунктам: «б», «в», «г», «е»- ежесуточно; по подпункту «а», «д» - первого числа отчетного месяца в целом за месяц. Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92. При этом дополнительного согласования «Пользователем» не требуется. Оформление и подписание первичных документов форм ГУ-46ВЦ, ГУ-45ВЦ, ГУ-23ВЦ, связанных с выполнением данного договора, производится с использованием технологии простой электронной подписи».

Ответчик предлагает спорный подпункт «д» пункта 17 Договора изложить следующим образом: «договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 980,6 метра, при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов в размере 3278 рублей 15 коп., без учета НДС за сутки. Ставка платы пересматривается автоматически с 01 января, с последующим уведомлением «Пользователя».

Пункт 18 Договора ответчиком изложен в следующей редакции: «Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 17 на ЕЛС «Пользователя» по подпунктам «а»- первого числа отчетного месяца в целом за месяц; по подпунктам: «б», «в», «г», «д», «е» - ежесуточно. Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент оформления ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф.ФДУ-92. При этом дополнительного согласования «Пользователем» не требуется.

Таким образом, ответчик необходимость уплаты перевозчику платы за использование железнодорожного пути не оспаривает.

Спор между сторонами по подпункту «д» пункта 17 и пункту 18 Договора фактически имеется о периодичности внесения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» при осуществлении подачи и уборки вагонов и порядке расчетов на ЕЛС ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, изложенному в ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями. Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Таким образом, по своей правовой природе договор на подачу и уборку вагонов является договором оказания услуг. Такой договор носит возмездный характер, поскольку указанная услуга перевозчика используется ответчиком, она подлежит оплате.

Как установлено ст.424 ГК РФ исполнение договора должно быть оплачено по цене, установленной соглашением сторон.

Правило о том, что перевозчик взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающего в себя, в том числе, плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику в размере, установленном соглашением сторон содержится в настоящее время и в статье 58 Устава железнодорожного транспорта РФ, в редакции, действующей с 01.04.2015 г.

Размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время законодательно размер платы за использование железнодорожного пути необщего пользования не установлен.

Нормативного документа, которым были бы урегулированы порядок установления и правила определения такой платы, не имеется.

Согласно статье 8 Федерального закона РФ от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2009г. №643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ /услуг/ субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Вместе с тем в указанном Перечне такая услуга как пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД» не поименована.

Учитывая, что соответствующие сборы государственно не урегулированы федеральным органом исполнительной власти, то оплата за пользование путями необщего пользования предусматривается в рамках договорных отношений. Отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов РЖД на содержание инфраструктурной составляющей и является платой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

В п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедицией, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017г., указано, что из буквального толкования ч.3 ст.58 Устава железнодорожного транспорта условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, цена может быть определена соглашением сторон, что в полной мере соответствует правилу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Однако, ответчиком не предлагается иного обоснованного и разумного размера платы за пользование путем необщего пользования, а, напротив, с учетом подписанных протоколов разногласий применяются тарифные ставки ОАО «РЖД» устанавливаемые истцом в соответствии с действующими на момент подписания и согласования Протоколами заседания правления ОАО «РЖД».

Как следует из Письма ФСТ от 28.05.2015г. № ТС-6279/10 «до установления нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающих необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, указанные ставки могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений в соответствии с гражданским законодательством, а ставки действующего Тарифного руководства № 3 могут быть использованы в качестве экономического ориентира».

ОАО «РЖД» предложена ставка, утвержденная Правлением общества (протокол заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 года №62, а с 01.01.2021 года - протокол заседания Правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020 года №83).

При этом, определяя размер ставки, ОАО «РЖД» были соблюдены установленные Положением о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 №643, принципы государственного регулирования.

Ставка утверждена решением Правлением ОАО «РЖД» (компетентным органом, что следует из п.п. 2 п. 88 Устава ОАО «Российские железные дороги», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585).

Ставка платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» определена как единая среднесетевая. При определении единой среднесетевой ставки использовался метод поэлементного проектирования затрат и модели ремонтного цикла, используемого при определении стоимости капитального ремонта путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД».

Метод поэлементного проектирования затрат предусматривает проведение оценки динамики изменения затрат на очередной период осуществления деятельности по каждому элементу затрат на основе данных о расходах за последний отчетный финансовый год с учетом индекса потребительских цен и индекса цен в промышленности.

Указанный Метод использовался при определении стоимостной основы ставки платы в части расходов, связанных с амортизацией, содержанием, эксплуатацией и обслуживанием путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», а также расходов, связанных с амортизацией, содержанием, эксплуатацией, обслуживанием и капитальным ремонтом земляного полотна, искусственных сооружений, путевых машин (технических средств) и механизмов, задействованных в процессе эксплуатации путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», с учетом налогов на имущество.

При проектировании затрат данные о расходах за отчетный период сформированы на основании методологии, предусмотренной Порядком ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.10.2018 № 373, на статьях расходов, приведенных в актуальной на отчетный период версии Классификатора статей расходов ОАО «РЖД».

Кроме того, установление единой для всех ставки платы обусловлено тем, что договоры на эксплуатацию пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку являются публичными договорами, следовательно, условие о цене, в т.ч. о стоимости платного использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», не должно отличаться от аналогичного условия в других договорах, заключаемых с иными контрагентами, в т.ч. путем установления редакции такого условия в судебном порядке.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Таким образом, применяемая ставка для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, должна быть одинаковой для всех контрагентов. Отличие в цене может быть связано только с различной протяженностью железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого при подаче вагонов, которая должна быть согласована сторонами в договоре.

Устанавливая ежесуточную плату при заключении договора Перевозчиком применялся Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012г. №1056р, который обеспечивал получение ОАО «РЖД» указанной платы в экономически обоснованном размере – каждый пользователь оплачивает плату в доле, соответствующей интенсивности использования пути при подаче и уборке вагонов в его адрес.

С 01.01.2021 года распоряжением ОАО «РЖД» от 02.02.2021 №195/р «О признании утратившими силу нормативных документов ОАО «РЖД» утратило силу распоряжение ОАО «РЖД» от 30.05.2012г. №1056р «Об утверждении Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов».

Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020г. №83 утверждены Методические рекомендации по определению ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, и утверждены на 2021 год ставки договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, с учетом индексации.

Методические рекомендации по определению ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов предусматривают порядок применения договорных ставок (тарифных планов) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД». С учетом данного порядка плата за использование железнодорожного пути необщего пользования взимается по одному из тарифных планов: безлимитный и локомотивный.

Действующий с 01.01.2021 года порядок определения ставок договорных сборов, согласно Методическим рекомендациям, утвержденным Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 29.12.2020г. №83 также исходит из единообразия в применении договорных ставок для всех своих клиентов, однако предоставляет возможность применения сторонами иных тарифных планов в зависимости от объема поданных и убранных вагонов.

Истцом предложено установление в договоре платы за пользование путем необщего пользования по тарифному плану Безлимитный Базовый, который предусматривает взимание платы ежесуточно независимо от выхода локомотива за развернутую длину пути необщего пользования по ставкам, установленным за 1 км в сутки, поскольку иные тарифные планы для ПАО НК «РуссНефть» по среднесуточному количеству поданных и убранных вагонов в 2021 году и грузооборотом вагонов в сутки не могут быть применены.

Плата за пользование путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 980,6 метра по Тарифному плану Безлимитный Базовый составила размер 3309 руб.53 коп. без учета НДС за каждые сутки: 0,9806км*3375руб/км=3309,53 руб.

В отношении установления ОАО «РЖД» (как субъекта естественной монополии) цен и тарифов, органами регулирования естественных монополий осуществляется государственный контроль (ст. 7, Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ "О естественных монополиях"), однако, сведений о том, что установленная в ОАО «РЖД» ставка платы определена ненадлежащим образом – не имеется.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику предоставлено право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Заключая договор на подачу и уборку вагонов, ОАО «РЖД» фактически передает свое право пользования собственным имуществом (железнодорожным путем необщего пользования) иному лицу.

Согласно ст. 210 ГК РФ ОАО «РЖД» несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, тем самым обеспечивая право своего контрагента пользоваться этим имуществом в любое время.

Таким образом, ОАО «РЖД», как собственник железнодорожных путей необщего пользования, обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям (грузополучателям) пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Особенностью данного договора является тот факт, что железнодорожный путь необщего пользования находится в постоянной готовности для подачи/уборки вагонов.

Согласно определению железнодорожного пути необщего пользования, приведенному в ст. 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Из буквального толкования определения понятия железнодорожных путей необщего пользования следует, что подъездные пути предназначены для обслуживания определенных пользователей (в частности, для оказания услуг по подаче и уборке вагонов для определенных пользователей) или для выполнения работ для собственных нужд (ОАО «РЖД»).

При этом использование железнодорожного пути необшего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта исключает возможность использования пути для выполнения работ для собственных нужд ОАО «РЖД», что также свидетельствует о том, что спорная плата должна вноситься ежесуточно, поскольку перевозчику заранее не известны даты и время подачи и уборки вагонов для клиента.

Доказательств чрезмерности и неразумности предложенной ОАО «РЖД» платы за использование железнодорожного пути необщего пользования ответчиком не представлено, как и не предоставлено обоснованных объективных критериев, исходя из которых для ответчика должны быть установлены особые условия оплаты, отличные от других потребителей.

Ответчик, подписывая протокол согласования разногласий от 09.12.2020 года к договору №4/105 от 01.10.2020г. выразил согласие со способом, размером и порядком определения платы за использование путей необщего пользования на основании протокола заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 №62, действующим на момент заключения договора.

При этом, доводы ответчика о существенном нарушении баланса интересов сторон, о злоупотреблении истцом правом также документально не подтверждены.

По доводам ответчика об установлении платы по договору на основании своих внутренних документов, истцом даны пояснения, что ОАО «РЖД» не оспаривает тот факт, что протокол Правления является внутренним документом перевозчика. Однако, в соответствии с подпунктом 2 пункта 88 Устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. № 585 именно к компетенции правления общества относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги) выполняемые(оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.

Таким образом, по смыслу закона, государством предоставлено право ОАО «РЖД» определять и применять внутренние тарифы, а значит Протокол заседания Правления ОАО «РЖД» является законным и допустимым документом.Доводы истца подтверждаются постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 N Ф06-6376/2021 по делу N А12-23329/2020, постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019г. по делу №А40-196158/18, от 04.07.2019г. по делу №А40-30027/19.

При таких обстоятельствах суд устанавливает размер ставки, предложенный истцом с учетом ее изменения с 01.01.2021 года.

Исходя из смысла подписанного сторонами протокола согласования разногласий от 09.12.2020 года к договору №4/105 от 01.10.2020г. ответчик имеет возражения против установления только ежесуточной платы, размер платы, установленный Протоколом заседания Правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 года №62, и об автоматическом пересмотре размера платы с 01 января, с последующим уведомлением Пользователя не оспаривает. Соответственно ПАО «НК «РуссНефть» принимается, что в случае изменения ОАО «РЖД» тарифной ставки с 01 января, то автоматически осуществляется изменение в размере платы за пользованием путем необщего пользования.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2020г. по делу №А57-19014/2017 разъяснено, что в отсутствие в законе права на одностороннее изменение условий договора такое право может быть предоставлено ответчику по соглашению сторон, однако с учетом возражения истца против этого условия у судов не было предусмотренных законом оснований для его включения в договор.

Поскольку в протоколе разногласий и протоколе согласования разногласий к договору №4/105 от 01.10.2020г. разногласия сторон об автоматическом пересмотре размера платы с 01 января не отражены, при судебном разбирательстве возражений от сторон не поступило, соответственно судом признается, что сторонами достигнуто соглашение на одностороннее изменение условий договора (Что также соответствует правовой позиции изложенной в определении Верховного суда РФ №306-ЭС20-23348 от 05.02.2021г. по делу № А57-28285/2019).

Также ответчиком поясняется, что возражения по осуществлению расчетов, начислений по пункту 18 договора взаимосвязаны с осуществлением ежесуточной платы, которая списывается с лицевого счета клиента один раз первого числа отчетного месяца в целом за месяц. Обоснованной позиции ответчика о невозможности осуществления расчетов и начислений по пункту 18 договора в редакции предлагаемой истцом не имеется.

При указанных обстоятельствах пункт 18 договора в части осуществления расчетов и начислений на единый лицевой счет ответчика (Пользователя), суд принимает редакцию истца.

Учитывая, что ст. 58 УЖТ РФ предусматривает согласование и установление размера платы в договоре, судом отклоняется довод ответчика о навязывании ОАО «РЖД», как монополистом, ответчику ежесуточного размера платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Размер ежесуточной платы определяет суд с учетом позиций сторон и предоставленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, однако, до настоящего времени ответчиком надлежащих доказательств чрезмерности и неразумности размера платы не предоставлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для урегулирования разногласий сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины по делу денежные средства в размере 7 395 руб., возвращенные судом ОАО «РЖД» на основании справки на возврат государственной пошлины по делу № А57-25329/2016 от 01.02.2017г.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 395 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 4/105 от 01.10.2020 года на подачу и уборку вагонов ПАО НК «РуссНефть» по станции Наливная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», изложив спорные условия договора в следующей редакции:

- Пункт 17 подпункт «д» договора:

«д» - договорную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», протяженностью 980,6 метра по Тарифному плану Безлимитный Базовый ежесуточно в размере 3 309 руб. 53 коп. без учета НДС.

Ставка платы пересматривается автоматически с 1 января, с последующим уведомлением «Пользователя».

- Пункт 18 договора:

«Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 17 на ЕЛС «Пользователя» по подпунктам: «б», «в», «г», «е» - ежесуточно; по подпункту «а», «д» - первого числа отчетного месяца в целом за месяц.

Взыскание денежных средств, начисленных в соответствии с пунктом 17, производится установленным порядком в момент формирования ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46ВЦ, актов общей формы ГУ-23ВЦ, накопительных ведомостей ф. ФДУ-92. При этом дополнительного согласования «Пользователем» не требуется.

Оформление и подписание первичных документов форм ГУ-46ВЦ, ГУ-45ВЦ, ГУ-23ВЦ, связанных с выполнением данного договора, производится с использованием технологии простой электронной подписи».

Взыскать с публичного акционерного общества Нефтегазовая компания «РУССНЕФТЬ», г.Москва (ОГРН 1027717003467; ИНН 7717133960), в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва, (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва, (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 395 руб., оплаченной по платежному поручению №178207 от 12.07.2016 года.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер