Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ДЕКО» о взыскании неустойки по муниципальному контракту №3 от 10.01.2012г. в размере 853427 рублей 58 копеек.

Как следует из материалов дела, между Управлением ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района и ЗАО «ДЕКО» был заключен муниципальный контракт №3 от 10.01.2012 года. Согласно пункту 1.1. данного контракта, ЗАО «ДЕКО» (подрядчик) обязуется по заданию Управления ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района (Заказчик) в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить своими силами с использованием своих материалов работы по газификации с. Широкий Буерак Саратовского муниципального района: прокладка внутрипоселкового газопровода низкого давления, а Заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ и их оплату в соответствии с условиями настоящего контракта за счет бюджетных средств Саратовского муниципального района по мере их поступления.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что по соглашению сторон от 28.06.2013 года, муниципальный контракт №3 от 10.01.2012 года был расторгнут ввиду того, что ЗАО «ДЕКО» обязательства по данному муниципальному контракту выполнило не в полном объеме и с нарушением установленного контрактом срока. На основании чего, в соответствии с пунктом 6.2. муниципального контракта №3 от 10.01.2012 года, истцом была начислена неустойка за просрочку выполнения работ в размере 853427 рублей 58 копеек.

ЗАО «ДЕКО» исковые требования не признало по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что между Управлением ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района и ЗАО «ДЕКО» был заключен муниципальный контракт №3 от 10.01.2012 года. Согласно пункту 1.1. данного контракта, ЗАО «ДЕКО» (подрядчик) обязуется по заданию Управления ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района (Заказчик) в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить своими силами с использованием своих материалов работы по газификации с. Широкий Буерак Саратовского муниципального района: прокладка внутрипоселкового газопровода низкого давления, а Заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ и их оплату в соответствии с условиями настоящего контракта за счет бюджетных средств Саратовского муниципального района по мере их поступления.

Пунктом 4.1. муниципального контракта №3 от 10.01.2012 года предусмотрено, что все работы по настоящему контракту должны быть выполнены в следующие сроки: начало работ – в течение 3 дней с момента заключения контракта; окончание работ – до 15.05.2012 года.

Согласно пункту 2.1. муниципального контракта №3 от 10.01.2012 года общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 2084624 рубля 50 копеек, включая НДС.

На основании пункта 2.2. муниципального контракта №3 от 10.01.2012 года установлено, что цена контракта определяется с учетом всех затрат, возникающих при исполнении контракта, в том числе расходов на приобретение материалов, оборудования и их перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1. муниципального контракта №3 от 10.01.2012 года он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими принятых по контракту обязательств.

Буквальное толкование условий муниципального контракта №3 от 10.01.2012 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в муниципальном контракте №3 от 10.01.2012 года определены все существенные условия договора подряда (пункт 1.1., пункт 4.1.).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по соглашению сторон от 28.06.2013 года, муниципальный контракт №3 от 10.01.2012 года был расторгнут ввиду того, что ЗАО «ДЕКО» обязательства по данному контракту не выполнило.

В соответствии с пунктом 6.2. муниципального контракта №3 от 10.01.2012 года за невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 5.2.1. контракта, Подрядчик уплачивает Заказчику по договору подряда неустойку (пени) в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки выполнения работ.

02.07.2013 года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №147 от 02.07.2013 года с требованием о погашении неустойки, начисленной на сумму невыполненных работ и составившую 853427 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ЗАО «ДЕКО» в отзыве на исковое заявление указало, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом №3 от 10.01.2012 года, не были выполнены Подрядчиком по причинам (обстоятельствам), не зависящих от него, а именно: Заказчик несвоевременно предоставил ему часть проектной документации (локальные сметы и рабочий проект), что не позволило своевременно приступить к выполнению части работ. Также, Заказчик своевременно не предоставил разрешение на строительство. Кроме того, в ходе выполнения работ были обнаружены недостатки предоставленной Заказчиком технической документации, препятствующие выполнению работ в установленные сроки.

Изучив представленные документы, судом было установлено следующее.

В силу пункта 5.1.3. муниципального контракта №3 от 10.01.2012 года, для реализации настоящего контракта Заказчик обязуется передать Подрядчику до начала работ проектно-сметную документацию (локальные сметы и рабочий проект).

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что на момент начала выполнения работ Подрядчику не была предоставлена проектно-сметная документация (локальные сметы и рабочий проект) и разрешение на строительство.

Письмом № 5 от 12.01.2012 года, врученным нарочно Заказчику, Подрядчик просил Заказчика предоставить недостающую проектно-сметную документацию и разрешение на строительство. Разрешение на строительство (копия), утвержденное 19.01.2013 года, было предоставлено Заказчиком в адрес Подрядчика факсом только 22.01.2012 года.

В ходе выполнения работ ЗАО «ДЕКО» были обнаружены недостатки предоставленной Заказчиком документации и иные обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленные сроки, о которых Подрядчик письменно сообщал Заказчику, в том числе такие как: устаревшие технические условия, не действующие на момент выполнения работ; не согласованность проекта с организациями, эксплуатирующими коммуникации электроснабжения, связи, водоснабжения, отделом архитектуры, что не позволяет приступить к выполнению работ и угрожает годности объекта; отсутствие на проекте отметки Заказчика «в производство работ», без которой не допускается производство работ; несоответствие сметного расчета и проектной документации.

Письмом №90 от 07.03.2012 года Подрядчик поставил в известность Заказчика об указанных недостатках проектной документации, и о том, что Подрядчик не может приступить к работам в связи с имеющимися недостатками.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно письму №163 от 27.04.2012 года, Подрядчик поставил в известность Заказчика о приостановлении работ по контракту, в связи с обстоятельствами (в том числе и ранее выявленными, но не устраненными Заказчиком), препятствующими выполнению работ и грозящими годности и прочности строящегося объекта. В данном письме Подрядчик ставил в известность Заказчика о выявленном несоответствии проектной съемки и профиля газопровода от ПК27+19,9 до ПК7-4 в районе пруда реальной местности. На данном участке фактически находится водосброс из пруда и местность представляет собой болото, что не дает возможности прокладки газопровода открытым способом (как установлено Заказчиком по проекту). Подрядчик предлагал иной метод выполнения работы (наклонно-направленного бурения) с проведением необходимых согласований и внесением изменений в проектную документацию.

Письмом №217 от 25.06.2012 года Подрядчик известил Заказчика о новых обстоятельствах, замедляющих темпы выполнения работ. Такими обстоятельствами явились: при проведении земляных работ по прокладке подземного газопровода Подрядчик ежедневно сталкивался с подземными водоводами, не предусмотренными проектом (несанкционированные отводы от основного трубопровода к частным и дачным домовладениям жителей села Широкий Буерак). При таком соприкосновении специальной техники Подрядчика с водоводами происходит их разрыв и подтопление траншеи. Для устранения таких непредвиденных препятствий (до 3 раз в день) Подрядчику приходится тратить больше времени и усилий; на месте проведения земляных работ участок оказался не подготовлен (заросший кустарниками).

На основании письма №249 от 11.07.2012 года, Подрядчик повторно попросил Заказчика решить вопрос о способе прокладки газопровода на заболоченном участке (от ПК27+19,9 до ПК-4).

Работы, предусмотренные по муниципальному контракту №3 от 10.01.2012 года, были выполнены Подрядчиком в октябре 2012 года, о чем письмом №386 от 15.10.2012 года Заказчик был поставлен в известность. Приложением к данному письму Заказчику были направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 7.2. муниципального контракта №3 от 10.01.2012 года, Заказчик обязан принять работы в течение 5 дней со дня получения от Подрядчика акта приемки выполненных работ и направить Подрядчику подписанный экземпляр акта или мотивированный отказ в приемке работ.

Судом установлено, что Заказчик не подписал предоставленные акты и не направил мотивированный отказ в приемке работ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Также, обстоятельством, затрудняющим ход выполнения работ, их сдачу заказчику и ввод объекта в эксплуатацию, по мнению ответчика, явились разногласия между Заказчиком и Подрядчиком и не согласованность вопросов по оплате технического надзора.

По мнению истца, в силу пунктов 5.2.3., 2.2. муниципального контракта №3 от 10.01.2012 года именно к обязанностям Подрядчика относится заключение договора с организацией, осуществляющей технический надзор, и оплата услуг по осуществлению технического надзора.

Согласно пункту 5.2.3. муниципального контракта №3 от 10.01.2012 года, Подрядчик обязуется привлечь специализированную организацию для осуществления технического надзора за проводимыми работами. При этом акт о приемке выполненных работ подписывается муниципальным Заказчиком после согласования акта организацией, осуществляющей технический надзор.

В силу пункта 2.2. муниципального контракта №3 от 10.01.2012 года, цена контракта определяется с учетом всех затрат, возникающих при исполнении контракта, в том числе расходов на приобретение материалов, оборудования и их перевозку, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Из буквального толкования вышеуказанных пунктов контракта не усматривается, что Подрядчик принял на себя обязательства по заключению договора с организацией, осуществляющей технический надзор, и по оплате услуг по осуществлению технического надзора. Пунктом 2.2. муниципального контракта №3 от 10.01.2012 года не предусмотрено включение в стоимость работ по контракту оплату услуг по техническому надзору.

Письмом №162 от 27.04.2012 года Подрядчик сообщил Заказчику о привлечении для проведения технического надзора Филиал-трест «Татищевомежрайгаз» о стоимости данных услуг, просил дать одобрение на подготовку проекта договора об оказании услуг по проведению технического надзора от имени Заказчика и выдать доверенность на ЗАО «ДЕКО» на осуществление данного поручения Заказчика.

Заказчик не дал одобрения, не выдал доверенности, и отказался оплачивать стоимость услуг технического надзора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с нормами статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 11 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 года, в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Судом установлено, что ответчик неоднократно уведомлял истца о наличии не зависящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязательств по контракту в установленный срок, обращался за оказанием содействия к истцу, однако, истец не предпринял меры по своевременному устранению препятствий, способствующих надлежащему исполнению условий муниципального контракта.

При указанных обстоятельствах, до исполнения заказчиком встречных обязательств, подрядчик не имел возможности приступить к исполнению своих обязательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ЗАО «ДЕКО» проявило необходимую степень заботливости, ввиду чего, наличие вины в действиях Подрядчика отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления о взыскании с ЗАО «ДЕКО» неустойки в размере 853427 рублей 58 копеек следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района к Закрытому акционерному обществу «ДЕКО» о взыскании неустойки по муниципальному контракту №3 от 10.01.2012 года в размере 853427 рублей 58 копеек – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова