Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахбазовой О.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации», г.Саратов

об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 119 в связи с отсутствием состава административного правонарушения

заинтересованное лицо:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Белоусов О.А. по доверенности от 01.06.2014 года;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – ФИО1 по доверенности № 60-01-48/802 от 09.04.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» с заявлениемоб отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 119 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя ООО «Центр реструктуризации» поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица оспорил требования заявителя, считает постановление ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Минфина России в Саратовской области № 119 от 28 мая 2015 г. в отношении ООО «Центр реструктуризации» законным и обоснованным.

В судебном заседании руководствуясь ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом был объявлен перерыв до 14.07.2015 г. 12 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства участников процесса и не поступление от участников процесса возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Материалами дела установлено, что ООО «Центр реструктуризации» заключило контракт № 0210/2012 от 02.10.2012 г. с компанией AVINIRDOOBEORGA, продавцом по данному контракту является страна Сербия.

Условия расчетов: Согласно п. 5.1 Контракта: платеж за товар, поставляемый по настоящему Контракту, осуществляется Покупателем в Евро по каждой отдельной партии товара, указанной в Заказе следующим способом:

5.1.1.Оплата в размере 40 % от стоимости партии Товара производится Покупателем на основании инвойса и письменного уведомления Продавца о готовности Товара к поставке по согласованному Заказу.

5.1.2.Оплата в размере 40 % от стоимости партии Товара производится Покупателем после выполнения поставки Продавцом.

5.1.3 Оплата в размере 20 % от стоимости партии Товара производится Покупателем по факту приемки Товара Покупателем.

Согласно пункту 3.1 Контракта: товар по настоящему контракту поставляется на условиях FСА (в соответствии с ИНКОТЕРМС 2010) в дату, время и месте, согласованные Сторонами в Заказе, с дальнейшим ввозом на территорию Российской Федерации; пункту 3.5 Контракта: в случае если продавец не осуществил поставку товара в дату, время и месте отгрузки Товара: 3.5.2 - заказ считается аннулированным.

Согласно п. 11.5 Контракта: «Настоящий контракт заключен сроком на 2 года».

В Саратовском отделении № 8622 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки от 23.10.2013 г. № 12100004/1481/1344/2/1.

Срок возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории РФ) товары Контрактом не предусмотрен.

Согласно графы 6 раздела 3 ПС № 12100004/1481/1344/2/1 - дата завершения исполнения обязательств по контракту - 02.10.2014.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС № 12100004/1481/1344/2/1 в счет исполнения обязательств по Контракту ООО «Центр реструктуризации» осуществило платеж 24.10.2012 на сумму 5100 Евро (признак платежа - 2 - списание, код вида валютной операции 11100 - расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации).

ООО «Центр реструктуризации» письмом от 29.01.2015 № 22 представлена заверенная копия Соглашения б/н от 10.10.2014 о возмещении убытков ООО «Центр реструктуризации» по претензии № 01/2014/СN/01 от 10.10.2014 по поставке партии товара (яблоки) инвойс № 33/2014 от 04.10.2014 по Контракту № 01/2014 от 29/08/2014 и погашении задолженности AVINIRD.O.OBEORGA перед ООО «Центр реструктуризации» по Контракту № 0210/2012 от 02.10.2012. (далее -Соглашение).

Согласно п. 3 Соглашения: AVINIRD.O.OBEORGA подтверждает сумму задолженности перед ООО «Центр реструктуризации» (Покупатель) в сумме 5100 (пять тысяч сто) Евро на 02.10.2014.

Согласно п. 4 Соглашения: ООО «Центр реструктуризации» (Покупатель) согласно провести зачет взаимных встречных требований на сумму долга AVINIRD.O.OBEORGA в сумме 5100 Евро в счет оплаты за товар, поставленный AVINIRD.O.OBEORGA в адрес ООО «Центр реструктуризации» по инвойсу № 33/2014 от 04/10/2)14. Зачет взаимных требований производится путем вычета суммы 5100 Евро 1-3 суммы стоимости поставленного товара по инвойсу № 33/2014 от 04/10/2314.

Таким образом, ввоз товара ООО «Центр реструктуризации» на территорию РФ по Контракту не производился и возврат денежных средств не осуществлялся.

В результате проверки выявлено нарушение импортером ООО «Центр реструктуризации» обязанности обеспечить в срок, предусмотренный Контрактом, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары, установленные пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона.

15 мая 2015 года от ООО «Центр реструктуризации» в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области поступил материал вх. № 947 , в котором содержится переписка между ООО «Центр реструктуризации» и AVINIRD.O.OBEORGA. Из деловой переписки видно, что 12.11.2012 в адрес ООО «Центр реструктуризации» от AVINIRD.O.OBEORGA поступило письмо, согласно которому нерезидент обязуется возвратить сумму в размере 5100 на счет ООО «Центр реструктуризации». Однако сумма в размере 5100 Евро не возвращена. Датой завершения обязательств по контракту № 0210/2012 от 02.10.2012 согласно паспорту сделки № 12100004/1481/1344/2/1 является 02.10.2014. Однако, в период с 12.11.2012 по 02.10.2014 ООО «Центр реструктуризации» не предпринимались меры по обеспечению возврата уплаченной суммы в размере 5100 Евро, а претензия в адрес AVINIRD.O.OBEORGA направлена лишь 13.03.2015, т.е. за пределами даты завершения обязательств по контракту № 0210/2012 от 02.10.2012.

16.03.2015 г. заместителем начальника отдела контроля таможенной стоимости Саратовской таможни ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Копия данного определения и предложение по явке представителя для дачи пояснений по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административной ответственности направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности телеграммой с уведомлением от 12.03.2015 г. с указанием даты 16.03.2015 г. к 14:00.

По результатам проведения проверки по контролю исполнения ООО «Центр реструктуризации» обязанности обеспечить в срок, предусмотренного контрактом от 02.10.2012 № 0210/2012 возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории РФ) товары, установленные п.2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» вынесен акт № 10413000/160315/2000002 от 16.03.2015 г.

08.04.2015 г. и.о заместителем начальника таможни направлено письмо исх. № 04-03-20/5133 в адрес ООО «Центр реструктуризации» о представлении объяснения по делу об АП и прибытии для составления протокола об АП.

Копия данного письма и предложение по явке представителя для составлении протокола об административном правонарушении направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности телеграммой с уведомлением с указанием даты 16.04.2015 г. к 15:00.

16.04.2015 г. старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Саратовской таможни ФИО3 при осуществлении административного расследования по делу об административном правонарушении № 10413000-78/2015 в отношении ООО «Центр реструктуризации был составлен протокол об административном правонарушении № 10413000-78/2015.

17.04.2015 г. протокол об административном правонарушении направлен в адрес ООО «Центр реструктуризации», о чем свидетельствует отметка на протоколе об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности (законный представитель юридического лица), на составление протокола 16.04.2015 г. не явилось, никаких ходатайств не заявляло.

06.05.2015 г. руководителем ТУ Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Саратовской области ФИО4 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 119.

Копия данного определения и предложение по явке представителя для дачи пояснений по делу об административном правонарушении направлено в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности с указанием даты 15.05.2015 г. к 12:00.

Определением от 15 мая 2015 года отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на 28 мая 2015 года

28 мая 2015 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области вынесено постановление № 119 о привлечении ООО «Центр реструктуризации» к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 191 052,63 руб., которое было вынесено с участием в рассмотрении дела защитников Белоусова Олега Андреевича (доверенность от 14 мая 2015 года), ФИО5 (доверенность от 14 мая 2015 года).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и его отмене. Основанием для обращения послужило то, что, по мнению заявителя, административным органом сделан ошибочный вывод о том, что претензия направлена 13.03.2015 года.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии со статьей 25 указанного Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объективную сторону административного правонарушения образует необеспечение возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар в срок, установленный внешнеторговой сделкой.

Субъектом административного правонарушения может являться юридическое лицо, являющееся резидентом Российской Федерации. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В Саратовском отделении № 8622 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки от 23.10.2013 г. № 12100004/1481/1344/2/1.

Согласно графы 6 раздела 3 ПС № 12100004/1481/1344/2/1 - дата завершения исполнения обязательств по контракту - 02.10.2014.

Таким образом, ввоз товара ООО «Центр реструктуризации» на территорию РФ по Контракту не производилась и возврат денежных средств не осуществлялся.

В соответствии со ст. 411 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований, в том числе в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно ст. 141 ГК РФ виды имущества, признаваемого валютными ценностями и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле.

В связи с изложенным, публично-правовая обязанность, установленная ст. 19 Федерального закона, не может быть подменена гражданско-правовыми обязательствами.

Поэтому то обстоятельство, что стороны договорились о зачете взаимных требований не исключает ответственности настоящего заявителя.

При рассмотрении административного дела Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области была исследована переписка между ООО «Центр реструктуризации» и AVINIRD.O.OBEORGA, а также документы по экспортному контракту, в ходе изучения которых было установлено, что датой завершения обязательств по контракту № 0210/2012 от 02.10.2012 согласно паспорту сделки № 12100004/1481/1344/2/1 является 02.10.2014. Денежные средства перечислены по контракту – 24.10.2012 г., однако товар по контракту не поступил. Вместе с тем, из переписки между сторонами контракта следует, что в период с 12.11.2012 по 02.10.2014 ООО «Центр реструктуризации» не предпринимались все меры по обеспечению возврата уплаченной суммы в размере 5100 Евро, а претензия в адрес AVINIRD.O.OBEORGA направлена лишь 13.03.2015, т.е. за пределами даты завершения обязательств по контракту № 0210/2012 от 02.10.2012.

Ссылка Общества на иную переписку – претензии от 25.10.2012 г., от 23.11.2012 г., от 26.02.2013 г. рассмотрена судом и не принимается в качестве исключающей вину общества, поскольку всех действенных мер по возврату перечисленных денежных средств по контракту не подтверждает. Так, в переписке от 25.10.2012 г. заявитель просит возвратить денежные средства в размер 5100 EUR, перечислив ее до 31.10.2012 г. При наступлении срока – 31.10.2012 г. иных законных действий по возврату общество не применяет, контракт не расторгает, в судебные органы не обращается; письмом от 23.11.2012г. общество требует возврата денежных средств в срок до 30.11.2012 г., однако последующих действий по расторжению контракта либо обращения в судебные органы не осуществляет; письмом от 27.11.2012 г.; письмо от 26.02.2013 г. вообще не содержит ссылок на то, что оно является претензией именно по рассматриваемому контракту.

Таким образом, доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта и участника внешнеторговых отношений, объективной возможности по своевременному и надлежащему внесению соответствующих изменений в контракт в части, связанной с изменением даты возврата задолженности, по принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, по принятию всех мер, направленных на возврат денежных средств до истечения действия контракта, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае доказательств принятия ООО «Центр реструктуризации» всех зависящих от него мер в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства образуют в бездействии общества состав административного правонарушения по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, что свидетелсьтвует о законном привлечении общества к административной ответственности.

При этом, процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 Кодекса для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 Кодекса, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины правонарушителя исследованы арбитражным судом в полном объеме.

Суд, проверяя законность принятого административным органом постановления, пришел к выводу, что наказание назначено Обществу с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно материалам дела, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 27, 110, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 119 в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко