Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горюновой К.Ю., рассмотрев материалы дела по Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Зерно» (Саратовская область, г.ФИО1)

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Саратовской области от 17.12.2012г. № 6418 о взыскании с ООО «ФИО1-Зерно» налогов, пеней и штрафов, процентов за счёт денежных средств, а также электронных денежных средств в размере 16964028,03 рублей, в том числе налогов(сборов) – 15397565,00 рублей и пеней 1546463,03 рублей;

о признании недействительным решение УФНС России по Саратовской области по жалобе конкурсного управляющего ООО «ФИО1-Зерно» от 06.05.203г.

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России №1 по Саратовской области (Саратовская область, г.ФИО1)

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г.Саратов),

ООО "Учебно-информационный центр С"

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.11.2012 года (после перерыва)

от Межрайонная ИФНС России №1 по Саратовской области – ФИО3 по доверенности № 02-10/2 от 09.01.2013 года;

от Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО3 по доверенности № 05-17/31 от 27.05.2013 года,

от ООО "Учебно-информационный центр С" - ФИО4 по доверенности от 05.06.2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Зерно» с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Саратовской области от 17.12.2012 г. № 6418 о взыскании с ООО «ФИО1-Зерно» налогов, пеней и штрафов, процентов за счёт денежных средств, т также электронных денежных средств в размере 16964028,03 рублей, в том числе налогов(сборов) – 15397565,00 рублей и пеней 1546463,03 рублей; о признании недействительным решение УФНС России по Саратовской области по жалобе конкурсного управляющего ООО «ФИО1-Зерно» от 06.05.203г.

В качестве заинтересованных лиц к участию в дело привлечены: Межрайонная ИФНС России № 1 по Саратовской области (Саратовская область, г.ФИО1), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г.Саратов), ООО "Учебно-информационный центр С".

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.02.2014г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом рассмотрено ходатайство ООО «ФИО1-Зерно» о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 17.12.2012 № 6418.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то, что жалоба на решение налогового органа от 17.12.2012 № 6418 первоначально была направлена конкурсным управляющим общества ФИО5 в УФНС России по Саратовской области. Решением УФНС России по Саратовской области от 06.05.2013 жалоба оставлена без удовлетворения, данное решение получено конкурсным управляющим 13.05.2013. По мнению заявителя, процессуальный срок на обжалование решения от 17.12.2012 № 6418 должен исчисляться с даты получения решения, принятого по его жалобе в УФНС.

Налоговый орган возражает против восстановления процессуального срока, поскольку причины пропуска срока на обжалование решения от 17.12.2012 № 6418 считает неуважительными.

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, считает ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 138 Кодекса акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Кодекса жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 Кодекса определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.

Арбитражный суд учитывает, что ООО «ФИО1-Зерно», воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 138 Кодекса, обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой в срок, указанный в статье 139 Кодекса.

Рассмотрение жалобы было произведено налоговым органом 06.05.2013 г.

Следовательно, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятия им решения.

Данная правовая позиция изложена в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. № 8815/07, ФАС Дальневосточного округа от 11.05.2010 г. № Ф03-2909/2010.

В связи с изложенным, арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными, а процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что оспариваемым решением налоговый орган обратил к взысканию с общества налоги, исчисленные по общей системе налогообложения. Однако, у налогового органа отсутствовали правовые основания для перевода ООО «ФИО1-Зерно» со специального налогового режима – ЕСХН, на общий режим налогообложения, поскольку предприятие в момент обращения с заявлением о смене налогового режима (17.04.2012 г.) находилось с 2011 г. в стадии конкурсного производства, дело по которому было возбуждено на основании определения суда от 24.09.2010 г. Сообщение об утрате права на применение системы налогообложения для сельхозпроизводителей не подписано лицом, его подавшим; уточненные налоговые декларации по общей системе налогообложения с исчисленными к уплате суммами поданы с нарушениями и не могут быть признаны надлежащими.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку начисление налогов произведено налогоплательщиком самостоятельно на основании уточненных налоговых деклараций, поданных по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), сообщение об утрате права на применение ЕСХН подписано конкурсным управляющим ООО «ФИО1-Зерно» с помощью электронно-цифровой подписи.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2011 по делу № А57-12490/2010 общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 – Зерно» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 06.10.2011 конкурсным управляющим ООО «ФИО1-Зерно» утвержден ФИО6.

Определением от 20.07.2012г. по делу №А57-12490/2010 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФИО1-Зерно», конкурсным управляющим ООО «ФИО1-Зерно» назначен ФИО7, член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2012 года по делу №А57-12490/2010 конкурсный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФИО1-Зерно».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2012 по делу №А57-12490/2010) конкурсным управляющим ООО «ФИО1-Зерно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждена ФИО5, член НП СРО АУ «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770301001, адрес: 123557, <...>).

ООО «ФИО1-Зерно» с 01.01.2004 применяло специальный налоговый режим налогообложения и производило уплату единого сельскохозяйственного налога.

Заявлением от 17.04.2012 г., поступившим в налоговый орган 19.04.2012 г., конкурсный управляющий ООО «ФИО1-Зерно» ФИО6 сообщил МРИ ФНС России № 1 по Саратовской области об утрате права на применение специального режима налогообложения – единого сельскохозяйственного налога.

В данном сообщении конкурсный управляющий ФИО6 сообщил о перерасчете налоговых обязательств и переходе с 01.01.2011 года на иной режим налогообложения в связи с несоответствием условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5, 6 статьи 346.2 главы 26.1 Налогового кодекса РФ.

Указанное сообщение налогоплательщик направил в адрес налогового органа по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью, которое зарегистрировано в налоговом органе вх. № 11617 от 19.04.2012 г., а также в документальном виде – вх. № 11616 от 19.04.2012 г.

20.04.2012 года конкурсным управляющим ФИО6 были поданы первичные налоговые декларации по налогам пообщей системе налогообложения, первые корректирующие декларации были представлены 28.04.2012 года с нулевыми показателями; все вторые (последние) корректирующие налоговые декларации по названным налогам за 2011 г. с начислениями были поданы 16.11.2012 года конкурсным управляющим ФИО7

Налоговые декларации в инспекцию от имени конкурсного управляющего ООО «ФИО1-Зерно» ФИО6 и ФИО7 (что указано в декларациях) представлялись сотрудниками ООО «УИЦ С» на основании договора на оказание услуг № 18 от 01.01.2012г., по условиям которого ООО «УИЦ С» выступает уполномоченным представителем ООО «ФИО1-Зерно» и представляет его интересы в отношениях с налоговыми органами, путем получения от Заказчика его бухгалтерской, налоговой отчетности на бумажных носителях, переноса ее в электронный вид и передачи отчетности в налоговые органы по ТКС с использованием электронно-цифровой подписи исполнителя.

По условиям договора (п.1.3.1) услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком.

В подтверждение полномочий ООО «УИЦ С» конкурсным управляющим ООО «ФИО1-Зерно» ФИО6 выдана доверенность от 01.04.2012, в соответствии с которой ООО «УИЦ С» уполномочено представлять интересы ООО «ФИО1-Зерно» в отношениях с территориальными органами ФНС России в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, результатом подачи 16.11.2012 конкурсным управляющим ФИО7 вторых уточненных налоговых деклараций явилось начисление налогов в бюджет.

Неисполнение обществом обязанности по уплате налогов по общей системе налогообложения в предусмотренный законодательством срок явилось основанием для направления налоговым органом требования № 198239 от 26.11.2012 и инициирования в последующем процедуры бесспорного взыскания задолженности по правилам ст.46 НК РФ, в рамках которой МРИ ФНС России № 1 по Саратовской области вынесено оспариваемое решение от 17.12.2012 № 6418 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств» в размере 16 964 028,03 руб., в том числе 15 397 565,0 руб. налогов, 1 546 463,03 руб. пеней.

Не согласившись с решением налогового органа от 17.12.2012 № 6418, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявителя и заинтересованных лиц, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 346.2. НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1. НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 346.2 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Пунктом 4 статьи 346.3. НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщика от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров составила менее 70%, то такой налогоплательщик считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 346.3 Кодекса налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце 1 пункта 4 статьи 346.3 Кодекса ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктом 6 статьи 346.2 Кодекса, должен за весь отчетный (налоговый) период произвести расчет и уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что налоговые декларации по общей системе налогообложения поданы в налоговый орган 20.04.2012 – конкурсным управляющим ФИО6, первые уточненные налоговые декларации – 28.04.2012 (ФИО6), вторые (последние) уточненные налоговые декларации с начислением – 16.11.2012г. – конкурсным управляющим ФИО7 Налоговые декларации поданы в налоговый орган сотрудниками ООО «УИЦ С» на основании договора на оказание услуг № 18 от 01.01.2012г. и доверенности от 01.04.2012г.

Однако, как усматривается из материалов дела, на момент подачи вторых уточненных деклараций (16.11.2012г.) конкурсный управляющий ФИО7 на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.2011 г. по делу № А57-12490/2010 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ФИО1-Зерно» и только 20.11.2012 г. конкурсным управляющим ООО «ФИО1-Зерно» утверждена ФИО5 (определение суда по тому же делу).

Таким образом, на момент подачи вторых уточненных налоговых деклараций с суммами к доначислению по общей системе налогообложения ФИО7 не был уполномочен передавать в ООО «УИЦ С» какие-либо документы налоговой отчетности для передачи в налоговый орган.

Кроме того, по условиям договора на оказание услуг с ООО «УИЦ С» услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком. Таких актов ФИО7, либо иное уполномоченное обществом лицо, не подписывало, поэтому установить правомерность передачи налоговой отчетности в ООО «УИЦ С» в спорный период 16.11.2012 г. не представляется возможным. Следует также отметить, что в уточенных налоговых декларациях к уплате в качестве руководителя общества значится именно ФИО7

На этом основании передачу налоговой отчетности от ООО «ФИО1-Зерно» - ООО «УИЦ С» - МРИ ФНС России № 1 по Саратовской области суд не может признать надлежащей.

Кроме того, также следует отметить, что в более ранний период конкурсным управляющим ФИО7 (июль месяц 2012 г.) Уведомлением в адрес уполномоченных органов, в том числе в УФНС России по Саратовской области, были отозваны все доверенности, в том числе единственная доверенность от 01.04.2012 г. на представление интересов ООО «ФИО1-Зерно» - ООО «УИЦ С» в отношениях с территориальными органами ФНС России, в том числе, на подписание налоговых деклараций и др. отчетности с помощью ЭЦП, представление налоговых деклараций и др. отчетности по телекоммуникационным каналам связи, внесение изменений в документы налоговой отчетности, подписанная бывшим конкурсным управляющим ФИО6

Довод налоговой инспекции о том, что названное уведомление об отзыве доверенности ей не было адресовано и не получено, не принимается судом, поскольку обо всех изменениях, в том числе, в отношении конкурных управляющих, МРИ ФНС России № 1 по Саратовской области знала, являясь уполномоченным органом и кредитором в деле о банкротстве № А57-12490/2010, определением по которому от 09.11.2011 г. заявление МРИ ФНС России № 1 по Саратовской области о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «ФИО1-Зерно» принято судом к рассмотрению, 01 февраля 2012 г. названные требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, с учетом положений п.12 Пленума ВАСРФ № 63 от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» налоговый орган, как кредитор должника, мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие обстоятельств смены конкурсных управляющих, то есть уполномоченных лиц на передачу налоговой отчетности.

Не нашли своего опровержения со стороны налоговой инспекции в ходе судебного разбирательства также доводы заявителя о том, что общество с 2010 г. - 2011 г. находилось вначале в стадии предбанкротного состояния, а затем в стадии банкротства (конкурного производства), хозяйственную деятельность не вело, в связи с чем, оснований для выводов об изменении налогоплательщиком вида осуществляемой деятельности и о несоблюдении им установленного ограничения размера получаемого от реализации продукции дохода по ЕСХН, у налоговой инспекции не имелось.

Таким образом, установленные в суде обстоятельства необоснованной передачи налоговых деклараций в налоговый орган влекут недействительность оспариваемых решений по правилам ст.201 АПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования – удовлетворить.

Признать недействительным решение МРИ ФНС России № 1 по Саратовской области от 17.12.2012 № 6418 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) – организации ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств.

Признать недействительным решение Управления ФНС России по Саратовской области от 06.05.2013 по жалобе конкурсного управляющего ООО «ФИО1-Зерно».

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко