Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 2», г. Саратов к МУПП «Саратовводоканал», г. Саратов о взыскании ущерба в размере 586.868 рублей, расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 45 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: МУПП «Саратовводоканал» - ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017 № 12/3/725 (пост.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражном суде Саратовской области рассматривается дело по иску государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №2», г.Саратов к МУПП «Саратовводоканал», г. Саратов о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива, в размере 586.868 рублей, расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 45.000 рублей.

Определением арбитражного суда от 27.10.2017 г. производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Приоритет-оценка», эксперту ФИО2, ФИО3

Определением от 20.11.2017 г. производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

В судебное заседание явился эксперт ООО «Приоритет-оценка» ФИО2

Эксперт дал пояснения по проведенной судебной экспертизе и ответил на вопросы ответчика.

Истец в заседание суда не явился, направив в адрес суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение размера исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика – МУПП «Саратовводоканал» денежную сумму в виде ущерба в размере 481.231 руб. 76 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 45.000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 26.000 рублей.

Уточнение размера исковых требований принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в заседание суда просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении на исковое заявление.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №2» является собственником нежилого помещения на праве оперативного управления, расположенного в цокольном этаже, 1-5, технический, помещение № 2, общей площадью 4.990,7 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 64 АД № 503303, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 18.02.2015 года, Распоряжением КУИ Саратовской области от 15.06.2015 г. № 542-р.

20 апреля 2017 года работниками МУПП «Саратовводоканал» проводились ремонтные работы на водопроводе по ул. Железнодорожная, д. 96б в г. Саратове, в результате чего, было отключено водоснабжение по указанному адресу, включающие территории. Городская поликлиника № 2, расположенная по адресу: <...>, территориально находится напротив дома по адресу: <...>, поэтому водоснабжение у истца также было отключено.

Факт проведения ответчиком работ подтверждается письмом МУПП «Саратовводоканал» от 10.05.2017 г. исх. № 09/10262 (том 1, л.д. 52), из которого усматривается, что течь воды происходила по адресу: <...>. 20.04.2017 г. проведено аварийное отключение водоснабжения для устранения течи воды по данному адресу. 22 .04.2017г. повреждение водопроводной линии d100 мм устранено путем замены участка изношенного водопровода d63 мм, протяженностью 9м, после чего, водоснабжение было восстановлено.

В ходе проведения работ 21.04.2017 г. в 03.00 ответчиком осуществлена подача холодной воды в водопровод, однако бригадой проводившей ремонт не была проведена опрессовка водопровода и произошло затопление помещений поликлиники – цокольной этаж и всей прилегающей территории.

В результате затопления истцу был причинен ущерб в размере 586.868 рублей.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате затопления, истцом была проведена досудебная оценка, согласно которой размер ущерба составил 586.868 рублей.

Поскольку истцу не был возмещен ущерб, причиненный в результате залива, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Кодекса, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела ответчиком – МУПП «Саратовводоканал» было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения причины залива нежилого помещения.

Определением арбитражного суда от 27.10.2017 г. производство по делу было приостановлено, в связи с назначением по настоящему делу судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Приоритет-оценка» (410056, <...> и Ванцетти, д. 21), экспертам ФИО2, ФИО3

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительных работ по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, поврежденного в результате залива 21.04.2017 г.

2. Определить размер ущерба, с учетом износа, причиненного в результате залива 21.04.2017 г., оборудования, помещений и мебели ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2».

3. Могла ли быть причиной залива помещений ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» несанкционированное подключение воды МУПП «Саратовводоканал» к недействующему (нерабочему) водопроводу, выходное отверстие которого расположено в цокольном этаже здания поликлиники.

4. Является ли причиной залива помещений поликлиники по адресу: <...>, устранение аварии на водопроводе, расположенном по адресу: <...>.

5. Могла ли надлежащая герметизация отверстия нерабочего водопроводного ввода, расположенного в цокольном этаже здания поликлиники, воспрепятствовать попаданию воды в помещение либо уменьшить объем воды, поступивший в помещение.

Согласно заключению ООО «Приоритет-оценка» эксперт указал, что стоимость восстановительных работ по ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, поврежденного в результате залива 21.04.2017г., без учета износа, составляет 268.839 рублей, с учетом износа составляет 235.906 рублей. Установленные дефекты отделки исследованных нежилых помещений соответствуют локализации залива, их место расположения и характер указывает на наличие причинно-следственной связи.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что размер ущерба, с учетом износа, причиненного в результате залива 21.04.2017 г., оборудования, помещений и мебели ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» составляет 327.809 рублей, в том числе:

- размер ущерба, с учетом износа, причиненного в результате залива 21.04.2017г., помещений составляет 235.906 рублей;

- размер ущерба, с учетом износа, причиненного в результате залива 21.04.2017г., мебели составляет ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» составляет 91.903 рубля.

Расчет размера ущерба, причиненного в результате залива 21.04.2017г., помещений и мебели ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» произведен экспертами по фактически предоставленным к осмотру помещениям и мебели, оборудование к осмотру не представлено (определить какая именно мебель не предоставлена к осмотру не представляется возможным, так как в материалах дела отсутствует описание технических характеристик и геометрических параметров в требуемом объеме, в каком помещении она была установлена).

Отвечая на третий вопрос, эксперт установил, что причиной залива помещений ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» могло быть несанкционированное подключение воды МУПП «Саратовводоканал» к недействующему (нерабочему) водопроводу, выходное отверстие которого расположено в цокольном этаже здания поликлиники.

Признаков иных причин залива помещений поликлиники по адресу: <...>, не выявлено. Результаты проведенного исследования согласуются с обстоятельствами залива, материалами дела, характером и локализацией повреждений в исследованных помещениях поликлиники.

По четвертому вопросу эксперт пришел к выводу, что причиной залива помещений поликлиники по адресу: <...>, является устранение аварии на водопроводе, расположенном по адресу: <...>.

Признаков иных причин залива помещений поликлиники по адресу: <...>, не выявлено.

Отвечая на пятый вопрос, эксперт установил, что надлежащая герметизация отверстия нерабочего водопроводного ввода, расположенного в цокольном этаже здания поликлиники, могла уменьшить объем воды, поступившей в помещение (маловероятно при фактическом техническом состоянии трубопровода), но не могла полностью воспрепятствовать попаданию воды в помещение, так как трубопровод имеет признаки физического износа в рамках критических показателей, согласно ВСН 53-86(р).

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Заключение экспертов, представленное в настоящее дело, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в ходе рассмотрения дела установлен факт затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, то есть на праве собственности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, стоимость восстановительных работ по ремонту нежилого помещения, поврежденного в результате залива 21.04.2017 г., без учета износа, составляет 268.839 рублей.

Размер ущерба, с учетом износа, причиненного в результате залива 21.04.2017 г. помещений истца составляет 235.906 рублей.

Размер ущерба, с учетом износа, причиненного в результате залива 21.04.2017 г., мебели истца составляет 91.903 рубля.

Ответчик – МУПП «Саратовводоканал» возражая против исковых требований ссылается на то, что в данный размер необоснованно включен в размер убытков сумма НДС 18%, поскольку ответчик считает, что не имеются основания для удовлетворения требований о взыскании в составе убытков суммы НДС, поскольку истец не доказал, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету.

Истец направил в адрес уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором, не согласившись с размером ущерба, установленного судебной экспертизы, просит взыскать ущерб, без учета НДС 18%, в размере 481.231,76 рублей.

Суд, проведя анализ и выводы независимой экспертизы, а также выводы и исследование, проведенные судебной экспертизы, приходит к выводу, что судебная экспертиза, проведенная ООО «Приоритет-оценка», более полно, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также представленных на исследование истцом объектов исследования, сделаны выводы о размере ущерба, причиненного в результате залива.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О).

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести расчет стоимости восстановительных работ по ремонту нежилого помещения истца, без учета износа, в размере 268.839 рублей, без учета НДС 18%, что составляет 220.447,98 рублей.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 г. № 2852/13.

В силу закона ответчик, МУПП «Саратовводоканал» обязано поддерживать состояние своего имущества (водопроводе холодного водоснабжения) надлежащим образом. Доказательств принадлежности вышеуказанного имущества другим лицам ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика – МУПП «Саратовводоканал» и возникшим у истцов вредом.

Судом установлена вина ответчика - МУПП «Саратовводоканал» в заливе нежилого помещения истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом содержал имущество, обязанность по содержанию которого возложена на него законом. Данные действия ответчика не соответствуют нормам закона.

Доказательств, подтверждающих выплату ущерба истцу в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Установив, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба в результате затопления, размер ущерба и причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) МУПП «Саратовводоканал» и причиненным ущербом, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчика – МУПП «Саратовводоканал» в размере 312.350 рублей, из которых 220.447,98 рублей – стоимость восстановительных работ по ремонту нежилого помещения, 91.903 рубля – размер ущерба, причиненного в результате залива, мебели истца, в остальной части исковых требований следует отказать.

В обоснование понесенных истцом расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-Консалтинг», истец представил: экспертное исследование № 74 от 17.05.2017 г., платежные поручения № 845 от 03.05.2017 г. на сумму 13.500 рублей, № 1001 от 19.05.2017 г. на сумму 31.500 рублей, акт № 12 от 18.05.2017 г. (т.1, л.д.10-48).

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, при вынесении решения суд исходит из положений гражданского законодательства о полном возмещении убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшего.

На основании изложенного, заявленные требования о возмещении убытков, связанных с проведением независимой оценки, в размере 45.000 рублей, подлежат возмещению за счет ответчика – МУПП «Саратовводоканал» в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

Вопрос о правомерности включения указанных расходов в состав судебных издержек по делу, обстоятельства, связанные с их выяснением исследуются судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в ходе судебного разбирательства по основному требованию.

Оценив представленные доказательства в обоснование заявленных требований о возмещении понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что разумный размер денежной суммы за проведение судебной экспертизы ООО «Приоритет-оценка» составляет 26.000 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца частично удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Также, суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы, связанные с проведением судебных экспертиз, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу истца – государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №2», г. Саратов ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения, в размере 312.350 рублей 98 копеек, убытки, связанные с проведением независимой экспертизы, в размере 45.000 рублей, расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 17.656 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.185 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 2», г. Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.112 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова