Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячевым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СНВ», г.Саратов к Заводскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, судебному приставу - исполнителю РОСП по Саратовской области ФИО1, г.Саратов УФССП по Саратовской области, г. Саратов ООО «Спецстройсервис-Р», г. Москва

об уменьшении на 25% размера, подлежащего взысканию с ООО «СНВ» исполнительского сбора с 347 386 рублей 46 копеек до 260 539 рублей 85 копеек и предоставлении рассрочки выплаты исполнительского сбора на 1 год равными ежемесячными платежами в сумме 21 711 рублей 65 копеек каждый платеж.

при участии:

от ООО «СНВ» - ФИО2, доверенность № С-ХК-7/10 от 07.04.2010 г., сроком на 3 года.

судебный пристав - исполнитель РОСП по Саратовской области ФИО1, удостоверение ТО 134491 от 23.12.2008 г., сроком по 23.12.2012 г.

от Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова - не явился, извещен.

от УФССП по Саратовской области - ФИО3, доверенность б/н, от 17.09.2010 г.

от ООО «Спецстройсервис-Р» - ФИО4, доверенность от 01.12.2010 г., сроком на 1 год.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СНВ», г.Саратов к Заводскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, судебному приставу - исполнителю РОСП по Саратовской области ФИО1, г.Саратов УФССП по Саратовской области, г. Саратов с заявлением об уменьшении на 25% размера, подлежащего взысканию с ООО «СНВ» исполнительского сбора с 347 386 рублей 46 копеек до 260 539 рублей 85 копеек и предоставлении рассрочки выплаты исполнительского сбора на 1 год равными ежемесячными платежами в сумме 21 711 рублей 65 копеек каждый платеж.

Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2010 г., 21 декабря 2010 года в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ООО «Спецстройсервис-Р», Московская область, г. Долгопрудный.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Дело рассматривается в соответствии с представленными доказательствами по правилам п.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.02.2009 г. на основании исполнительного листа №41-7812/2010 от 19.08.2010 г., выданного Десятым Арбитражным Апелляционным судом, судебным приставом-исполнителем Заводского районного отдела УФССП ФИО1 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 63/41/79976/20/2010 о взыскании с должника ООО «СНВ» (далее по тексту - Общество) в пользу взыскателя ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-Р» долга в размере 7446112,8 руб.

В указанном Постановлении судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа – 5 дней со дня получения настоящего Постановления, а также разъяснил последствия неисполнения этих требований – взыскание исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Из материалов дела усматривается и, не оспаривается заявителем, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Обществом – 15.09.2010 г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок и непредставлением доказательств того, что нарушение установленного срока добровольного исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, судебным приставом-исполнителем 21.09.2010 г. вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составило 347386,46 руб.

Не согласившись Постановлением от 21.09.2010 г., Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в соответствии со ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и предоставлении ООО «СНВ» рассрочки выплаты исполнительского сбора на 1 год равными ежемесячными платежами в сумме 21 711 рублей 65 копеек каждый платеж.

Заявитель не оспаривает по существу Постановление от 20.02.2009 г. и не подвергает сомнению его правомерность, однако полагает, что имеются объективные основания для уменьшения исполнительского сбора и предоставления рассрочки по его выплате.

В частности, Общество обращает внимание суда на то, что на момент вынесения Постановления о возбуждении исполнительного производства и по настоящее время ООО «СНВ» находится в крайне тяжелом финансовом положении, поскольку за последние четыре месяца до дня подачи настоящего заявления произошло значительное сокращение объемов производства продукции.

Заявитель пояснил, что в связи со значительным для организации размером требований, содержащихся в исполнительном документе (7446112,8 руб.), должник не имел возможности единовременно погасить всю сумму долга в добровольном порядке в установленный для этого срок, денежные средства на расчетные счета должника в необходимом размере не поступали, а сами счета на момент вынесения постановления находились под арестом.

Также заявитель акцентирует внимание на том, что Общество не только не препятствует работе службы судебных приставов, но и предпринимает все зависящие от него меры, направленные на погашение суммы долга.

Судом установлено, что платежными поручениями №156,155,157,158 от 16.12.2010 г. подтверждается уплата долга ООО «СНВ» в части.

По мнению службы судебных приставов заявленное Обществом требование является необоснованным, документы, представленные заявителем, не свидетельствуют о невозможности уплатить сумму исполнительского сбора в полном объеме и в настоящее время.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставым - исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства от 04.10.2010 г., действия которых на основании Определения Арбитражного суда от 06.10.2010 г. приостановлены до рассмотрения Арбитражным судом заявления по делу №А57-13095/2010.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1,2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производств», исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенного следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основаниям для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда.

В соответствии со ст.112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 ст.112 Закона № 229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 названной статьи.

Исследовав представленный в материалы дела бухгалтерский баланс (л.д. 14-15), суд установил, что кредиторская задолженность ООО «СНВ» составляет 286 944 000 руб. Согласно Отчету о прибылях и убытках (л.д. 10) за первое полугодие 2010 года убыток составил 84187 тыс. руб. За аналогичный период предыдущего года – 11475 тыс. руб.

Проверяя доводы заинтересованного лица, судом установлено, что имеющееся недвижимое имущество, находящееся на праве собственности ООО «СНВ», передано во временное владение и пользование согласно Договорам аренды №ХК-40/10 от 18.08.2010 г. , №ХК-39/10 от 28.07.2010 г. (л.д. 21-41).

Таким образом, суд полагает, что у ООО «СНВ» отсутствует возможность реализовать переданное в аренду недвижимое имущество в погашение задолженности перед кредиторами.

При этом судом принято во внимание, что у Общества в проверяемый период в связи с осуществлением экономической деятельности, имелась необходимость произведения расходов и на иные нужды, в том числе по выплате заработной платы, по уплате иных налогов, сборов и платежей.

В ходе судебного заседания судом исследовано, что ООО «СНВ» находится в процессе модернизации – сокращение производственных мощностей. С 06.06.2010 г. после проведенного капитального ремонта предприятие перешло с непрерывного на дискретный режим работы.

ООО «СНВ» даны пояснения, что периодически каждые 2-3 месяца включается в работу на семь суток отделение полимеризации для наработки прядильного раствора, который срабатывается для получения основных продуктов: ПАН-жгутика, Пан-жгута и побочного продукта: ПАН-волокна текстильного ассортимента. В результате периодического режима работы с 06.06.2010 г. сокращен до минимума выпуск ПАН-волокна (с 23600 тн/год до 200 тн/год), оставлен неизменным выпуск ПАН-жгутика 120 тн/год. Загрузка производственных мощностей по ПАН-волокну составляет 10%, по ПАН-жгутику – 100%.

Как пояснил представитель ООО «СНВ» на предприятии произошло значительное сокращение численности персонала, однако до настоящего времени сокращение издержек не привело к желаемому результату и предприятие является убыточным.

Из строки 470 баланса по состоянию на 30.06.2010 н. усматривается, что убыток Общества за данный период увеличился на 87104 тыс. руб. (л.д.15).

Суд полагает, что вышеуказанные факты, подтвержденные материалами дела, подтверждают доводы заявителя о том, что Общество действительно не имело возможности уплатить задолженность по исполнительному документу, размер которой является значительным для организации, в установленный срок.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду первой инстанции.

Указанным правом суд пользуется исходя из каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительный сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

В постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а его размер – 7 % от взыскиваемой суммы является лишь допустимым максимумом, верхней границей и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение, факт принятия действий по исполнению судебного акта являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от

30.07.2001 N 13- П указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, с учетом требований статьи 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004года 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» в отсутствии наличия вреда, с учетом имущественного положения истца, принятием им мер к исполнению исполнительного документа, с учетом сложной экономической ситуации предприятия, увеличением дебиторской задолженности суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на 25% - до 260 539 рублей 85 копеек с предоставлением рассрочки выплаты исполнительского сбора на 1 год равными ежемесячными платежами в сумме 21711,65 рублей ежемесячно до полного погашения суммы – 260539,85 рублей.

Руководствуясь статьями 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ООО «СНВ» требования – удовлетворить.

Уменьшить на 25% исполнительский сбор, подлежащий взысканию с ООО «СНВ» в доход бюджета с 347 356,46 рублей до 260 539 рублей 85 копеек.

Предоставить рассрочку исполнения исполнительского сбора на 1 год равными ежемесячными платежами в сумме 21711,65 рублей ежемесячно до полного погашения суммы – 260539,85 рублей.

Решение может быть обжаловано.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья А.В. Калинина