Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее ООО «Позитив»), г.Саратов

о признании договора на изготовление и монтаж изделия от 20.102.008 года недействительным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 735 руб.

при участии:

от истца: – ФИО2 по доверен. от 27.06.2007 г.

от ответчика – не явился

Дело в Арбитражном суде рассматривается в порядке ст. ст. 152 - 166 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям главы 7 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, Арбитражный суд Саратовской области

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» о признании договора на изготовление и монтаж изделия от 20.102.008 года недействительным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 735 руб.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, попросил суд вместо признания договора на изготовление и монтаж изделия от 20.102.008 года недействительным, расторгнуть его, а также взыскать неосновательное обогащение в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2520 руб. В части расторжения договора, заявленное ходатайство суд расценивает, как ходатайство содержащее изменение предмета и основания иска, что является недопустимым, в связи с чем в данной части суд рассматривает иск по первоначальному требованию. В части заявленного увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами, судом было принято как непротиворечащее закону. Истец обосновывает свои требования тем, что между ИП ФИО1 и ООО «Позитив» 20 октября 2008 года был подписан договор строительного подряда на изготовление и монтаж изделий (козырька кованого). Стоимость указанных работ по договору составила 50000 рублей. В соответствии с условиями договора платежными поручениями № 92 от 21.10.2008г., № 4 от 05.12.2008г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 50000 руб. ООО «Позитив» свои обязательства по договору не выполнил, проект козырька со всеми необходимыми параметрами и техническими характеристиками не согласовал. Без соответствующего согласования изготовил и установил козырек меньшего размера. 22 декабря 2008 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств или уменьшении стоимости изделия. В связи с тем, что произведенная оплата в сумме 50000 руб. является неосновательным обогащением, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2520 руб. Для защиты нарушенного права истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ООО «Позитив» 20 октября 2008 года был подписан договор на изготовление и монтаж изделий №3/10, согласно пункта 1.1 которого Исполнитель (ответчик) обязуется в соответствии с коммерческим предложением, согласованным с Заказчиком (истца) выполнить работы по изготовлению козырька кованого по согласованному проекту (Приложение 1). В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан: выполнить работы с надлежащим качеством, в сроки, согласованные с Заказчиком. Срок изготовления и установки с 10 ноября по 15 ноября 2008г. Передать результаты работ по Акту приема-передачи. Согласно пункта 3.1 договора сумма настоящего договора составляет 50000 руб. В соответствии с пунктом 4.2 договора приемка результатов работ осуществляется путем подписания сторонами Акта приема – передачи. Согласно пункта 5.1 договора все разногласия по настоящему договору разрешаются путем переговоров между сторонами. В соответствии с пунктом 7.1 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что стороны установили, что предмет договора подряда должен быть согласован с заказчиком на основании проекта (Приложение №1).

В качестве доказательства согласования проекта (коммерческого предложения), ответчик представил проект козырька кованного в виде эскиза.

Суд представленный проект не может признать надлежащим доказательством согласования существенного условия договора, поскольку данный документ не содержит отметки надлежащего представителя заказчика о согласовании козырька, его размеров, технических характеристик и внешнего вида.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из вышеизложенного и условий договора, суд считает договор на изготовление и монтаж изделий №3/10 от 20.10.2008 года незаключенным, так как стороны процесса не представили доказательств подтверждающих согласование условия о предмете, в соответствии с требованиями действующего законодательства, являющегося существенным условиям для всех договоров. Кроме того, суд исходя из условий договора делает однозначный вывод о том, что порядок определения предмета и его характеристик должен был быть согласован в приложении.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 2 информационного письма от 24 января 2000 года №51 Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» высказана правовая позиция, согласно которой признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ИП ФИО1 акт выполненных работ не подписывался, следовательно доказательств того, что козырек имеет потребительскую ценность представлено не было.

Нахождение результата работ выполненного ответчиком, на объекте принадлежащего истцу, не свидетельствует о его принятии и использовании.

Кроме того, выполненная работа является отделимой и не имеет непосредственной привязки к объекту принадлежащему истцу, в связи с чем его обладателем может быть изготовитель.

Поскольку между ИП ФИО1 и ООО «Позитив» подрядные отношения не сложились, следовательно перечисленные денежные средства по платежным поручениям № 92 от 21.10.2008г., № 4 от 05.12.2008г. для ответчика являются неосновательным обогащением.

Исковые требования основаны на нормах статьи 1102 ГК РФ. Предметом иска является взыскание суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с тем, что истцом произведена оплата подрядных работ по реконструкции автомобильной дороги, которые фактически ответчиком не были выполнены.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента.

Истцом в связи с не возвратом денежных средств ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2520 руб., за период с 06.12.2008 года по 29.04.2009 года, исходя из ставки рефинансирования 13% и суммы долга 50000 руб.

Представленный расчет суд считает верным и не подлежащим изменению.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2520 руб., поскольку они подтверждаются доказательствами представленными истцом. Заявленное истцом требование о признании договора на изготовление и монтаж изделий №3/10 от 20.10.2008 года недействительным, удовлетворению не подлежит, так как договор признан незаключенным, а следовательно между сторонами обязательства не возникли и у суда отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН <***>), г.Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <...> неосновательное обогащение в сумме 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2008 года по 29.04.2009 года в размере 2520 руб., всего 52520 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН <***>), г.Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <...> расходы по иску в сумме 5076 руб., из них 2076 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 3000 руб. расходы на представителя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.