Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Саратовской области И.В.Пермякова, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П.Шапошниковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Москомплектсервис» г.Пенза,

Заинтересованное лицо: Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района, г.Ртищево, Саратовская область,

Третье лицо: администрация Ртищевского муниципального района, г.Ртищево, Саратовская область

о признании незаконным возврат Финансовым управлением администрации Ртищевского муниципального района представителю взыскателя ООО «Москомплектсервис» документов, поступивших на исполнение 18.04.2012г.: исполнительного листа № С193686, выданного 11.08.2009г. Арбитражным судом Саратовской области; заверенной судом копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009г. по делу А57-2630/09-18; заверенной судом копии определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012г. по делу №57-2630/09-18; заявления представителя взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, и обязании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района принять данные документы со сроком исполнения с 18.04.2012г.,

о взыскании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района в пользу ООО «Москомплектсервис» судебных расходов по делу,

при участии: представителя Заявителя – Терехиной И.В., действующей по доверенности от 10.04.2012г., представителя администрации – Стуенко С.Б., действующего по доверенности № 64АА0217991 от 02.06.2011г., представителя Финансового управления - Стуенко С.Б., действующего по доверенности № 268 от 05.07.2012г.

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Москомплектсервис» г.Пенза, о признании незаконным возврата Финансовым управлением администрации Ртищевского муниципального района представителю взыскателя ООО «Москомплектсервис» документов, поступивших на исполнение 18.04.2012г.: исполнительного листа № С193686, выданного 11.08.2009г. Арбитражным судом Саратовской области; заверенной судом копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009г. по делу А57-2630/09-18; заверенной судом копии определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012г. по делу №57-2630/09-18; заявления представителя взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, и обязании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района принять данные документы со сроком исполнения с 18.04.2012г.; о взыскании Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района в пользу ООО «Москомплектсервис» судебных расходов по делу.

Дело слушается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в присутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2012 года вместе с заявлением представителя Заявителя, в Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района поступил исполнительный лист №С193686, выданный 11.08.2009г. Арбитражным судом Саратовской области; заверенная судом копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009г. по делу А57-2630/09-18; заверенная судом копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012г. по делу №57-2630/09-18.

Письмом от 10.05.2012г. №211 Финансовое управление возвратило представителю взыскателя исполнительный документ с приложением без исполнения, указав на то, что в представленных решении суда и исполнительном листе не указывается на взыскание денежных средств за счет бюджета соответствующего публично-правового образования.

ООО «Москомплектсервис», полагая, что действия Финансового управления являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Финансовое управление требования считает необоснованными по основаниям, изложенным в своем отзыве, и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2009 года по делу № А57-2630/09 с администрации Муниципального образования город Ртищево в пользу ООО «Веста-Сервис» взыскан долг в сумме 173759 рублей по муниципальному контракту №6 от 30.03.2007г. на выполнение текущего (ямочного) ремонта автомобильных дорог и по договору подряда №64 от 15.12.2006г. на изготовление и установку новогодних гирлянд. На основании данного решения 11 августа 2009 года арбитражный суд выдал исполнительный лист №С193686. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2012 года о процессуальном правопреемстве взыскатель - ООО «Веста-Сервис» заменен его правопреемником - ООО «Москомплектсервис».

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно статье 16 АПК вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 14 июля 2005 г. N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных операций соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Так в соответствии с частью 1 статьи 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется взыскателем вместе с документами, указанными в части 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В соответствии с абз.2 ст. 215.1 Бюджетного кодекса РФ, организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

11.04.2012г. Заявитель направил в Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района вместе с заявлением представителя Заявителя, исполнительный лист №С193686, выданный 11.08.2009г. Арбитражным судом Саратовской области; заверенную судом копию решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009г. по делу А57-2630/09-18; заверенную судом копию определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012г. по делу №57-2630/09-18. Данные документы были получены Финансовым управлением 18 апреля 2012 года.

Финансовое управление является органом исполняющим местный бюджет, в функции которого входит организация исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения должника.

В силу пункта 2 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В силу пунктов 3, 4, 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса финансовый орган не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта с заявлением взыскателя.

Пункт 3 статьи 242.1 БК РФ содержит перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

При наличии указанных оснований, орган возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Как установлено материалами дела, исполнительный документ №С193686 письмом от 10.05.2012г. №211 был возвращен Финансовым управлением представителю взыскателя без исполнения, с указанием на то, что в представленных решении суда и исполнительном листе не указывается на взыскание денежных средств за счет бюджета соответствующего публично-правового образования. Иных оснований для возврата в исполнительного документа в письме указано не было.

Перечень оснований к возврату исполнительного документа является исчерпывающим, и ни одно из оснований установленных законом не явилось причиной для возврата представителю заявителя документов, поступивших заинтересованному лицу на исполнение 18 апреля 2012 года.

Суд считает необоснованной ссылку заинтересованного лица на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006г. № 23 является, поскольку данный пункт дает разъяснения судам, рассматривающим дела по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности и не касается порядка исполнения судебных актов органами, осуществляющими открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений.

Спорный исполнительный документ выдан на основании судебного акта по иску к администрации Муниципального образования город Ртищево о взыскании долга, возникшего из договорных отношений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 161 «Особенности правового положения казенных учреждений» БК РФ положения, установленные настоящей статьей, распространяются на органы местного самоуправления (муниципальные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.08.2012г. администрация муниципального образования город Ртищево является муниципальным учреждением.

В этой связи является необоснованный и ссылка заинтересованного лица на статью 242.2 БК РФ, поскольку данной нормой регулируется порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию, а не судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, порядок исполнения которых, как указано выше, предусмотрен статьей 242.5 БК РФ.

Учитывая изложенные, суд полагает, что действия Финансового управления по возврату спорного исполнительного документа арбитражного суда противоречат ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей обязательность исполнения судебных актов, вступивших в законную силу, и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Понятие «муниципальной казны» дано в п.3 ст.215 ГК РФ муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Отсутствие указания в исполнительном листе арбитражного суда о взыскании денежных средств с администрации МО г.Ртищево указания на взыскание денежных средств за счет бюджета соответствующего публично-правового образования, не может служить основанием для возврата исполнительного документа взыскателю Финансовым управлением, исполняющим местный бюджет, в функции которого входит организация исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения должника, поскольку средства местного бюджета являются частью муниципальной казны.

Согласно положениям части 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным (бездействия незаконным) необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту и нарушения актом прав и законных интересов юридического лица.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района необоснованно возвратило исполнительный лист №С193686, выданный 11.08.2009г. Арбитражным судом Саратовской области, что свидетельствует о незаконности действий, которые привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным возврата Финансовым управлением администрации Ртищевского муниципального района представителю взыскателя ООО «Москомплектсервис» документов, поступивших на исполнение 18.04.2012г.: исполнительного листа № С193686, выданного 11.08.2009г. Арбитражным судом Саратовской области; заверенной судом копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009г. по делу А57-2630/09-18; заверенной судом копии определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012г. по делу №57-2630/09-18; заявления представителя взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, подлежат удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым обязать Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района принять данные документы со сроком исполнения с 18.04.2012г.

Руководствуясь ст.201, ст.ст.167-170, ст.181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным возврат Финансовым управлением администрации Ртищевского муниципального района представителю взыскателя ООО «Москомплектсервис» документов, поступивших на исполнение 18.04.2012г.: исполнительного листа № С193686, выданного 11.08.2009г. Арбитражным судом Саратовской области; заверенной судом копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2009г. по делу А57-2630/09-18; заверенной судом копии определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2012г. по делу №57-2630/09-18; заявления представителя взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, и обязать Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района принять данные документы со сроком исполнения с 18.04.2012г.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья И.В. Пермякова