Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой Ю.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линия вкуса»,

заинтересованные лица: УФАС по Саратовской области,

АО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод»,

о признании незаконным решения УФАС по Саратовской области от 19.03.2019 № 6-30/18тр,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности от 07.10.2016,

от УФАС по Саратовской области – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Линия вкуса» (далее - ООО «Линия вкуса», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление, УФАС) от 19.03.2019 № 6-30/18тр.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В ходе судебного заседания от заявителя поступило заявление о фальсификации Приказов об изменении состава Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства: от 24.10.2018 № 318, от 28.11.2018 № 347, от 21.12.2018 № 384, от 28.01.2019 № 21, от 04.02.2019 № 28, от 04.03.2019 № 70.

Возражая против заявления о фальсификации, УФАС в ходе судебного разбирательства представлены журнал регистрации приказов по основной деятельности за 2018 год, книга учета приказов по основной деятельности за 2019 год, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявление о фальсификации, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило заявление ОАО «Черкизовский мясоперерабатывающий завод» (далее - ОАО «ЧМПЗ») о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Линия Вкуса», выразившейся в незаконном использовании исключительного права на средства индивидуализации товаров, работ и услуг, а именно: в незаконном использовании словесного товарного знака «Качество от фермы до прилавка», а также изобразительного товарного знака «Мужик с вилами», на котором изображены поле с бороздами, человек с вилами в комбинезоне и шляпе, корова и свинья, колбасное изделие и грузовик, при введении в оборот продовольственного товара - ветчина «Купеческая».

Согласно документам, представленным в составе заявления, указанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 29 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) на основании свидетельств Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации № 329267 от 10.06.2007 и № 589472 от 03.10.2016.

Правообладателем товарного знака № 329267 является ОАО «Группа «Черкизово» которое предоставило право его использования ОАО «ЧМПЗ».

Правообладателем товарного знака № 589472 является ОАО «ЧМПЗ».

Из заявления ОАО «ЧМПЗ» следует, что в ходе проведения проверки на наличие контрафактной продукции, реализуемой в магазинах торговой сети ООО «ТК Лето» по адресам: <...> и <...> был установлен факт реализации товара: ветчина «Купеческая», произведенного ООО «Линия Вкуса», при маркировке которого использовались: словесное обозначение «Качество от фермы до прилавка», а также изображение человека с вилами в комбинезоне, коровы и свиньи, грузовика.

ОАО «ЧМПЗ» отметило, что ООО «Линия Вкуса» использует словесное обозначение «Качество от фермы до прилавка», совпадающее во всех элементах с товарным знаком «Качество от фермы до прилавка» ОАО «Группа «Черкизово», при производстве и реализации колбасной продукции - товара того же класса МКТУ, в отношении которого данный знак был зарегистрирован.

Кроме того, в заявлении ОАО «ЧМПЗ» указано, что ООО «Линия Вкуса» при маркировке производимой им ветчины использует изображения человека с вилами в комбинезона-коровы и свиньи, грузовика. Данные изображения являются сходными до степени смешения с изобразительным товарным знаком ОАО «ЧМПЗ» № 589472 «Мужик с вилами» набором элементов, последовательностью их изображения, сочетанием цветов и тонов, внешней формой, смысловым значением, видом и характером изображений.

Правообладателями товарных знаков № 329267 и № 589472 права на их использование ООО «Линия Вкуса» не предоставлялось.

Информация о том, что ООО «Линия Вкуса» не предоставлялись права а** использование товарных знаков № 329267 и № 589472 подтверждается, в том числе, информацией, размещенной в открытых реестрах ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности».

Таким образом, ООО «Линия Вкуса» использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 329267 и № 589472 в отсутствие на это прав.

В целях выяснения указанных в заявлении обстоятельств УФАС был направлен запрос в адрес ООО «Линия Вкуса» о предоставлении информации.

Из представленных в уполномоченный орган ООО «Линия Вкуса» документов и информации следует, что Общество в тестовом порядке, в период с 01.04.2018 по 04.04.2018, осуществило производство и реализацию в ООО «ТК Лето» 109 кг. ветчины «Купеческая», с целью оценки спроса на продукт.

Согласно письменным пояснениям ООО «Линия Вкуса», представленным в Управление, общество рассматривало несколько макетов этикетки, для маркировки вновь запускаемого в оборот продукт - ветчина «Купеческая», не схожих до степени смешения с аналогичными образцами реализуемой продукции другими производителями, впоследствии ООО «Линия Вкуса» приняло решение об утверждении макета в ином исполнении, нежели при осуществлении тестовых продаж.

Письмом исх. № АК/59390/18 от 30.07.2018 ФАС России наделила Управление полномочиями по рассмотрению заявления ОАО «ЧМПЗ» по существу.

Приказом УФАС от 20.08.2018 № 265/1 возбуждено дело № 6-30/18тр о нарушении антимонопольного законодательства, создана комиссия по рассмотрению дела.

20.08.2019 уполномоченным органом вынесен определение о назначении дела № 6-30/18тр о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

27.09.2018 в УФАС поступили дополнительные пояснения ОАО «ЧМПЗ», согласно которым на прилавках магазинов вновь был обнаружен продукт ООО «Линия Вкуса» - ветчина «Купеческая» в упаковке схожей до степени смешения с упаковкой ОАО «ЧМПЗ». На упаковке продукта ООО «Линия Вкуса» - ветчина «Купеческая» было размещено словесное обозначение «Свежесть от фермы до прилавка», сходное до степени смешения с товарным знаком ОАО «ЧМПЗ» - «Качество от фермы до прилавка» (свидетельство № 329267). Кроме того, на указанной упаковке повторялись изобразительные и цветовые элементы упаковки ОАО «ЧМПЗ».

28.09.2018 в ходе рассмотрения дела № 6-30/18тр представитель ООО «Линия Вкуса» пояснил, что продукт ООО «Линия Вкуса» - ветчина «Купеческая» первоначально выпускался в упаковке с использованием словесного обозначения «Качество от фермы до прилавка», а также с использованием изображения человека с вилами в комбинезоне и j/шляпе, коровы и свиньи и грузовика. Вместе с тем, представитель ООО «Линия Вкуса» пояснил, что выпуск данного продукта в указанной упаковке являлся тест-партией и был направлен на изучение возможности продаж.

30.10.2018 в ходе рассмотрения дела № 6-30/18тр ООО «Линия Вкуса» представило дополнительные письменные пояснения, согласно которым действия ООО «Линия Вкуса» по размещению на этикетке продукта ООО «Линия Вкуса» - ветчина «Купеческая» обозначений, имеющих признаки схожести с товарными знакам АО «ЧМПЗ», не были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Данная этикетка использовалась ООО «Линия Вкуса» непродолжительное время и ее замена произошла до получения претензии от ОАО «ЧМПЗ».

28.01.2019 ОАО «ЧМПЗ» представило письменные пояснения, согласно которым в ходе закупки от 06.04.2018 был установлен факт реализации товара: ветчина «Купеческая», произведенного обществом, при маркировке которого были использованы: словесное обозначение «Качество от фермы до прилавка» и изображения человека в комбинезоне с вилами, коровы и свиньи, грузовика, сходные до степени смешения с изобразительным товарным знаком по свидетельству № 589472 «Мужик с вилами», правообладателем которого является ОАО «ЧМПЗ», и со словесным товарным знаком по свидетельству № - 329267 «Качество от фермы до прилавка», по которому ОАО «ЧМПЗ» является лицензиатом.

Кроме того, их указанных пояснений следует, что после видоизменения упаковки продукта ООО «Линия Вкуса» - ветчина «Купеческая» сохранилось сходство до степени смешения с упаковками товаров ОАО «ЧМПЗ»: этикетка ветчины, произведенной ООО «Линия вкуса», повторяет по композиции и цветовой гамме этикетку колбасного изделия, производимого Обществом «ЧМПЗ».

В подтверждение своей позиции ОАО «ЧМПЗ» представило отчет по результатам - потребительского исследования на предмет смешения упаковок ТМ «Черкизово» и ТМ «Свежепродукт».

Согласно Отчету в декабре 2018 года был проведен онлайн-опрос среди жителей г. Москвы и г. Саратова. Из Отчета следует, что п восприятии потребителей упаковки ассоциируются друг с другом (61%). Наиболее сходными элементами упаковки потребители считают цветовое сочетание, шрифт и концепцию рисунка (ферма, корова, свинья). Существует угроза введения потребителей в заблуждение -41% могли бы спутать продукты на прилавке, 48% изменят мнение о ТМ «Черкизово», если им не понравится продукт под маркой «СвежеПродукт». 17% потребителей (в Саратове это число составляет 22%) называют «Черкизово» производителем продукта в упаковке «СвежеПродукт», и это может отражаться на продажах.

30.01.2019 в ходе рассмотрения дела № 6-30/18тр представитель ООО «Линия вкуса» пояснила, что продукт ООО «Линия Вкуса» - ветчина «Купеческая» на территории г. Москвы не реализовывался, что также подтвердила представитель ОАО «ЧМПЗ».

В опровержение довода Заявителя о повторном введении в оборот товара продукта ООО «Линия Вкуса» - ветчина «Купеческая» в упаковке, схожей до степени смешения с упаковкой ОАО «ЧМПЗ», представитель ООО «Линия Вкуса» представил Акт экспертного исследования от 23.10.2018. В Акте зафиксированы результаты исследования на предмет тождественности или сходства до степени смешения этикеток продукта ООО «Линия Вкуса» - ветчина «Купеческая» с товарными знаками ОАО «ЧМПЗ» № 329267 и № 589472.

Из Акта следует, что словесное обозначение «Свежесть от фермы до полки» а также обозначения на этикетке ООО «Линия Вкуса» (сельский пейзаж, корова со свиньей и стилизованное изображение листа со словесными элементами «Свеже» и «продукт») не тождественны или не сходны до степени смешения с упаковкой ОАО «ЧМПЗ», в которой используются словесное обозначение «Качество от фермы до прилавка» (товарный знак № 329267) и обозначения (поле с бороздами, человек с вилами, корова со свиньей, вязанка колбасы и грузовик (товарный знак № 589472).

Рассмотрев доводы сторон, Комиссия пришла к выводу об отсутствии тождества или сходства до степени смешения указанных выше изображений на упаковке с товарными знаками по свидетельствам № 329267 и № 589472, правообладателем которых является ОАО «ЧМПЗ».

Таким образом, Комиссия не усмотрела признаков нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" конкуренции (далее - Закон № 135-ФЗ) в действиях ООО «Линия Вкуса», выраженных в реализации товара ветчина «Купеческая» в упаковке, содержащей словесное обозначение «Свежесть от фермы до прилавка», а также содержащей изображения сельского пейзажа, коровы со свиньей и стилизованное изображение листа со словесными элементами «Свеже» и «продукт», поскольку отсутствует сходство с товарными знаками по свидетельствам № 329267 и № 589472.

Между тем, уполномоченный орган пришел к выводу, что действия ООО «Линия Вкуса» по выпуску товара ветчина «Купеческая» в упаковке сходной до степени смешения с упаковкой, в которой реализуется продукция ОАО «ЧМПЗ», были направлены на получение прибыли и как следствие преимуществ в предпринимательской деятельности.

Решением от 19.03.2019 № 6-30/18тр ООО «Линия Вкуса» признано нарушившим пункт 1 статьи 14.6 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Линия Вкуса»обратилась в суд с настоящими требованиями. Заявитель указывает на отсутствие факта недобросовенстной конкуренции, а так же процессуальные нарушения в ходе административного производства в УФАС.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 1 статьи 14.6 Закона № 135-ФЗ установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1 статьи 1481 ГК РФ). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 1 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 указанной статьи).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уполномоченным органом действия ООО «Линия Вкуса», выраженные во введении в оборот ООО «Линия Вкуса» продовольственного товара - ветчина «Купеческая» в упаковке с использованием словесного обозначения «Качество от фермы до прилавка» (товарный знак № 329267 от 10.06.2007), а также с использованием изображения человека с вилами в комбинезоне и шляпе, коровы и свиньи и грузовика (товарный знак № 589472 от 03.10.2016) являлись недобросовестной конкуренцией.

При этом, товар - ветчина «Купеческая», производства ООО «Линия Вкуса», в упаковке с использованием словесного обозначения «Качество от фермы до прилавка», а также с использованием изображения человека с вилами в комбинезоне и шляпе, коровы и свиньи и грузовика, реализовывался в магазинах торговой сети ООО «ТК Лето».

При этом, в ходе рассмотрения антимонопольного дела № 6-30/18тр, ОАО «ЧМПЗ» был проведен опрос потребителей, по результатам которого 61% респондентов указал, что упаковки ТМ «Черкизово» и ТМ «Свежепродукт» ассоциируются друг с другом и они могли бы спутать продукты на прилавке. При этом, 48% опрошенных указали, что если бы продукт, выпускаемый в упаковке Заявителя им не понравился, это повлияло бы на отношение к продуктам ТМ Черкизово.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, недобросовестная конкуренция определяется как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Исходя из изложенных требований Закона о защите конкуренции для признания действий недобросовестной конкуренцией необходима совокупность условий. Такие действия должны совершаться хозяйствующим субъектом-конкурентом, должны быть направленными на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречить законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинять (иметь возможность причинять) убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту либо наносить (возможность наносить) вред его деловой репутации (причинение вреда).

К хозяйствующим субъектам, согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, относятся индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность предоставить хозяйствующему субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают, такое превосходство над конкурентами, которое обеспечивает возможность увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий. То есть, действия хозяйствующих субъектов могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующим субъектам увеличить получаемую прибыль, либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Приобретение преимуществ перед конкурентами возможно, в основном, двумя способами:

-посредством воздействия на потребителей, что в свою очередь обеспечивает увеличение объема реализации товара;

-посредством внесения в процесс производства изменений, которые направлены на снижение издержек либо повышение качества продукции.

Одним из условий недобросовестной конкуренции по пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту-конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, и/или в ущербе его деловой репутации. Исходя из требований указанной нормы для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления указанных последствий, и доказательств реальною вреда не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг (подпункт 1, пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, действия ООО «Линия Вкуса» по выпуску товара ветчина «Купеческая» в упаковке сходной до степени смешения с упаковкой, в которой реализуется продукция ОАО «ЧМПЗ», в конечном счете были направлены на получение прибыли и как следствие преимуществ в предпринимательской деятельности.

Следовательно, указанные действия были направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над конкурентом путем извлечения выгоды, а также путем использования его деловой репутации, посредством приобретения и последующего использования товарного знака № 329267 от 10.06.2007 «Качество от фермы до прилавка» и изобразительного товарного знака № 589472 от 03.10.2016 «Мужик с вилами».

При этом, ссылка на то, что им был реализован небольшой объем и количество товара не свидетельствует об отсутствии недобросовестной конкуренции.

Кроме того, заявителем указывается о процессуальных нарушениях, допущенных антимонопольным органом, а именно:

- изменение количественного состава членов комиссии УФАС по Саратовской области при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства №6-30/18тр в сторону уменьшения, что не предусмотрено Законом № 135-ФЗ;

-многократная немотивированная замена членов комиссии УФАС при рассмотрении дела № 6-30/18тр о нарушении антимонопольного законодательства, что противоречит положениям части 2 статьи 40 № 135-ФЗ.

Указанные доводы судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 40 № 135-ФЗ, комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа, его заместитель или руководитель структурного подразделения федерального антимонопольного органа. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, изменения в состав комиссии, вносились в связи со служебной необходимостью, посредством вынесения Приказов об изменении состава Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства: от 24.10.2018 № 318, от 28.11.2018 № 347, от 21.12.2018 № 384, от 28.01.2019 № 21, от 04.02.2019 № 28, от 04.03.2019 № 70.

Возражая против оценки указанных приказов в качестве доказательств по настоящему делу, общество заявило о фальсификации данных приказов, указав, что данные документы были изготовлены позднее дат, указанных в них.

При этом, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы обществом не заявлено.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства в подтверждение соблюдения антимонопольным органом процессуальной процедуры при рассмотрении антимонопольного дела, проанализировав указанные доказательства путем сопоставления с иными доказательствами и обстоятельствами в рамках настоящего дела, суд по результатам проверки заявления о фальсификации доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, суд констатирует отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении антимонопольного дела. Относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева