Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

Заинтересованные лица:

Старший судебный пристав Волжского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Певнева Н.Н., г. Саратов;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратов

о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава
Волжского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по
Саратовской области Певневой Н.Н. от 31.05.2012 о наложении на администрацию
муниципального образований «Город Саратова» административного штрафа в размере 30
000 (тридцать тысяч) рублей.

при участии представителей: заявителя – не явился, извещен, уведомление №87296; заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов – Аляткина А.А. – по дов. от 12.03.2012; судебного пристава-исполнителя – Лаптевой Т.П. – служебное удостоверение, судебного пристава-исполнителя - Березина А.В. – служебное удостоверение; старшего судебного пристава Волжского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Певневой Н.Н. – не явилась, извещена.

установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Певневой Н.Н. от 31.05.2012г. о наложении на администрацию Муниципального образования «Город Саратов» административного штрафа в размере 30000рублей.

Определением арбитражного суда от 19.07.2012г. в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление Федеральной службы Судебных приставов по Саратовской области.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании пояснили, что постановлением старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова Певневой Н.Н. от 10.07.2012г. постановление о наложении административного штрафа от 31.05.2012г. по исполнительному производству №14037/12/40/64 в отношении Администрации муниципального образования «Город Саратов» отменено, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166,207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 28.04.2012г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Саратовской области серии АС №001934772 по делу №А57-13208/2010 от 09.04.2012г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова Тархановым А.А. возбуждено исполнительное производство №14037/12/40/64 в отношении Администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании администрации принять решение о предоставлении ИП Морозову С.Ф. в аренду на 49 лет земельный участок площадью 2572кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, Заводской район, ул.Пономарева, 9/14 для размещения спортивно-оздоровительного комплекса с благоустройством территории. Копия постановления направлена в адрес Администрации муниципального образования «Город Саратов» 28.04.2012.

11.05.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена в адрес Администрации муниципального образования «Город Саратов» 11.05.2012г.

22.05.2012г. судебным приставом-исполнителем в адрес главы Администрации муниципального образования «Город Саратов» Прокопенко А.Л. выставлено требование об исполнении в срок до 25.05.2012г. 16час.00мин. требований, содержащихся в исполнительном документе серии АС №001934772 от 09.04.2012, которое получено Администрацией 22.05.2012г.

25.05.2012г. за №01-02-23/4121 администрация муниципального образования «Город Саратов» в адрес судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП направила письмо, в котором просила продлить срок для представления сведений о предоставлении ИП Морозову С.Ф. в аренду сроком на 49 лет земельный участок в связи с длительным процессом согласования проекта постановления в структурных подразделениях администрации.

25.05.2012г. судебный пристав-исполнитель направил в адрес главы Администрации муниципального образования «Город Саратов» Прокопенко А.Л. извещение о явке для решения вопроса о привлечении к административной ответственности руководителя по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, на 29.05.2012г. к 11час.00мин., копия извещения вручена 25.05.2012г.

29.05.2012г. составлен протокол об административном правонарушении в связи с неисполнением решения арбитражного суда по статье 17.15 КоАП РФ.

29.05.2012г. старший судебный пристав Волжского РОСП г.Саратова направила извещение о необходимости явки 31.05.2012г. к 16час.00мин. для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя Тарханова А.А. от 25.05.2012г., копия которого вручена привлекаемому лицу 29.05.2012г.

31.05.2012г. старший судебный пристав Волжского РОСП г.Саратова Певнева Н.Н. вынесла постановление о наложении административного штрафа на Администрацию муниципального образования «Город Саратов» за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в размере 30000рублей, копия которого вручена Администрации МО «Город Саратов» 04.06.2012г.

15.06.2012г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №14037/12/40/64.

10.07.2012г. старший судебный пристав Волжского РОСП г.Саратова Певнева Н.Н. вынесла постановление об отмене постановления о наложении административного штрафа от 31.05.2012г. по исполнительному производству №14037/12/40/64 в отношении Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Администрации муниципального образования «Город Саратов» не согласилась с привлечением к административной ответственности и, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2012г. о наложении административного штрафа является незаконным, нарушает права и законные интересы, оспорила его в судебном порядке.

Представители заинтересованных лиц в отзыве на заявление пояснили, что просят отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что к моменту вынесения решения арбитражным судом оспариваемое постановление отменено, права заявителя не нарушены, денежные средства в сумме 30000руб. с Администрации муниципального образования «Город Саратов» не взыскивались, меры принудительного исполнения по оспариваемому постановлению не применялись. Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование постановления, и не приведено ни одного довода в обоснование заявленного ходатайства о пропуске срока на обжалование.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заинтересованных лиц, участвующих в деле, суд основывается на следующем.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 17.15. КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексоми другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предписывает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 Федерального закона N229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 113 Федерального закона N229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, существенными условиями для привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа являются нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановленииот 30.07.2001 N13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Администрация МО «Город Саратов» в письме от 25.05.2012г. за №01-02-23/4121, направленном в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в качестве причин, препятствующих исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Саратовской области, указала на длительность согласования в структурных подразделениях администрации проекта постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения Администрацией муниципального образования «Город Саратов» требований исполнительного документа, о чем представитель Администрации Лужков А.В. сообщил при составлении протокола.

Согласно части 1 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представителями заинтересованных лиц заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока на обжалование постановления о наложении административного штрафа от 31.05.2012г.

Согласно пункту 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Постановление старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова Певневой Н.Н. о наложении административного штрафа от 31.05.12г. было сдано нарочно в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» 04 июня 2012года, о чем имеется входящий штамп. Иных доказательств вручения постановления заявителю заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, у суда имеется доказательство получения постановления Администрацией муниципального образования «Город Саратов» 04 июня 2012года, в арбитражный суд заявитель обратился 19 июня 2012года, суд приходит к выводу, что десятидневный срок на оспаривание постановления старшего судебного пристава Волжского РОСП г.Саратова Певневой Н.Н. о наложении административного штрафа от 31.05.12г. не пропущен.

Однако из материалов исполнительного производства №14037/12/40/64 следует, что 10.07.2012 старшим судебным приставом отдела Певневой Н.Н. отменено постановление о наложении административного штрафа от 31.05.2012г., то есть после обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием (после 19.06.2012г.), было отменено оспариваемое постановление.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о том, что вынесение оспариваемого постановления от от 31.05.2012г. о наложении административного штрафа по исполнительному производству №14037/12/40/64 не повлекло нарушение законных прав и интересов заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершались исполнительные действия, и на момент рассмотрения заявление оспариваемое постановление отменено, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170,207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявителю Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава
Волжского РОСП г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по
Саратовской области Певневой Н.Н. от 31.05.2012 о наложении на администрацию
муниципального образований «Город Саратова» административного штрафа в размере 30
000 (тридцать тысяч) рублей – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова