Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов,

к товариществу собственников жилья «Байкал», г. Энгельс,

о признании незаконным и необоснованным тарифа на содержание и ремонт нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №2Д-592 от 14.08.2014г.

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 13.01.2014г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Саратов с иском к товариществу собственников жилья «Байкал», г. Энгельс о признании незаконным и необоснованным тарифа на содержание и ремонт нежилых помещений.

Истец в процессе судебного заседания поддержал исковые требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Судом в процессе судебного заседания объявлялся перерыв с 16.10.2014 г. по 17.10.2014 г. до 11 час. 00 мин.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, установил следующее:

Как видно из материалов дела на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по ул. Степная д. 35 г. Энгельса от 18.01.2006г. было создано ТСЖ "Байкал"(протокол №1 от 18.01. 2006г.).

В указанном выше многоквартирном жилом доме находится встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 2346 кв.м., доля которого в размере 109/200 принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Саратовской области № 64 АБ 936689 от 07.05.2008г.

15.03.2006г. между ТСЖ "Байкал" и ФИО1, ФИО4 был заключен договор №4 управления многоквартирным жилым домом.

На основании указанного договора ТСЖ "Байкал" взял на себя обязательства по эксплуатационно-техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, в котором находится указанное выше встроено-пристроенное нежилое помещение, а собственники взяли обязательства по несению расходов на содержание, обслуживание и эксплуатацию жилого дома.

26.11.2012г. общим собранием собственников указанного выше многоквартирного жилого дома было принято решение об установлении тарифов с 1.12.2012г. на содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых помещений в размере 9 руб. 12 коп. за 1 кв.м. и для собственников нежилых помещений в размере 11 руб.26 коп. за 1 кв.м. (протокол №3 от 26.11.2012г.)

Истец, считает, что тариф на содержание и ремонт общего имущества для собственников нежилых помещений в размере 11 руб.26 коп. за 1 кв.м., установленный решением общего собрания от 26.11.2012г., не правомерно завышен, поскольку превышает тариф , установленный Решением Энгельсского городского Совета депутатов Саратовской области от 26.11.2010г. за № 378/02 «Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения платы за пользование жилым помещением(оплаты за наем)».

В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ТСЖ «Байкал» о признании незаконными необоснованными (завышенными) тариф на содержание и ремонт в размере 11 руб. 26 коп.

В последующем истец предоставил суду Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия исследования документов от 03.07.2014 года и Акт от 12.08.2014г. о проведении исследований бухгалтерских документов и ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Байкал», из которого он реально узнал, что указанный выше тариф завышен и не соответствует фактическим расходам и услугам.

В связи с чем, у Истца появились дополнительные основания по данному иску.

Тем не менее, суд считает данные требования о признании тарифа незаконными не правомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела истец оспаривает тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников нежилых помещений в размере 11 руб. 26 коп., установленный решением общего собрания, поскольку считает его завышенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также специальные взносы и отчисления в резервный фонд и расходы на другие установленные главой 13 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества цели.

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение общего собрания членов ТСЖ (протокол №3 от 26.11.2012г.) об установлении тарифов на содержание и ремонт общего имущества для собственников жилых помещений и нежилых помещений, истцом не оспорено и не признано недействительными.

Суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание тарифов незаконными необоснованными (завышенными) .

Узнав о нарушении своего права из протокола №3 от 26.11.2012г. и Акта от 12.08.2014г. о проведении исследований бухгалтерских документов и ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Байкал», истец в соответствии с нормами жилищного и гражданского права вправе оспорить общее собрание собственников, на котором принималось решение об установлении указанных выше тарифов.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и необоснованным тарифа на содержание и ремонт нежилых помещений в размере 11 руб.26 коп. за 1 кв.м., установленный решением общего собрания от 26.11.2012г. следует отказать.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Поскольку, рассматриваемые судом, исковые требования не были удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

При взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывая финансовое положение истца, считает возможным в соответствии с п.2 ст. 333.22 НК РФ снизить подлежащий взысканию размер государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «Байкал», г. Энгельс о признании незаконным и необоснованным тарифа на содержание и ремонт нежилых помещений – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов (ОГРН <***>), в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова