Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 06.10.2010г. № 2182-17 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей

административный орган: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов

заинтересованное лицо - Военная прокуратура Саратовского гарнизона, г. Саратов

при участии представителей:

заявителя –ФИО1 – по доверенности от 01.11.2010 г.;

административного органа – ФИО2 по доверенности от 15.12.2009г.№ 2074/ви

заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 29.11.2010г.

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась войсковая часть 3731 с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 06.10.2010г. № 2182-17 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2010г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица –привлечена Военная прокуратура Саратовского гарнизона.

В судебное заседание явились представители заявителя, административного органа и заинтересованного лица.

Основанием для обращения войсковой части 3731 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 06.10.2010г. № 2182-17 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей послужило то, что в вину заявителю административным органом вменено ненадлежащее накопление и хранение отходов 1 класса опасности и образующихся в повседневной деятельности, однако, выявлено и зафиксировано данное правонарушение не было. Кроме того, в материалах административного дела отсутствуют сведения, подтверждающие наличие на территории Войсковой части 3731 на момент проверки отходов в виде люминесцентных ламп и доказательств образования таких отходов. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о событии совершенного правонарушения сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2010г. административным органом составлено и вручено ненадлежащему лицу без доказательств извещения законного представителя юридического лица.

Представителем административного органа представлен отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представителем заинтересованного лица представлены возражения на заявление воинской части3731, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 06.10.2010г. № 2182-17 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей просит отказать.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166,210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что на основании Плана проведения прокурорской проверки соблюдения должностными лицами Войсковой части 3731 природоохранного законодательства, 08.09.2010г. в адрес Войсковой части 3731 на основании статей 6,22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направлено сообщение о необходимости представить ряд документов, а также объяснения по вопросу отсутствия документации в области природоохранного и экологического законодательства.

09.09.2010г. нештатным экологом воинской части – старшим лейтенантом ФИО4, назначенным на должность нештатного эколога приказом командира воинской части № 261 от 03.09.2011г., в военную прокуратуру представлены объяснения, из которых следует, что в части отсутствуют проекты нормативов образования отходов и проект нормативов предельно допустимых выбросов, так как на разработку данных документом необходимо дополнительное выделение денежных средств.

По данному факту военным прокурором Саратовского гарнизона 15.09.2010г. при участии представителя войсковой части3731 ФИО5, действующей по доверенности от 04.05.2010г. № 8/251, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело для рассмотрения по существу определено направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2010г. вручена представителю заявителя ФИО5

Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области № 2182-37 от 29.09.2010г. на 06.10.2010г. на 11 час. 00 мин. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2010г., вынесенному военным прокурором Саратовского гарнизона.

06.10.2010г. государственным инспектором РФ по охране природы в Саратовской области при участии уполномоченного представителя Войсковой части 3731 ФИО1, действующего по доверенности от 06.10.2010г. № 8/563 вынесено постановление № 2182-17 о наложении административного наказания, согласно которому войсковая часть 3731 признана виновной в нарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 100000 рублей. Копия постановления вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись.

Исследовав материалы дела, заслушав и проанализировав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления № 2182-17 о наложении административного наказания от 06 октября 2010 года по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

О возбуждении производства об административном правонарушении в силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его оформления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Также, согласно пункту 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом пункт 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Пункт 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, как следует из требований и анализа статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол по делу об административном правонарушении, в данном случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица с надлежащим уведомлением о времени и месте его вынесения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление, оформленное с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом, с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, что влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 26.07.2007 N 46) доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

Как установлено материалами дела, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2010г. вынесено с участием представителя Войсковой части 3731 ФИО5, действующей по доверенности от 04.05.2010г. №8/251.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении законного представителя Войсковой части 3731 о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно частям 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 26.07.2007 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из представленной в материалы дела доверенности на имя Комлевой от 26.04.2010г. следует, что в доверенности отсутствуют указания на полномочия ФИО5 по участию в административном деле о привлечении Войсковой части 3731 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленная в материалы дела доверенность на имя ФИО5 является судебной, поскольку данной доверенностью представлено право представлять интересы командира Войсковой части 3731, Войсковой части 3731 в судах общей юрисдикции, в арбитражный судах, в том числе апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, третейских судах.

Таким образом, участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 15.09.2010г. представителя ФИО5, действующей на основании общей доверенности, не свидетельствует об осведомленности законного представителя заявителя о времени и месте вынесении постановления, что является нарушением прав привлекаемого лица на защиту его прав и интересов.

Таким образом, суд установил нарушение административным органом порядка привлечения Войсковой части 3731 к административной ответственности, определенного частью 2 статьи 25.1, статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласно пункту 10 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 является безусловным основанием для признания оспоренного постановления незаконным ввиду нарушении прав и гарантий привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебном заседании представитель военной прокуратуры Саратовского гарнизона пояснил, что о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2010г. законный представитель Войсковой части 3731 извещался телефонограммой. Однако доказательств направления и принятия телефонограммы об извещении о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела од административном правонарушении от 15.09.2010г. суду не представлено.

Указанные процессуальные нарушенияявляются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 ПостановленияПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административныхправонарушениях» подобные нарушения порядкапривлечения к административнойответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Суд расценивает допущенные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области процессуальные нарушения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.09.2010г. как существенные, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежащим отмене. В связи с чем, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 06.10.2010г. № 2182-17 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 27,169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Войсковой части 3731 п. Прибрежный, Энгельсского района, Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 06.10.2010г. № 2182-17 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области от 06.10.2010г. № 2182-17 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова