Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.А. Сыпченко, рассмотрев материалы дела по заявлению ООО «Производственная компания Техзаказ»

Заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Ростехнадзора

о признании незаконным бездействия Средне-Поволжского управления Ростехнадзора;

об обязании Средне-Поволжского управления Ростехнадзора исключить из Государственного реестра ОПО Сеть газопотребления ООО «ПК Техзаказ», регистрационный номер А51-06001-0001

при участии:

от ООО «Производственная компания Техзаказ» - ФИО1 по доверенности от 06.12.2016г. (на 10 лет), диплом о ВЮО обозревался,

от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021г., диплом о ВЮО обозревался, ФИО3 по доверенности от 11.01.2021г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратился предприниматель с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель заинтересованного лица требования оспорил.

Как следует из поданного заявления:

- Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Техзаказ» эксплуатировало опасный производственный объект - Сеть газопотребления III класса опасности, рег. номер А51-06001-0001 на основании договора аренды нежилого одноэтажного здания цеха, в котором объект располагался. Во исполнение требований Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов № 116-ФЗ и Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ данный объект был зарегистрирован Обществом в Государственном реестре Опасных производственных объектов как сеть газопотребления, за номером А51-06001-0001. III класса опасности; оформлено разрешение на его эксплуатацию - Лицензия №ВП-51-002320 (С) (действует начиная с августа 2014 года бессрочно).

- Соглашением от 05 апреля 2021 года договор аренды нежилого одноэтажного здания цеха по адресу г. Красноармейск, Промзона был расторгнут, что подтверждается уведомлением № 2 от 24 марта 2021 года. Нежилое здание вместе с объектом (котельная, ГРПШ, газопроводы) было передано ОООО «ПК Техзаказ» собственнику здания физическому лицу по Акту приема - передачи 05 апреля 2021 года.

- ООО «ПК Техзаказ» 14.04.2021 г. (вх. №ОПО-302/6561) обратилось в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора с Заявлением о снятии опасного производственного объекта (Сеть газопотребления за регистрационным номером А51-06001-0001) с регистрационного учета, в связи со сменой эксплуатирующей организацией.

ООО «ПК Техзаказ» было отказано Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора, поскольку заявление представлено «лицом, не осуществляющим эксплуатацию опасного производственного объекта» (уведомление об отказе во внесении изменений в Реестр ОПО № 302-3273 от 20.04.2021 года).

Ростехнадзор пояснил, что фактически за сменой эксплуатирующей организации заявитель не обращался, а цель обращения – исключить себя из Реестра ОПО, без смены эксплуатирующей организации, что не допустимо.

Не согласившись с вынесенным отказом ООО «ПК Техзаказ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Так, 14.04.2021 года ООО «ПК Техзаказ» обратилось в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора с заявлением об исключении ОПО из Реестра в связи с изменением сведений, связанных с исключением следующего ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации – Сеть газопотребления А51-06001-0001, договор аренды нежилого одноэтажного здания цеха от 01 декабря 2019 года расторгнут на основании Соглашения о расторжении договора аренды нежилого одноэтажного здания цеха от 05 апреля 2021 года и акта приема-передачи к нему.

20.04.2021 года Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора вынесено уведомление об отказе во внесении изменений в Реестр ОПО, согласно которому в соответствии с пунктами 78, 82 Административного регламента по Предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 8 апреля 2019г. № 140 (далее - Регламент), причиной отказа являются:

- В нарушение п.2 Регламента, заявление по предоставлению государственной услуги представлено юридическим лицом, не осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов.

- Заявление о внесении изменений в государственный реестр опасных производственных объектов сведений, связанных с исключением опасных производственных объектов в связи со сменой эксплуатирующей организации, представляется новой эксплуатирующей организацией в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя).

- Предоставление государственной услуги по внесению изменений в реестропасных производственных объектов сведений, связанных с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации по заявлению организации, не являющейся эксплуатирующей, не представляется возможным.

Т.е., из позиции Ростехнадзора следует, что в п. 2 регламента прямо указано, что заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов (далее - ОПО) на праве собственности или ином законном основании (далее - заявители).

Общество обратилось в Ростехнадзор за оказанием государственной услуги по исключению опасного объекта сети газопотребления А51-06001-0001 из государственного реестра в связи с расторжением 05.04.2021 г. договора аренды нежилого одноэтажного цеха от 01.12.2019 г.

При этом орган указывает, что вещное право на объект недвижимости в сфере данных правоотношений не является основополагающим критерием.

Основным критерием является факт эксплуатации ОПО.

Управление, руководствуясь пунктом 2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 апреля 2019 года N 140 ответило отказом.

Согласно пункту 2 Регламента, заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.

Согласно п. 12 Регламента, регистрация ОПО в Реестре, оформление и выдача свидетельства о регистрации, исключение ОПО из Реестра, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (изменения характеристик ОПО; изменения, связанные с исключением ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации), осуществляются в срок, не превышающий 20 (двадцати) рабочих дней со дня регистрации соответствующего заявления от заявителя в системе делопроизводства территориального органа Ростехнадзора (далее - система делопроизводства).

Согласно п. 23 Регламента, для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристиках ОПО, с изменением типового наименования (именного кода объекта), изменения адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и представленные по описи соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению N 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре.

Согласно п. 24 Регламента, для исключения ОПО из Реестра заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра с приложением копий соответствующих документов, подтверждающих причину исключения ОПО из Реестра, по описи:

1) в случае ликвидации ОПО: сведения о документации на ликвидацию ОПО (включая информацию о наименовании документации, разработчиках), реквизиты регистрационного номера заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на ликвидацию ОПО в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности, копии документов, подтверждающих утилизацию или передачу опасных веществ (при наличии опасных веществ), копии документов, подтверждающих снос (демонтаж) технических устройств, зданий и сооружений на ОПО, имеющих признаки опасности согласно приложению 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ, копию акта ликвидации объекта;

2) в случае вывода ОПО из эксплуатации: сведения о документации на консервацию ОПО на срок более 1 года (включая информацию о наименовании документации, разработчиках), реквизиты регистрационного номера заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию о консервации ОПО в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности, копию акта о консервации объекта на срок более 1 года;

3) в случае утраты ОПО признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ: сведения из проектной документации (при наличии) на опасный производственный объект, включая копию раздела "Технологические решения" (при наличии) или документы, подтверждающие утрату объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 и 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ;

4) изменением критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации: пояснительная записка с указанием изменившихся критериев отнесения объектов к категории ОПО или требований к идентификации ОПО.

Таким образом, внесение изменений в Реестр ОПО возможно, в т.ч. в случае смены эксплуатирующей организации, о чем указано в заявлении Общества (отмечено галочкой).

Однако данные о сменившейся эксплуатирующей организации в Ростехнадзор не представлены.

Суд также учитывает следующее.

К заявлению об исключении ОПО из Реестра согласно описи документов были приложены, в том числе, сведения, характеризующие ОПО, и соглашение о расторжении договора аренды нежилого одноэтажного здания цеха от 05.04.2021 года с актом приема-передачи.

Согласно документу – сведения, характеризующие ОПО, в составе ООО «ПК Техзаказ» эксплуатируется ОПО Сеть газопотребления, класс III, А51-06001-0001, который включает в себя:

- система газопотребления Котел – 3 ед.,

- ГРПШ – 1 ед.,

- надземный газопровод высокого давления,

- надземный газопровод низкого давления.

Согласно приложенному акту приема-передачи от 05.04.2021 года к соглашению о расторжении договора аренды нежилого одноэтажного здания цеха от 01.12.2019г. ООО «ПК Техзаказ» (арендатор) передал, а физическое лицо (арендодатель) приняло нежилое одноэтажное здания цеха, обшей площадью 1317,5 кв.м. (инвентарный номер 63:222:002:01096370:А), расположенное по адресу: г. Красноармейск, Промзона Б/Н, кадастровый № 63-01/16-8-58 с находящемся в нем имуществом:

...

- Котельную, выстроенную в нежилом одноэтажном здание цеха, общей площадью 1317,5 кв.м. со следующим имуществом (технические устройства):

- Котел с атмосферной горелкой (Ков-100) - 3 шт. (017416, 016893, 017409)

- Бытовой счетчик газа (ВКG25) - 1 шт.

- ГРПШ (ГРПШ-300-6-1,2 №10) -1 шт.

- Газопроводы (высокого и низкого давления)- D57; D25; D20 L=330 м.

При этом, в ходе судебного разбирательства представлено другое соглашение от 20.04.2021 года о расторжении договора аренды нежилого одноэтажного здания цеха от 01.12.2019г., согласно которому ООО «ПК Техзаказ»:

- передало арендодателю нежилое одноэтажное здание цеха, общей площадью 1317,5 кв.м. (инвентарный номер 63:222:002:01096370:А), расположенное по адресу: г. Красноармейск, Промзона Б/Н, кадастровый № 63-01/16-8-58 по акту приема-передачи от «05» апреля 2021 г.

- передало имущество, находящееся в здании, согласно Приложению к договору аренды нежилого одноэтажного здания цеха от 01 декабря 2019 г. и акта приема-передачи, а именно:

… В котельной, находящееся в нежилом одноэтажном здание цеха, общей площадью 1317,5 кв. м. следующее имущество:

- Котел с атмосферной горелкой (Ков-100) - 3 шт.(установлены в 2010 г.)

- Бытовой счетчик газа (ВКG25) - 1 шт.

- ГРПШ (ГРПН-300-6-1.2 №10) - 1 шт.

Таким образом, в итоге соглашение о расторжении договора от 20.04.21г. составлено без указания передачи наружных газопроводов (высокого и низкого давления), тогда как данные газопроводы указаны Обществом в Сведениях, характеризующих ОПО, представленных в Ростехнадзор (т.е. газопроводы входят в состав ОПО, что зафиксировано в Государственном реестре).

Т.е., в представленных документах имеются расхождения.

Кроме того, соглашение о расторжении договора от 20.04.2021г. в Ростехнадзор не предоставлялось.

В акте проверки Ростехнадзора от 20.05.2021г. зафиксировано, что сеть газопотребления отключена от газоснабжения сотрудниками АО «Газпром газораспределение Саратовская область» филиал в г. Красноармейске в соответствии с нарядом допуском на производство газоопасных работ № 22 от 14.05.2021 по заявлению ООО «ПК Техзаказ», произведена вырезка участка газопровода и установка заглушки с видимым разрывом.

Кроме того, в пункте 23 Приказа Ростехнадзора № 140 указано, что для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (в т.ч. связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора заявление и представленные по описи соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению N 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре.

Однако представленные сведения, характеризующие ОПО, оформлены не в соответствии с приложением N 2 к Административному регламенту.

В данном случае нарушения прав общества не установлено.

При этом, суд также учитывает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты, т.к. незаконное бездействие органа отсутствует.

Ростехнадзором рассмотрено заявление общества. В установленные сроки подготовлено и направлено Уведомление об отказе во внесении изменений в Реестр ОПО от 20.04.2021г. № 302-3273, которое является правомерным.

Таким образом, права и законные интересы Общества нарушены не были.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «ПК Техзаказ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «ПК Техзаказ» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева