Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сильвер плюс», Саратовская область, Саратовский район,

к ГНУ НИИ сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии, город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от ООО «Сильвер плюс» по доверенности от 29.03.2010 года- ФИО1,

от ГНУ НИИ сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии по доверенности от 11.01.2011 года- ФИО2,

после перерыва:

от ООО «Сильвер плюс» по доверенности от 29.03.2010 года- ФИО1,

от ГНУ НИИ сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии по доверенности от 11.01.2011 года- ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сильвер плюс» (далее ООО «Сильвер плюс») с исковым заявлением к Государственному научному учреждению Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии) о взыскании задолженности по договору № 7 (окончательный расчет- 70% от цены договора) в размере 39900 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от предоплаты (30% от цены договора) в размере 103,07 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от окончательного расчета (70% от цены договора) в размере 824,60 руб., судебных издержек.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12 января 2011 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 19 января 2011 года. Вынесено протокольное определение. После перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной, просит суд уменьшить ее до разумных пределов, по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25 мая 2010 года между ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии (заказчик) и ООО «Сильвер плюс» (исполнитель) был заключен договор №7, согласно которому исполнитель обязуется изготовить подарочную продукцию образцы памятного лацканного значка и представить образцы на утверждение заказчику. Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию по ценам и в сроки, установленные в договоре.

Согласно п.2.1. договора стоимость изготовления изделий составляет 57000 рублей.

В соответствии с п.3.1. договора срок изготовления подарочной продукции установлен до 31 мая 2010 года.

В пунктах 3.2 и 3.3 стороны предусмотрели, что заказчик обязуется произвести предоплату по договору в размере 30% стоимости договора в течение 5 банковских дней после дня выставления счета. Оплата производится по безналичному расчету, согласно выставленному счету. Заказчик в течение 5 банковских дней после изготовления изделий и утверждения образца обязуется произвести окончательный расчет по договору в размере 70% стоимости договора.

В материалы дела представлен счет №26 от 25.05.2010 года на оплату ответчиком 57000 руб. за услуги по изготовлению подарочной продукции по договору №7 от 25.05.2010 года.

21 июня 2010 года истец и ответчик подписали акт №94 на изготовление подарочной продукции по договору №7 от 25.05.2010 года на сумму 57000 руб., согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

29 июня 2010 года ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии по платежному поручению №879 перечислило ООО «Сильвер плюс» 17100 руб. аванс 30% по счету №26 от 25.05.10г. по договору №7 от 25.05.10г.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №113 от 27.08.2010г. об оплате задолженности по договору №7 (окончательный расчет- 70% от цены договора) в размере 39900 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от предоплаты (30% от цены договора) в размере 118,80 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от окончательного расчета (70% от цены договора) в размере 584,09 руб., которая осталась без надлежащего рассмотрения и ответа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 39900 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате за оказанные услуги, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательств оплаты за оказанные услуги суду не представил.

На основании изложенного, суд считает правомерным удовлетворить исковое требование о взыскании с ответчика 39900 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от предоплаты (30% от цены договора) в размере 103,07 руб. за период с 02.06.2010 года по 29.06.2010 года и от окончательного расчета (70% от цены договора) в размере 824,60 руб. за период с 29.06.2010 года по 04.10.2010 года.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает правомерным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2010 г. по 04.10.2010 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75 % годовых в сумме 927 руб. 67 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. и в обоснование представлены в материалы дела договор от 11 марта 2010 года, заключенный ООО «Сильвер плюс» с коллегией адвокатов «Защита» на юридические услуги, Акты на выполненные услуги №000062 от 31.10.2010 года и №000068 от 30.11.2010 года, счета-фактуры, платежные поручения №1445 от 13.10.2010 года и №1594 от 12.11.2010 года, выписки из лицевого счета.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной, просит суд уменьшить ее до разумных пределов, в обоснование своих доводов представил информацию о стоимости консультационных услуг – Финансы и право и ценах на услуги юридической фирмы «Привилегия», согласно которой стоимость представительства интересов в арбитражных судах первой инстанции составляет 10000 рублей.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Однако, истцом не представлены доказательства, изложенные в вышеуказанном Информационном письме Президиума ВАС РФ, а именно документы, подтверждающие сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в Саратове и Саратовской области.

С учетом характера и сложности дела, а также количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях, представлении доказательств, расчета исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии заявило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд отклоняет данное ходатайство.

Согласно части 2 статьи 333.22. НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ, по ходатайству заинтересованного лица.

Согласно пункту 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда от 20.03.1997 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Суду данные документы не представлены, кроме того согласно ст. ст. 333.21 Налогового кодекса РФ 2000 рублей минимальный размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного научного учреждения Научно-исследовательского института сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук, г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сильвер плюс», г.Саратов задолженность по договору №7 от 25.05.2010 года в размере 39900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2010 года по 04.10.2010 года в размере 927 руб. 67 коп., судебные издержки в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М.Безруков