Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Энгельсский колледж профессиональных технологий»

Заинтересованные лица:

- Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об изменении Постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №24/164/2016 от 25.05.2016г. о назначении административного наказания и привлечении ГАПОУ СО «ЭКПТ» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и снижении размера административного штрафа,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя - ФИО1 по доверенности от 30.03.2016 г.

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Энгельсский колледж профессиональных технологий» с вышеуказанным заявлением.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Из материалов дела следует, что в на основании распоряжения и.о. зам. руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 18.04.2016 №176124-РП «О проведении плановой, выездной проверки" в период с 05.05.2016 по 13.05.2016, в ходе проведения проверки «13» мая 2016 г. в 15 ч. 00мин. по адресу: <...>, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных нормативно-правовыми актами (требований промышленной безопасности), допущенные юридическим лицом - ГАПОУ СО «ЭКПТ», а именно:

1. Не переоформлена в установленном законодательством порядке лицензия: на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов №ВП-51-001769 от 8 октября 2009 г., что является нарушением ч.1 ст.9 ФЗ-116 от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ч. 1 ст. 18, ч.6.1. ст. 22 ФЗ-99 от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

2. На опасном производственном объекте - сеть газопотребления ГБОУ СО СПО «ЭКПТ» эксплуатируется подземный газопровод высокого давления, год ввода в эксплуатацию 1977 г. (сведения о сроке службы отсутствуют в технической документации, срок фактической эксплуатации превышает 20 лет) без проведения экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ); пункта 6 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, зарегистрированным в Минюсте России 26.12.2013, per. № 30855 (далее - ФНП ЭПБ); пункт 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее по тексу - ФНП ПБСГнГ);

3. На опасном производственном объекте сеть газопогребления ГБОУ СО СПО «ЭКПТ» эксплуатируется наружный газопровод высокого давления, 1=30 м. Год ввода в эксплуатацию 1978 г. (сведения о сроке службы отсутствуют в технической документации, срок фактической эксплуатации превышает 20 лет) без проведения экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 116- ФЗ; пункта 6 ФНП ЭПБ; пункта 9 ФНП ПБСГиГ;

4. На опасном производственном объекте сеть газопотребления ГБОУ СО СПО «ЭКПТ» эксплуатируется внутренний газопровод низкого давления. Год ввода в эксплуатацию 1978 г.; (сведения о сроке службы отсутствуют в технической документации, срок фактической эксплуатации превышает 20 лет) без проведения экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 6 ФНП ЭПБ; пункта 9 ФНП ПБСГиГ;

5. На опасном производственном объекте сеть газопотребления ГБОУ СО СПО «ЭКПТ» эксплуатируется 4 подовые горелки котла ТВГ-4Р, (заводской номер 548) (сведения о сроке службы отсутствуют в технической документации, срок фактической эксплуатации превышает 20 лет) без проведения экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ; пункт 6 ФНП ЭПБ; пункт 9 ФНП ПБСГиГ;

6. На опасном производственном объекте сеть газопотребления ГБОУ СО СПО «ЭКПТ» эксплуатируется 4 подовые горелки котла ТВГ-4Р, (заводской номер 549) (сведения о сроке службы отсутствуют в технической документации, срок фактической эксплуатации превышает 20 лет) без проведения экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 6 ФНП ЭПБ; пункта 9 ФНП ПБСГиГ;

7. На опасном производственном объекте сеть газопотребления ГБОУ СО СПО «ЭКПТ», на внутреннем газопроводе эксплуатируются технические устройства - предохранительные запорные клапаны (ПЗК), (сведения о сроке службы отсутствуют в технической документации, срок фактической эксплуатации превышает 20 лет) без проведения экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 6 ФНП ЭПБ; пункта 9 ФНП ПБСГиГ;

8. Не представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти на техническое устройство: ГРУ, ПЗК, горелки котлов входящие в состав сети газопотребления, что является нарушением ст. 7, 9 Федерального закона № 116-ФЗ; п. 4, п. 9 ФНП ЭПБ; п. 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №5214 от 3 октября 2011 года «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870»; п. 4.6 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация»;

9. В государственном реестре опасных производственных объектов, в сведениях характеризующих ОПО сеть газопотребления не внесены сведения по следующим техническим устройствам:

- подземный газопровод высокого давления, - надземный газопровод высокого давления, - внутренний газопровод низкого давления, что является нарушением ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»;

10. Не внесены изменения в государственный реестр опасных производственных объектов, в связи с изменением наименования юридического лица, что является нарушением ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.1988 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов»;

11. Отсутствует план локализации и ликвидации аварий, утвержденный техническим руководителем эксплуатационной организации, что является нарушением ч.1 ст. 13, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № ФЗ-116; п. 4 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п. 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №5214 от 3 октября 2011 года «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 870»; п. 9.6 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация».

12. Не представлен договор на техническое обслуживание и ремонт котлов ТВГ-4Р, что является нарушением ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ст. 4, ст. 9 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»; п.4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №5214 от 3 октября 2011 года «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года №870; п. 7.2.1 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация».

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В нарушение вышеназванных требований законодательства Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Энгельсский колледж профессиональных технологий» не осуществляет производственный контроль должным образом.

Таким образом, заявитель допустил нарушение требований действующего законодательства, в т.ч. часть 1 статьи 13, статьи 2, пункт 2 статьи 7, части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ в части ненадлежащего осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

13.05.2016г. административным органом составлен протокол №24/164/2016 об административном правонарушении.

По результатам проверки было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление № 24/164/2016 от 25.05.2016г., действиям Учреждения дана квалификация по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. (том 1 л.д. 9-10).

Заявитель указывает, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, т.к. организация не является прибыльной, имеется неоплаченная задолженность по налогам, перед контрагентами.

Административный орган считает, что Учреждением не были приняты все зависящие от него меры для обеспечения соблюдения требований промышленной безопасности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

В силу ст.26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправные действия, и его виновности в совершении административного правонарушения, являются необходимыми элементами состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в рассматриваемом случае Заинтересованное лицо допустило нарушения требований действующего законодательства в области требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Согласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ, требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, изложенных в ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 116-ФЗ если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Юридическим лицом – Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Саратовской области «Энгельсский колледж профессиональных технологий» не соблюдены вышеперечисленные требования законодательства, что не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не оспаривает сам факт совершения правонарушения.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. Заявитель указывает, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, что предприятие не является прибыльным, отсутствуют негативные последствия, факты правонарушений признаются и устранены.

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г.

Административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей назначено ГА ПОУ Саратовской области «Энгельсский колледж профессиональных технологий» исходя из размера минимальной санкции.

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения не имеется.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа за правонарушение, совершенное заявителем не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей, т.е. - 100 000 руб.

Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие исключительных обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает неадекватные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Сумма штрафа является значительной и не обеспечивает баланс основных прав юридического лица и общего интереса.

Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в два раза в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 25.05.2016 г. № 24/164/2016 о привлечении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Энгельсский колледж профессиональных технологий» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ изменить в части размера санкции, назначив штраф в размере 100 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 206, ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева