Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Молочный комбинат Энгельсский» (сокращенное наименование – ОАО «Молочный комбинат Энгельсский»), г. Энгельс Саратовской области

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области, г. Энгельс Саратовской области

о признании незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области по начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог прошлых лет в размере 239170,44 руб., указанном в справке № 20909 о состоянии расчетов по налогам, сборам

при участии в судебном заседании: заявителя – ФИО1 – по дов. № 25 от 01.09.2011г.; заинтересованного лица – ФИО2 – по дов. от 04.08.2011г.

установил: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «Молочный комбинат Энгельсский» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области по начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог прошлых лет в размере 239170,44 руб., указанном в справке № 20909 о состоянии расчетов по налогам, сборам.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области по начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог прошлых лет в размере 239170,44 руб., указанном в справке № 20909 о состоянии расчетов по налогам, сборам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия осприваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которое приняли акт, решение или совершили действия (бездействия). Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что согласно справке №20909 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.06.2011г. у ОАО «Молочный комбинат Энгельсский» имеется задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог прошлых лет в размере 239170,44 руб. - сумма пени.

ОАО «Молочный комбинат Энгельсский» 18.07.2011г. за исходящим № 441 обратилось в Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Саратовской области с заявлением о списании задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог прошлых лет в размере 239170,44 руб., как безнадежную к взысканию.

19.08.2011г. за исходящим № 01-30/01/012693 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области ОАО «Молочный комбинат Энгельсский» на основании пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, приказа Федеральной налоговой службы от 19.08.2010г. № ЯК-7-8/393@ было отказано в признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности.

Не согласившись с действиями Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области по начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог прошлых лет, указанной в справке № 20909 о состоянии расчетов по налогам, сборам, ОАО «Молочный комбинат Энгельсский» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог перестала действовать с 01.01.2003г., соответственно, и начисление пени по налогу на пользователей автомобильных дорог является незаконным и необоснованным. Кроме того, для участия в государственной программе по представлению в 2011г. субсидий из областного бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства, ОАО «Молочный комбинат Энгельсский» произвело оплату задолженности в сентябре 2011года в сумме 239170,44руб. в целях исключения сведений о наличии у заявителя просроченной задолженности по налоговым и иным обязательным платежам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявлено о пропуске заявителем срока для обращения в арбитражный суд, пояснил, что в соответствии с пунктом «б» статьи 62 «Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004г. № САЭ-З-18/297, срок хранения документов (журналы, книги, картотека, реестры, база данных) учета, входящих и исходящих документов составляет три года. Образовавшаяся в 1997г. у организации ОАО «Молочный комбинат Энгельсский» недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог послужила основанием для начисления пени, документы, подтверждающие наличие указанной задолженности (требования, решения налогового органа) в настоящее время уничтожены, о чем имеется акт №1 от 25 декабря 2003года. Налогоплательщик добровольно оплатил сумму пени в размере 239170,44руб., что свидетельствует о согласии заявителя с данными начислениями. Заявитель узнал об имеющейся у него задолженности по спорному вопросу в апреле 2010г., однако, в суд с настоящим заявлением обратился только в сентябре 2011г., следовательно, срок для обращения в суд пропущен.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, действующее законодательство, суд считает, что требования общества удовлетворению не подлежат в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании заявления директора ОАО «Молочный комбинат Энгельсский» ФИО3 о предоставлении справок о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 25.03.2010г., на 01.04.2010г., поступившим в Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области 05.04.2010г., налоговым органом были сформированы две справки, а именно: справка № 9977 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25.03.2010г., справка № 9987 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2010г., из которых следует, что у ОАО «Молочный комбинат Энгельсский» имеется задолженность, в том числе, по налогу на пользователей автомобильных дорог прошлых лет в размере 243859,06руб. – пени.

Указанные выше справки получены 07.04.2010г. представителем ОАО «Молочный комбинат Энгельсский» ФИО4, действовавшей на основании доверенности №00000315, выданной 07.04.2010г. руководителем ОАО «Молочный комбинат Энгельсский» ФИО3

Согласно представленной заявителем справке № 20909 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 08.06.2011г. задолженность по начисленной пени по налогу на пользователей автомобильных дорог прошлых лет составила 239170,44 руб.

Представителем заявителя в судебном заседании было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о признании незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области по начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог прошлых лет в размере 239170,44 руб., указанном в справке № 20909 о состоянии расчетов по налогам, сборам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявления о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

О наличии задолженности, указанной в справке № 20909 о состоянии расчетов по налогам, сборам, заявителю стало известно в апреле 2010г., однако, заявление подано в арбитражный суд только 08.09.2011г., то есть, по истечении установленного законом срока для обжалования.

Суд считает, что заявитель пропустил срок на обжалование действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области по начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог прошлых лет в размере 239170,44 руб., указанном в справке № 20909 о состоянии расчетов по налогам, сборам.

Налогоплательщик узнал об имеющейся у него задолженности в апреле 2010г., что подтверждается справкой № 9977 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25.03.2010г. (л.д. 50), справкой № 9987 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.04.2010г. (л.д. 53).

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявителем пропущен трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными действия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области по начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог прошлых лет в размере 239170,44 руб., указанной в справке № 20909 о состоянии расчетов по налогам, сборам.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление процессуального срока происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Уважительность причин устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. Заявитель должен представить доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Однако заявитель не представил суду доказательств существования объективных обстоятельств, реально препятствующих ОАО «Молочный комбинат Энгельсский» обратиться в арбитражный суд в пределах установленного законом срока.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Открытому акционерному обществу «Молочный комбинат Энгельсский», г. Энгельс Саратовской области в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области по начислению пени по налогу на пользователей автомобильных дорог прошлых лет в размере 239170,44 руб.. указанном в справке № 20909 о состоянии расчетов по налогам, сборам – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова